News US-Regierung stoppt Einfuhrverbot für alte Apple-Geräte

[nebukadnezar.ll]

Einfach nervig diese Patentstreitigkeiten. Können die Hersteller nicht zurück zum Tagesgeschäft gehen und gute Handies bauen? Mich interessiert es nicht, wer von wem kopiert, da sowieso jeder von jedem kopiert. Wichtig ist am Ende, was für den Konsumenten rauskommt. Wenn das Gerät toll ist, interessiert am Ende nicht, wer von wem kopierte. Mich nerven auch diese sinnlosen News das in Tadschikistan das iPhone 3Gs verboten wurde. Wen juckt das alte Zeug noch? Wenn ich in den Laden gehe will ich das iPhone 5 oder das S4 und nicht das iPhone 4 oder das S3.

 

[Sir @ndy]

hm wer da wohl was böses denkt ?.
es soll das billig iphone kommen und auch das alte 3gs ;-) als einsteigerhandy. passend dazu diese news.

 

[Suito]

Das Lustige an der Sache ist aber doch, das die Geräte in China produziert werden, also in erster Linie kommt das Kippen doch den Chinesischen Unternehmen zugute.[...]

Die Chinesen machen da sicher nicht die Profit spanne die Apple mit ihren Produkten macht, der eigentliche Gewinner ist immer noch Apple.

 

[serval]

Naja... für irgendwas müssen sich die hohen Spendengelder ja lohnen, die Apple den Kandidaten der Demokraten immer so zukommen läßt.
Aber vielleicht irre ich mich da ja auch: Schließlich steht ja auch ein Einfuhrverbot für Samsung-Produkte an, das kann der Friedensnobelpreisträger dann ja auch per Veto stoppen. oO

 

[Cr4y]

"Samsung hat das Patentsystem missbraucht"
Ja klar, und das aus dem Mund des Hause Apples.

Wenn man in der Wirtschaft erfolgreich sein will, hilft halt eben Opportunismus.

Eigentlich eine Schweinerei, dass sich die Politik in juristische Angelegenheiten einmischt, nur weil ein in juristischen Augen gerechtes Urteil einer US Firma schaden würde.

Die USITC ist keine juristische Instanz sondern eine Behörde.

 

[smalM]

Ich kann euch dazu auch diesen Artikel empfehlen
http://www.mobilegeeks.de/samsung-vs-apple-obama-veto-gegen-iphone-und-ipad-import-verbot/

Was bitte ist an dem Artikel empfehlenswert, daß er Deiner Meinung entspricht?
Dann empfehle ich den hier.

 

[Bene56]

Und Apple wird in asiatischen Ländern nicht benachteiligt wenn es dort Klagen hagelt? Jaja genau. Samsung ist auch nicht eng mit der koreanischen Politik verzahnt. Leute das passiert überall ...

 

[Hovac]

Und mit diesem Wirtschaftsraum, der sich nicht an die eigenen und erst recht nicht unsere Gesetze hält, werden wir zu einem Freihandelsabkommen gezwungen. Im Gegensatz zu den vorherigen Streiteren von Apple und Samsung sind die Firma da jetzt aussen vor, es zeigt aber mal wieder wie die US Administration wirklich tickt, Gesetze werden nur solange befolgt wie sie einen eigenen Vorteil bringen.

 

[gabber113]

und es für die USA von Vorteil ist bezüglich Steuereinnahmen, dürfte wohl nicht bekannt werden.

Ich glaub wegen Steuern haben die keine Sorgen ...

Da gehts wohl eher um Umsatz/Börse. In 75 Jahren wissen wir dann worum es wirklich ging

cheers

 

[chrissv2]

Wie war das noch mit dem "Apfelkind"? Wo die eine kleine Gastwirtin zu Grund und Boden klagen wollten?

Das ist immer noch einer sehr sehr schöne Geschichte, aber auch nicht mehr. Vom Klagen war da auch keiner Rede, sondern vom Widerspruch zur Eintragung des Logos in zahlreiche Markenklassen inklusive einer nicht-kostenpflichtigen Abmahnung.

http://www.lbr-law.de/lbr-blog/appl...niger-weltkonzern-gegen-kleine-cafebesitzerin
http://www.lhr-law.de/magazin/apple-gegen-apfelkind-der-streit-geht-weiter

mfg
chris

 

[blackhawk2k]

Natürlich könnte ähnliches auch in Korea passieren, nur ist der Markt verglichen mit den USA relativ klein, und die Asiaten untereinander sind sich nicht unbedingt grün.
Ich finde das ganze in Anbetracht der ganzen Urteile im Sinne von Apple ganz lustig. Gibt es dann widererwarten ein Gegenteiliges Urteil, dann wird halt politisch interveniert.

Wird aber in Zukunft bestimmt nicht mehr nötig sein, da gibts die Patente noch vor der Veröffentlichung direkt von der NSA

 

[user4base]

Ich weiß nicht was Ihr alle für ein Problem habt.
Im umgekehrten Fall hätte Obama das Veto durch seinen Handelsbeauftragten auch für Samsung eingelegt
und außerdem wurde es nach 26 Jahren wieder einmal Zeit, dass ein Präsident diesbezüglich von seinem Veto Recht Gebrauch macht, sonst könnte dieses Recht womöglich noch in Vergessenheit geraten.

Die vier SenatorINNen Amy Klobuchar, Barbara Boxer, Mike Lee, und James E. Risch haben Obama öffentlich aufgefordert von seinem Recht Gebrauch zu machen. Genauso hat der Chefanwalt der US-Telefongesellschaft Verizon Obama öffentlich aufgefordert das Einfuhrverbot zu verhindern. Ganz unerwartet kam dieses Veto also nicht.

@smalM
von Florian Müller dem Lobbyisten für verschiedene Firmen wie beispielsweise Oracle, um nur ein Unternehmen zu nennen.
Der Autodidakt der in verschiedenen Medien durch das massive versenden seiner vorgefertigten Pressetexte zum Patentexperten erhoben wurde? (mittlerweile hat sich das wieder gelegt)
Nein Danke.
Ja und der Sascha Pallenberg will seit kurzem wieder ein Blogger sein, der wieder mehr Ecken und Kanten zeigt.

 

[blutgott01]

Also ich beglückwünsche die Entscheidung. Ich bin bei weitem kein Apple Fan, im Gegenteil sogar, ABER das war die enzigst richtige Entscheidung. Wer den Prozess rihtig verfolgt hat weiß das Samsung Apple zwar angeboten hat die FRAND Patente für entgebühren zu nutzen. Und Apple dies abgelehnt hat. Die Ablehnung erfolgte aber aus dem Grund das Samsung für diese FRAND Patente von Apple ein vielfaches von dem wollte was sie von anderen Lizensnehmern verlangen... Also liebe Samsung Fans bitte erst informieren dann Pöbeln.

 

[smalM]

@user4base
Pallenberg für glaubwürdiger zu halten bleibt natürlich Dir übelassen, ich tue es ganz bestimmt nicht!

 

[Straputsky]

Generell ist die Entscheidung eigentlich ganz gut. Nur sollte sie nicht allein dastehen, sondern zusammen mit einer Strategie einhergehen, welche Produktverbote massiv einschränken. Dann würde der Prozesswahn vielleicht auch etwas abflachen.

Ein Nachteil dieser Aktion ist, dass FRAND immer mehr an Bedeutung verliert. Für kleinere und mittlere Firmen ist dies vielleicht noch attraktiv, aber große Global Player werden ihre Patente in Zukunft lieber für sich behalten. Kurzum: Für große Firmen könnte es attraktiver sein, wichtige Patente aus Standards herauszuhalten, um diese später wirkungsvoller gegenüber Konkurrenten durchsetzen zu können.
Darüber hinaus muss man sich natürlich auch fragen, wie FRAND-Inhaber in Zukunft ihre Ansprüche wirkungsvoll durchsetzen können. Sagen wir ein Großunternehmen nutzt das FRAND-Patent eines Mittelständlers, hat aber keine Lust den geforderten Preis zu zahlen (und wir nehmen hier mal an, dass der Preis tatsächlich fair wäre). Welches Druckmittel hat der Patent-Inhaber? Einen langwierigen Prozess im größeren Ausmaß kann er sich nicht leisten. Muss er also nehmen, was ihm das Großunternehmen als fair anbietet?

Die Ablehnung erfolgte aber aus dem Grund das Samsung für diese FRAND Patente von Apple ein vielfaches von dem wollte was sie von anderen Lizensnehmern verlangen... Also liebe Samsung Fans bitte erst informieren dann Pöbeln.

Bin nicht auf dem laufenden, aber wie viel mehr wollte Samsung denn? Dass Samsung mehr wollte, finde ich per se nicht als unfair. Wir handhaben das öfters so. Bei der Einkommenssteuer bezahlen wir ja auch nicht alle den gleichen festen Betrag. Warum z.B. nicht 1% des Endverkaufspreises verlangen? Ein Smartphone kostet dann halt 202 statt 200€, respektive 606 statt 600€. Das fände ich gerechter als einen Festpreis von 4€, wo es sonst 204 und 604€ heißen würde. Dann würden wir noch die teuren Smartphones subventionieren. Warum also auch noch den Reichen helfen? Dass Samsung gegenüber Apple effektiv mehr verlangt (da sie hauptsächlich hochpreisige Geräte haben), würde ich so gesehen nicht als unfair empfinden. Fragt sich halt, wie sie das gestaltet haben.

 

[Mealtino]

Ich begrüße diese Entscheidung sehr. Nach dem Google gescheitert ist die Xbox mit seinen Frand-Patenten weltweit zu verbieten, scheitert auch noch (Googles Best Friend) Samsung mit seinen Frand-Patenten

 

[unityun]

@blutgott01
Wo sind deine Quellen? Du glaubst wirklich die ITC urteilt ohne Fakten, die Apple und Samsung einreichen mussten? Die ITC war nicht der Meinung, dass Samsung zu hohe Gebühren verlangte oder die Lizensierung verweigerte.
Ich verweise mal auf das Motorola - Microsoft XBox ITC Urteil, wo sie Motorolas Forderung auf einen angemessenen Niveau reduziert hatte. Warum auch nicht hier?
Also liebe Apple Fans. Bitte erstmal nachdenken und dann lospöbeln.

 

[Holt]

Die USA pochen auf Einhaltung aller Gesetze und Regeln, solange sie den USA nutzen und wenn das nicht der Fall ist oder sie sich gegen die USA richten, pfeifen sie drauf. Das war schon immer so und nicht nur bei Patenten.

Das dies eine Entscheidung ist die einer US Firma einen wirtschaftlichen Vorsprung bieten soll, ist doch klar, denn die Welt dreht sich auch ohne iPhone und iPad weiter und selbst ein US Gericht hat ja anerkannt, dass Apple die Chance hatte eine Lizenz zu fairen Bedingungen zu erhalten. Und wenn es ein so grundlegendes wie den UMTS Datenübertragungsstandard betrifft, dann müssen ja auch zahlreiche andere Firmen diese Lizenz genommen haben die nun wegen der Gebühren höhere Preise verlangen müssen und damit einen Wettbewerbsnachteil haben.

 

[iBuddy]

Ach was eine Aufregung hier um den Sch**ss.....da hebt der US-Präsident eine Entscheidung
einer oberen Bundesbehörde auf - und schon gehts los. Das passiert in Deutschland täglich!
Und der Präsident ist auch nicht super-böse, denn die USITC ist eine Behörde - nicht mehr
und nicht weniger - auch wenn sie quasi-juristischen Grundzügen folgt.

Manche diskutieren hier, als ginge es um ihr Geld. Lasst doch Samsung und Apple ihren Krieg
selber austoben, die haben genug Kohle dafür. Wir haben im Haushalt Apple Produkte, Samsung
Produkte und auch viele andere - bisher hat mich ein Patentstreit nicht primär tangiert.

 

[123peter]

ehmmm warum gibt es dann gerichte wenn sich die regierung darüber hinweg setzt?

Hat einen extrem faden beigeschmack vonwegen US unternehmen unter die arme greifen