Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Was Datenübertragungsraten betrifft, bin ich von USB nach wie vor nicht sonderlich begeistert. Bis der neue Standard eingeführt ist, wird er sehr bald wohl auch wieder als "langsam" gelten.
Was Datenübertragungsraten betrifft, bin ich von USB nach wie vor nicht sonderlich begeistert. Bis der neue Standard eingeführt ist, wird er sehr bald wohl auch wieder als "langsam" gelten.
5 GBit/s sind schon ziemlich flott für eine massenmarkttaugliche, externe Schnittstelle, bei der man auch Kabel von mehreren Metern Länge einsetzen kann. Beträchtlich mehr wird nur auf Glasfaserbasis erreichbar sein und das wird dann teuer.
In anbetracht der Tatsache das in zwei Jahren wahrscheinlich fast jeder schon wenigstens eine SSD-Festplatte besitzt ist USB 3.0 viel zu langsam. Diese wird es dann wohl nie als externe Festplatte geben. Da sollte man sich was anderes einfallen lassen, so wie gestern der Bericht über die 1 TB-SSD-Platte als PCI-Steckkarte. Aber auch die normalen SSD´s werden immer schneller und USB 3.0 ist dafür dann wirklich nicht geeignet. Sehr schade das man da nicht gleich was schnelleres raus bringt.
Jetzt muss sich USB 3.0 nur noch schnell etablieren vor allem bei Externen Festplatten seht nützlich wie auch bei USB Sticks und für externe Brenner. Aber lange wird das auch nicht reichen wenn mann den SSD Markt so betrachtet.
Hmm, wann kommen denn wohl die ersten USB3-Controller (also als Steckkarte) heraus?
Extra ein neues Board dafür find ich quatsch, würde mir aber einen Controller kaufen...
~200MB/s sind definitiv zu wenig und mit Sicherheit kein Zukunftsstandard. Selbst die Intel eigene SSD schafft derzeit ~250MB/s in beide Richtungen. Ich hatte eigentlich irgendwo 3GB/s gelesen. Wahrscheinlich war das nur eine Marketing Ente. Wenn es wirklich nur bei solchen kleinen Geschwindigkeiten bleibt dann wird sich zumindest bei Festplatten der E-SATA Standard durchsetzen.
~200MB/s sind definitiv zu wenig und mit Sicherheit kein Zukunftsstandard. Selbst die Intel eigene SSD schafft derzeit ~250MB/s in beide Richtungen. Ich hatte eigentlich irgendwo 3GB/s gelesen.
Der Standard "Superspeed" überträgt 5 Gigabit/s. Durch die 8B/10B-Codierung entspricht das 4 Gigabit/s = 500 MByte/s Nutzdaten.
Durch Protokolloverhead, Bitfehler und zu langsame Endgeräte kann die Nettodatenrate auch unter diese 500 MByte/s sinken. In der News wurde z.B. eine externe Festplatte mit USB 3.0 betrieben. Vermutlich war die Festplatte einfach nicht schneller als 194 MB/s.
Der Standard "Superspeed" überträgt 5 Gigabit/s. Durch die 8B/10B-Codierung entspricht das 4 Gigabit/s = 500 MByte/s Nutzdaten.
Durch Protokolloverhead, Bitfehler und zu langsame Endgeräte kann die Nettodatenrate auch unter diese 500 MByte/s sinken. In der News wurde z.B. eine externe Festplatte mit USB 3.0 betrieben. Vermutlich war die Festplatte einfach nicht schneller als 194 MB/s.
Ich kann mir irgendwie nicht vorstellen dass das Marketing auch nur ein MB/s verschwendet wenn es um die Präsentation von Leistung geht. Man hätte auch ein Intel SSD RAID0 als Testobjekt genommen wenn im Moment tatsächlich mehr aus der Leitung heraus zu holen wäre. Hoffentlich werden es an Ende mehr als 500MB/s sein. Wäre echt schade wenn auch dieser Standard als Gurke abgestempelt wird.
Ich vermute, dass die ersten Controller um die 200MB/s schaffen werden, was auch außer für SLC-Chips (und die müssen dann intern UND extern verbaut sein!) kein wirkliches Problem darstellt. Irgendwann später kann man die USB-Chips dann weiter optimieren. Derzeit könnte selbst in den meisten Desktop-PCs kaum etwas diese Datenmengen verwalten. Erst wenn sich dort zumindest gute MLC-Chips als "Festplatte" durchgesetzt haben, wird eine höhere Bandbreite interessant.
Davon abgesehen: Welche Anwendung braucht derzeit _zwingend_ mehr als diese Datenmenge? Selbst Blu ray kommt nur auf vergleichsweise lächerliche 4,5MB/s...
Ist hier schon jedem klar dass diese Transferraten nur mit schnellen HDD-SSDs möglich sind? .. Sonst bleibts bei den üblichen 80-100MB/s, wenn man z.B. etwas von ner regulären sATA2 HDD kopiert.
Man vergisst dabei total, dass hier nur die Transferrate gemessen wurde, bedenkt aber nicht dass Usprungs - und Zielspeichermedien diese Schreib/Lese-Raten unterstützen müssen.
bedenke immer dass USB 3.0 min. 3 jahre durchhalten muss, und allein in einem jahr wird es wohl ssd vielleicht sogar HDDs geben die diese lächerlichen 194 MB/s übertreffen und ab diesem zeitpunkt ist USB3.0 genauso veraltet wie jetzt USB 2.0
Ist hier schon jedem klar dass diese Transferraten nur mit schnellen HDD-SSDs möglich sind? .. Sonst bleibts bei den üblichen 80-100MB/s, wenn man z.B. etwas von ner regulären sATA2 HDD kopiert.
Man vergisst dabei total, dass hier nur die Transferrate gemessen wurde, bedenkt aber nicht dass Usprungs - und Zielspeichermedien diese Schreib/Lese-Raten unterstützen müssen.
Wenn ich mir die Meldungen von SSD Herstellern anschaue wo von Übertragungsraten von deutlich > 300mb\s die Rede ist die dieses Jahr noch kommen sollen dann ist USB3 ein halbes Jahr vorher schon veraltet.
bedenke immer dass USB 3.0 min. 3 jahre durchhalten muss, und allein in einem jahr wird es wohl ssd vielleicht sogar HDDs geben die diese lächerlichen 194 MB/s übertreffen und ab diesem zeitpunkt ist USB3.0 genauso veraltet wie jetzt USB 2.0
Dabei darf man auch nicht vergessen, dass USB Paketweise die Daten sendet. So macht es z.B. schon einen großen Unterschied ob ich ein Film über USB oder Interner Festplatte anschaue. Wer mal wären eines Films von einer Stelle zur nächsten springt merkt ganz deutlich wie das Bild völlig verpixelt und es dauert einige Sekunden bis es wieder normal erscheint. Bei internen Festplatten, egal ob IDE oder S-ATA hat man das nicht, da immer ein kontinuierlicher Datenstrom da ist.
