Leserartikel USB-Stick Sandisk Extreme - Bench u. Realität

[unlock]

Da ich auf meinen Sticks regelmäßig viele kleine Dateien kopieren muss, bin ich immer auf der Suche nach Teilen die in dieser Disziplin nicht völlig versagen. Durch diesen Beitrag https://www.computerbase.de/forum/threads/schneller-usb3-stick-gesucht.1092079/#post-12451999 (ein Danke an Holt) bin ich auf den Sandisk Extreme aufmerksam geworden.

Heute ist der Stick in der 32GB-Variante angekommen und meine ersten Testergebnisse möchte ich euch nicht vorenthalten.

Alle Tests wurden am USB 2.0 Anschluss meines P45-Boards gemacht. Ob USB 3.0 beim Kopieren kleiner Dateien noch mehr Leistung aus dem Stick holt, kann ich nicht beurteilen.


Benches



Wenn man sich die Diskmark-Werte für 4K anschaut dann müsste der Sandisk alle anderen beim Test hinter sich lassen - dem ist aber nicht so.


Praxistest

Auf die Sticks kopiert wurden 113 MB verteilt auf 5.092 Dateien - davon ca. 4.000 Dateien der Größe 1 - 10 KB. Die restlichen Dateien hatten eine Größe zwischen 20 - 100 KB.
Der kopierte Bestand wurde anschliessend auf den Sticks gelöscht und dafür ebenfalls die Zeit gemessen.

Stick -- Zeit Kopieren -- Zeit Löschen
PNY 4GB FAT -- 105 Sek. -- 55 Sek.
Transcend 16GB FAT -- 105 Sek. -- 42 Sek.
Sandisk 32GB FAT -- 52 Sek. -- 17 Sek.
A-Data 32GB NTFS -- 13 Sek. -- 1-2 Sek.

Nun gut im A-Data steckt ein älterer jmicron SSD Controller. Das er sich hier aber so deutlich vom Sandisk absetzt hätte ich anhand der Benches nicht erwartet.

Da A-Data als einziger seinen Stick mit NTFS-Formatierung ausliefert folgen hier die beiden Sticks, die mit NTFS ein besseres Ergebnis als mit FAT liefern:

Stick -- Zeit Kopieren -- Zeit Löschen
Transcend 16GB NTFS -- 56 Sek. -- 15 Sek.
Sandisk 32GB NTFS -- 29 Sek. -- 2 Sek.

Ich denke der Sandisk ist trotzdem der Preis/Leistungssieger. Kleine Dateien verarbeitet er überdurchschnittlich schnell. Besser sind nur noch die Sticks mit SSD-Technik - aber die sind zur Zeit teurer als echte SSD-Laufwerke.

 

[.mrv]

Hm, mit NTFS zeigt der SanDisk ja ne ordentliche Performance. Werde mir den evtl. auch mal gönnen. Würde dann auch mal im Vergleich zu USB 3.0 testen.

Eine Frage aber mal an dich: Könntest du mal nen Foto von dem Stick im Vergleich zu ner Münze oder so machen, damit man die Größe evtl. bissel besser einschätzen kann? Das Produktfoto von SanDisk selbst ist eher nur begrenzt geeignet

Ansonsten schonma danke für deine Tests!

 

[unlock]

Klar - hier ist ein Bild



Von oben nach unten: Feuerzeug, Transcend 780, Sandisk Extreme

 

[.mrv]

Wow, genau sowas hab ich gesucht. Vielen Dank!

Ich denke der Stick wird in nächster Zeit mal bestellt

 

[Holt]

unlock, vielen Dank für den Test. Das ist schon nicht so schlecht, aber der AData macht ihn dann doch nass, obwohl der Benchmark bei CDM was anderest erwarten lassen würde. Da stellt sich mir doch die Frage, ob Sandisk es nicht so ähnlich wie OCZ bei der Vertex4 handhabt und zuerst ein paar erste Pages des NANDs beschreibt, was schnell geht und erst dann beide bzw. die zweite Page, was langsamer ist.

Mein emtex 32B wird auch im Preisvergleich mit 30MB/s schreibend angegeben, was er bei h2testw nur ganz kurz am Anfang hielt um dann auf 8MB/s abzufallen. CrystalDiskMark hat gegenüber AS-SSD ja den Nachteil, die Bestwerte der verschiedenen Durchläufe anzuzeigen, die bei jeder Messung durchgeführt werden. Vielleicht kannst Du ja mal mit AS-SSD benchen, denn der zeigt die Durchschnittswerte an und wenn zwischen beiden große Unterschiede bestehen, so ist das immer ein Hinweis, dass es mit der Stabilität der Performance nicht zum Besten bestellt sein dürfte.

 

[unlock]

Den ASSD meide ich bei Sticks weil der 4K-Test normalerweise so ca. 6 - 10 Stunden dauern würde - aber das geht bei den guten Sticks dann ja auch deutlich flotter.

A-Data: Testdauer 4K write ca. 9,5 Minuten


Sandisk: Testdauer 4K write ca. 3,5 Minuten

 

[Holt]

Ja, der AS-SSD bencht da sehr lange drauf rum, aber die 4k_64 kann man sich bei USB Geräten sowieso schenken, denn das USB Bulk Protokoll unterstützt kein NCQ.

Das sind ja schon wieder mal ganz andere Werte als bei CDM, der Stick schint die Performance scheint nicht so lange aufrecht erhalten zu können.

 

[.mrv]

Naja immerhin hält der SanDisk Extrem n bissel die Geschwindigkeit. Bei 3,6 MB/s wären 1,5GB wenigstens in "nur" 7 Minuten aufm Stick. Bei manch langsamen/billigeren Stick dauert das auch gerne mal viel länger

@Holt: Gibts denn was mit >/= 10MB/s im 4K write für annehmbare Preise?

@unlock: Wie findest du die Verarbeitung von dem Stick? Also den Schiebemechanismus und so.

 

[Holt]

Naja immerhin hält der SanDisk Extrem n bissel die Geschwindigkeit. Bei 3,6 MB/s wären 1,5GB wenigstens in "nur" 7 Minuten aufm Stick.

Aber nur wenn Du die 1.5GB in 4k Random schriebst, also haufenweise kleine Dateien. Bei großen Dateien ist der ja viel schneller, wie jeder andere Stick auch.

@Holt: Gibts denn was mit >/= 10MB/s im 4K write für annehmbare Preise?

Genau so einen Stick suche ich ja auch und bin dabei auf den Sandisk aufmerksam geworden. Wie man sieht, die 10MB/s wie im Review hält er an USB2 und mit AS-SSD gemessen nicht durch, aber er ist immer noch um einiges Besser als die allermeisten Sticks, die irgendwo bei bei paar 100kB/s (also 0,x MB/s statt 3.6) rumhängen.

 

[unlock]

@Holt Ja die ASSD-Werte weichen ab, aber am Verhältnis vom Sandisk zum A-Data ändert sich nicht viel - auch hier ist der Sandisk beim 4K write rund 2,7mal schneller. Die Praxis hält sich offensichtlich nicht immer an die Benches

Da gibt es aber noch ganz andere Extreme: Z.B. hat der Lexar Jumpdrive Lightning 4GB, ein sau teurer Stick von 2008 mit SLC Flash, einen Diskmark 4k Write von 0,23. Ich erinnere daran, der PNY liegt bei einem Wert von nur 0,017. Jedenfalls benötigt der Luxus Lexar im Edelstahlgehäuse über 13 Minuten beim Kopieren und nochmal solange für das anschliessende Löschen.

@.mrv: Der Sandisk kommt im Vollplastik-Kostüm daher und wiegt 12g. Mit seiner leicht rauhen Oberfläche und den abgerundeten Gehäusekanten liegt er irgendwie "flutschig" in der Hand.
Der Schiebemechanismus ist super und hat was von einer Servolenkung. Dank einer Federunterstützung schiebt man ganz leichtgängig etwa 3/4 des Weges, den Rest des Weges erledigt der Stick von selbst - und das funktioniert natürlich in beide Richtungen.

Ergänzung (7. August 2012)

Zitat von .mrv
@Holt: Gibts denn was mit >/= 10MB/s im 4K write für annehmbare Preise?

Also mit USB 2.0 dürfte man wohl auch mit solchen Sticks kaum die Werte vom A-Data merklich unterschreiten. Das Protokoll ist hier einfach zu ineffektiv. Irgendjemand muss mal ein paar Tests mit USB 3 fahren.

Und bei 5 Sekunden ist dann sowieso Schluss. Denn solange braucht die Samsung SSD 830 zum Kopieren und die erreicht beim 4K write immerhin 60MB/s an SATA. Wobei hier nicht die SSD limitiert sondern der Singleprozess-Kopiervorgang und auch die Dateiverwaltung des OS.

 

[Holt]

Hast Du den Stick schon mit h2testw gescheckt? Das ist bei mir für alle neuen Speichermedien Pflichtprogramm und zwar über die ganze Kapazität und mindestens einmal, i.d.R. mache ich sogar zwei oder drei volle Durchläufe (also Löschen und neue schrieben), gewissermaßen als Burn-In Test.Welche Werte erreicht er dabei?

 

[unlock]

Zitat von Holt
Hast Du den Stick schon mit h2testw gescheckt?

Von diesem Programm habe ich mich vor 3 Jahren verabschiedet. Damals hatte mein extrememory 2 GB Stick Auflösungserscheinungen gezeigt. Der Stick konnte zwar normal benutzt werden, aber die Dateiinhalte haben sich ohne weiteres Zutun von Tag zu Tag verändert.

h2testw konnte keine Probleme feststellen obwohl jede Datei die vor und nach den Tests geschrieben wurde nie dem Original entsprach. Der Stick liegt jetzt in meiner Schreibtischschublade und wird von mir nur an beste Freunde verliehen

 

[Holt]

Seltsam. Hast Du denn die Dateien von h2testw auf dem Stick gelassen und am folgenden Tag erneut geprüft? Dann sollte der Fehler ja auch auffallen. Bei mir ist das eigentlich noch nie passiert und der einzige Stick der damit von beim zweiten Durchlauf Probleme hatte, war ein Werbegeschenk und ist auch danach verstorben. Zuerst ging er noch einmal im Read-Only Modus aber dann wurde er nicht mehr erkannt.

 

[unlock]

@Holt
Ich habe nie eine Erklärung dafür gefunden - hat mich auch nicht weiter gestört aber mein Verhältnis zu h2testw schon. Da gibts noch weitere Vorfälle mit tollen Diagnose-Tools aber das führt jetzt zu weit.

Ich mach dann halt eine Ausnahme und quäle den Sandisk Cruzer Extreme damit.

Das kommt an USB 2 dabei heraus:



Sieht perfekt aus. Für mich ist der Stick jedenfalls ein TOP-Teil.

 

[Holt]

Danke, ja das sind wirklich gute Werte für USB2. Jetzt kommt bei Dir bestimmt der Wunsch nach USB3 auf

 

[.mrv]

Sobald der 16GB Stick bei Amazon verfübar ist, wird er geordert. Kann dann auch mal mit USB3 testen.

 

[Madnex]

@unlock
Welchen hast du dir eigentlich gekauft? Den X46 oder den A75?

 

[Holt]

Wo gibt es denn den A75 in Europa zu kaufen? Der Preisvergleich kennt nur den X46, aber es dürfte wohl der gleiche Stick sein, nur halt für einen anderen Markt. Ist bei WD HDDs ja auch nicht anders, da hängt WD hinten was an die P/N um zu unterscheiden, für welchen Markt oder OEM Kunden die Laufwerke bestimmt sind.

 

[Madnex]

@Holt
Ja, das wusste ich halt nicht. Daher die Frage. Es kann schon gut sein, dass das einfach nur ein Länder-/Region-Code ist. Genau wissen wir es aber nicht.

 

[unlock]

.mrv
Sobald der 16GB Stick bei Amazon verfübar ist, wird er geordert. Kann dann auch mal mit USB3 testen.

Bin schon sehr gespannt.

Madnex
Welchen hast du dir eigentlich gekauft? Den X46 oder den A75?

Auf der Verpackung steht SDCZ80-032G-X46. Von einem A75 wusste ich bisher nichts. Da hat Holt sicherlich recht, das es sich um das gleiche Produkt handelt weil auf dem Stick selbst ebenfalls die Produktnummer aufgedruckt ist. Allerdings in der Form ohne eine Endung: SDCZ80-032G