News Valorant: Ingame-Käufe verschönern und sparen Zeit

[AbstaubBaer]

Riots eSports-Shooter Valorant wird mit einem Free-to-Play-Modell vertrieben. Geld sollen „viele verschiedene kosmetische Inhalte“ einbringen. Keines der zahlreichen Angebote soll Vorteile in dem durch Spieler bislang positiv bewerteten Gameplay gewähren, versichern die Entwickler.

Zur News: Valorant: Ingame-Käufe verschönern und sparen Zeit

 

[SVΞN]

So sehr ich es auch begrüße, dass ein Spiel „nur“ kosmetische Inhalte, Extras und Upgrades für Echtgeld anbietet, so sehr verachte ich auch diese „Gucci-Handtäschchen-Mentalität“ solcher Spiele.

Wenn sich Spieler in einem Shooter anhand „kosmetischer“ Inhalte und schicker Kostüme von ihren Mitspielern abheben wollen, ist der Spiel adhoc nichts für mich.

Aber das ist nur meine Meinung, allen anderen viel Spaß beim tragen der schicksten Outfits.

Ich bin zu alt für so einen Scheiß.

Liebe Grüße
Sven

 

[Sithys]

Von irgendwas muss die Spieleindustrie nun mal leben. Wenn zukünftig Spiele kostenlos sind, weil sich durch Ingame-Style-Käufe die Entwicklung refinanzieren lässt, kann ich das durchaus befürworten.

 

[kicos018]

Moment... Man kauft Cosmetics und kann dann im Prinzip Cosmetics für diese Cosmetics kaufen? Das ist natürlich next-level.

 

[jo89]

Ist halt eine andere Generation.

Für das was meine letzten Felgen bzw ganze Autos gekostet haben könnte man sehr viele Skins kaufen.
Sicher hätten es andere Räder auch getan. Aber hatte halt Bock drauf. 🤷🏻‍♂️

 

[Dito]

@SV3N Ich sehe das wie du.
Zudem muss ich immer genau hinsehen, gegen wen ich spiele.
Bei LoL sehen manche Helden so ähnlich aus, dass ich nichtmal weiß, wer es ist^^.
Leider kann man die Skins nicht deaktivieren und hat dann andere Effekte...

 

[Gnah]

@SV3N
Was gibt's da zu verachten? Von irgendwas muss sich ein F2P-Spiel nunmal finanzieren. Wenn es dann nur optischer Klimbim ist - was ist jetzt daran schlecht? Muss doch keiner kaufen.
Verachtest du alle Leute, denen Optik nicht überall komplett egal ist? Kaufst du deine Kleidung mit Augenbinde? Ist dir die Optik deines Autos, deines PCs, deiner Wohnungseinrichtung komplett egal?

@topic
Ich denke gerade Riot kann man zutrauen, dass die diese Linie auch wirklich durchziehen. Bei League of Legends bleibt der Store seit mittlerweile über einem Jahrzehnt frei von P2W-Zeug. Da sind in der Zeit schon viele andere Entwickler eingeknickt und haben doch irgendwann Zeug verkauft, das spielerische Vorteile bot.

 

[Arzuriel]

Das Anti Cheat Tool verhindert das CPUZ und co meine CPU Temperatur und viele andere Werte nicht mehr auslesen kann, da kann man wohl mal klatschen (Y)

 

[nospherato]

Klar ist auch total günstig, wenn das Bundel, was im Valorant Shop direkt beworben wird, gut 50€ kostet, für ein paar Waffensipkins usw.

 

[k0ntr]

So sehr ich es auch begrüße, dass ein Spiel „nur“ kosmetische Inhalte, Extras und Upgrades für Echtgeld anbietet, so sehr verachte ich auch diese „Gucci-Handtäschchen-Mentalität“ solcher Spiele.

Wenn sich Spieler in einem Shooter anhand „kosmetischer“ Inhalte und schicker Kostüme von ihren Mitspielern abheben wollen, ist der Spiel adhoc nichts für mich.

Aber das ist nur meine Meinung, allen anderen viel Spaß beim tragen der schicksten Outfits.

Ich bin zu alt für so einen Scheiß.

Liebe Grüße
Sven

Ja aber besser so, als Pay to Win, oder? Du musst ja nichts kaufen, kannst das Spiel gratis spielen. Ich weiss, Tencent ist als Gigant hinter Riot, trotzdem kosten Server, Mitarbeiter, Entwicklung etc.

Genau wie bei LoL. Das Spiel wird immer aktualisiert und so macht man halt Geld.

 

[R4fiqi]

Ich bin ganz ehrlich: Meins ist es nicht aber das ist wie @SV3N bereits gesagt hat
Wer meint er braucht ein Gucci Täschchen der soll es sich kaufen aber ich brauche es nicht.
Andrerseits muss sich ein F2P Spiel ja finanzieren und Skins sind mir deutlich lieber als ein F2P das mit P2W Elementen finanziert wird

 

[maxpayne80]

So sehr ich es auch begrüße, dass ein Spiel „nur“ kosmetische Inhalte, Extras und Upgrades für Echtgeld anbietet, so sehr verachte ich auch diese „Gucci-Handtäschchen-Mentalität“ solcher Spiele.

Wenn sich Spieler in einem Shooter anhand „kosmetischer“ Inhalte und schicker Kostüme von ihren Mitspielern abheben wollen, ist der Spiel adhoc nichts für mich.

Aber das ist nur meine Meinung, allen anderen viel Spaß beim tragen der schicksten Outfits.

Ich bin zu alt für so einen Scheiß.

Liebe Grüße
Sven

Joa ... ich kann nur für PoE sprechen - dort habe ich etwa 250 Euro "versenkt" mittlerweile, sicherlich deutlich mehr, als ein Standardspiel kostet.

PoE ist f2p - aber irgendwie bietet es soviel Langzeitmotivation durch die Masse an neuem Content ( alle 3 Monate, oft mehr, als z.B. ein Diablo 3 in einer "Expansion" bietet ), dass es mir das wert ist.

Zumal man auch den "Spielfluss" an sich damit vereinfacht, insbesondere das Trading und die Organisation des "loots".

Aber gut - es ist ein deutlich anderes Spiel, ich kann nicht dafür sprechen, wie sich sowas bei Shootern etc. darstellt, da ich nur PoE spiele seit Jahren, und zumindest hier bedaure ich meine Investition bisher nicht ( ja, natürlich geht das hier auch einher mit diversen "MTX", die man anhäuft, und mit denen man seinen Character optisch individualisiert ).

Man muss aber klar sagen : wichtig ist, dass bei so etwas kein Einfluss aufs Spielerlebnis selber genommen wird, und das ist bei PoE bisher konsequent nicht der Fall, es geht maximal um QoL-Erweiterungen des Stashes und des tradings.

 

[Ozmog]

Ich sehe es auch recht unkritisch, wenn es um optische Inhalte geht und nicht um P2W, wo man sich Vorteile gegenüber anderen erkauft.
Man ist ja nicht gezwungen, diese Cosmetics zu kaufen und erleidet damit auch keine Nachteile wenn man es nicht tut. Free2Play muss sich ja irgendwie finanzieren, umsonst machen die Entwickler das nicht, Serverbetrieb kostet auch noch was.

Ich finde es aber schon erstaunlich, wie viel Umsatz man mit solchen Cosmetics bei anderen Spielen schon gemacht hat. Wieviel Geld einige für sowas ausgeben, erschließt mich nicht wirklich.

Bisher habe ich allerdings auch noch an keinen F2P-Spiel teilgenommen, sind nicht so meine Art zu Spielen, meistens hänge ich in Single-Playern. Bin auch zu schlecht und zu unregelmäßig an Spielen bei, dass ich was in Multiplayern was reißen könnte.

 

[Sebbi]

Geld sollen „viele verschiedene kosmetische Inhalte“ einbringen. Keines der zahlreichen Angebote soll Auswirkungen auf das durch Spieler bislang positiv bewertete Gameplay haben, versichern die Entwickler.

NOCH! .... wieviele haben das schon versprochen und dann doch gebrochen .....

 

[Fighter1993]

Von irgendwas muss die Spieleindustrie nun mal leben. Wenn zukünftig Spiele kostenlos sind, weil sich durch Ingame-Style-Käufe die Entwicklung refinanzieren lässt, kann ich das durchaus befürworten.

Früher haben sie das auch, da hat ein Spiel einfach 50€ gekostet und wenn es gut war wurden viele Kopien verkauft. Somit hat der Entwickler wie Geld verdient.

Sowas könnte man doch wieder machen oder?

Allerdings gibt's da einen Hacken bei 50€ Pro Person ist Schluss.
Mit Skins kann man einfach viel viel mehr Geld verdienen deshalb wird das alte Modell so schnell nicht wieder kommen. Witcher 3 war hier mal eine Ausnahme.

Viele andere Spiele heutzutage sind doch größtenteils Müll und sehr sehr kurzweilig.

 

[Realseth]

Ein spiel nicht spielen weil andere Leute sich darin Skins kaufen können um sich damit "zu profilieren"? Macht für mich 0 Sinn. Dann musst man nicht nur diesem Spiel fern bleiben, sondern auch der realen Welt.

 

[Knuddelbearli]

Hmm und wenn es auf einmal einen Tarnanzugsskin gibt? bzw einfach allgemein schwächere Farben hat ( ohne dafür beworben zu werden ) als der Original Skin hat?

 

[Gnah]

NOCH! .... wieviele haben das schon versprochen und dann doch gebrochen .....

Riot zieht das konsequent seit 2009 in LoL durch.

Früher haben sie das auch, da hat ein Spiel einfach 50€ gekostet und wenn es gut war wurden viele Kopien verkauft. Somit hat der Entwickler wie Geld verdient.

Sowas könnte man doch wieder machen oder?

Ja, und diese Spiele bekamen dann entweder gar keine Patches, oder nur sehr wenige und nur relativ kurz nach Release. Wir reden hier aber von einem Spiel das dauerhaften Support über seine gesamte Lebenszeit hinweg benötigt - das ist unmöglich mit einem einfachen Buy to Play Modell ohne fortlaufende Einnahmen zu machen.

 

[shoKuu]

Man regt sich über „Gucci-Handtäschchen-Mentalität“ in solchen Spielen auf, aber 90% der Menschen leben genau das im Alltag. Felgen fürs Auto, die neue Basketball Schuhe (für den Alltag), PC Gehäuse um sich von der Masse abzuheben, RGB Beleuchtung, angebissenes Obst, deutsche Automarken,... In der digitalen Form ist das was völlig anderes.
Niemand kauft all diese Dinge NUR aus praktischen Gründen. Man muss auch mal die Kirche im Dorf lassen. Skins sind außerdem absolut nicht notwendig, um das Spiel einige Stunden spielen zu können. Alleine aus diesem Grund ein Spiel nicht zuspielen, weil jemand "schicker" sein könnte, entzieht sich mir jeglicher Logik.
Wenn es Spaß macht und nichts Kostet, warum nicht einfach spielen?

 

[Weedlord]

so sehr verachte ich auch diese „Gucci-Handtäschchen-Mentalität“ solcher Spiele.

Man muss halt bedenken das dass Spiel dafür kostenlos ist, man mehr Mitspieler hat anders als z. B. in Overwatch wo man 1000 Jahre auf ein game wartet wenn man DPS spielen will und es immerhin nicht pay to win ist.

Daher begrüße ich solche kosmetischen Inhalte eher, Spiele bleiben dadurch länger am Leben.