Vcore in Spielen höher als in Cinebench

[JJimbo]

[Bitte fülle den folgenden Fragebogen unbedingt vollständig aus, damit andere Nutzer dir effizient helfen können. Danke! ]

1. Nenne uns bitte deine aktuelle Hardware:
(Bitte tatsächlich hier auflisten und nicht auf Signatur verweisen, da diese von einigen nicht gesehen wird und Hardware sich ändert)

• Prozessor (CPU): i7 13700KF
• Kühlung: bequiet PURE LOOP 240
• Arbeitsspeicher (RAM): 32 GB Kingston Fury Renegade DDR5-6000
• Mainboard: Gigabyte B760 Gaming X AX
• Netzteil: bequiet! PurePower 12 M 750W
• Gehäuse: bequiet! Base 600
• Grafikkarte: ASUS TUF Gaming GeForce RTX 4070 Ti
• HDD / SSD: Samsung 970 EVO Plus 2TB

2. Beschreibe dein Problem. Je genauer und besser du dein Problem beschreibst, desto besser kann dir geholfen werden (zusätzliche Bilder könnten z. B. hilfreich sein):

Ich habe beim 13700KF sowohl ein Adaptive Offset von -0,120 mV und die Power Limits auf 125W und 150W gesetzt. Damit läuft die CPU im Cinebench nicht ins Temperaturlimit und die Vcore liegt bei roundabout 1,25V. Also alles wie gewollt. Jetzt ist es aber in Spielen so, dass die Vcore auf 1,404 V ansteigt und diesem Bereich pendelt. Gerade bei Last Of Us Pt.1 ist die CPU Auslastung auch so bei 50 - 60%, sodass die Temperaturen maximal 90°C erreichen. Ist alles im Limit, ich weiß, aber wie können Spiele denn das Voltage Offset einfach ignorieren?

3. Welche Schritte hast du bereits unternommen/versucht, um das Problem zu lösen und was hat es gebracht?

Nicht wirklich was, weil ich ehrlicherweise etwas ratlos bin, wo ich da ansetzen soll. Übersehe ich irgendwas?

Vielen Dank für eure Ideen/Input

 

[cvzone]

Cinebench hat eine maximale Kernauslastung. Aufgrund des Powerlimits der CPU können nicht alle Kerne mit hoher Spannung laufen. Die geringere Spannung hat dann einen geringeren Takt zur Folge. (immer in Verbindung mit Power und Temperatur, weniger Spannung kann auch zu einem Taktanstieg führen, wenn dadurch wieder Power Limit frei wird.)

Bei Spielen ist es genau andersrum. Wenige Kerne mit Last können hoch takten und bekommen dafür hohe Spannung. Die liegt dann natürlich nicht allgemein an, sondern nur auf den jeweiligen Kernen.

aber wie können Spiele denn das Voltage Offset einfach ignorieren?

Tun sie nicht, ohne Offset wäre die Spannung noch höher.

 

[xxMuahdibxx]

@TE denk einfach nach...

Cinebench= alle Kerne müssen Recht viel arbeiten... Aber halt den Strom besser aufteilen..

Gaming= weniger Kerne sollen schneller arbeiten... Können aber die gleiche Leistung abziehen... Ergo mehr Takt welcher mehr Spannung braucht.

 

[Drewkev]

Jetzt ist es aber in Spielen so, dass die Vcore auf 1,404 V ansteigt und diesem Bereich pendelt.

Wie liest du das aus?

 

[MoGas]

Das ist ganz normales Verhalten. Stichwort vdroop und LLC.
Kurz gesagt: Unter Last wird die Spannung gesenkt. Je stärker die Last, desto mehr sinkt die Spannung.

Cinebench ist eine eher hohe Last => Spannung sinkt mehr.
Gaming ist eher leichte Last => Spannung sinkt weniger.

 

[founti]

Voltage Offset auf B Boards ist mitunter ziemlich beschissen...
Auf meinem Asus B660 muss der Microcode auf eine ältere Version gesetzt werden, damit Undervolting jenseits von 0.05V ohne Leistungsverlust funktioniert...
Dann nutze ich persönlich einen negativen Offset für

Global Core SVID Voltage und Cache SVID Voltage (in meinem Fall 0,163V)
Und das Ding wird max 80 Grad warm (unter Luft) bei 200W im Cinebench
ach.. und ich verwende 300W Powerlimit

 

[JJimbo]

Cinebench hat eine maximale Kernauslastung. Aufgrund des Powerlimits der CPU können nicht alle Kerne mit hoher Spannung laufen. Die geringere Spannung hat dann einen geringeren Takt zur Folge. (immer in Verbindung mit Power und Temperatur, weniger Spannung kann auch zu einem Taktanstieg führen, wenn dadurch wieder Power Limit frei wird.)

Bei Spielen ist es genau andersrum. Wenige Kerne mit Last können hoch takten und bekommen dafür hohe Spannung. Die liegt dann natürlich nicht allgemein an, sondern nur auf den jeweiligen Kernen.


Tun sie nicht, ohne Offset wäre die Spannung noch höher.

Oh mann, das ist so logisch, dass es mir schon unangenehm ist, nicht selbst drauf gekommen zu sein. Manchmal sieht man den Wald vor lauter Bäumen nicht...

Wie liest du das aus?

Mit HWiNFO

Voltage Offset auf B Boards ist mitunter ziemlich beschissen...
Auf meinem Asus B660 muss der Microcode auf eine ältere Version gesetzt werden, damit Undervolting jenseits von 0.05V ohne Leistungsverlust funktioniert...
Dann nutze ich persönlich einen negativen Offset für

Global Core SVID Voltage und Cache SVID Voltage (in meinem Fall 0,163V)
Und das Ding wird max 80 Grad warm (unter Luft) bei 200W im Cinebench
ach.. und ich verwende 300W Powerlimit

Ja, da hast du Recht. Das geht mit meinem Board erst seit dem letzten BIOS Update. Und Global Core SVID und Cache SVID kann ich bei mir nicht finden. Davon hatte ich auch schon gelesen.

Dann lebe ich erstmal mit den Temperaturen, habe noch einen Contact Frame bestellt. Vielleicht holt das noch ein bisschen was raus.

Ich danke euch für eure Hinweise!

 

[founti]

Hast du denn generell Core und Cache Voltage irgendwo im Bios?

Der Frame (ich nutze den Thermalright) hat gut was gebracht. 5-8°C meine ich. Das in Verbindung mit dem Undervolt macht die CPU für mich zumindest so brauchbar, dass ich nicht über AM5 oder sonstige Dinge nachdenke
btw. ab 0.05V ohne MicroCode Änderung, sinkt zwar Spannung und Temp massiv... aber die Leistung ist abartig grausam. 20% Verlust ist kein Problem. Und das obwohl Undervolt Protection im Bios aus ist.
Das allein hat mich schon Nerven gekostet

 

[JJimbo]

Nee, leider nichts dergleichen. Da ist Gigabyte auf den B Boards wohl ziemlich sparsam was UV angeht. Die Undervolt Protection kann ich auch nicht ausschalten, dementsprechend hab ich die Performance Hits auch schon festgestellt beim LLC/AC_LL/DC_LL UV.