News Vega-Shrink: AMD testet erste 7-nm-GPU und kündigt Samples an

[Orok91]

Soweit ich weiss soll das 2019 wo Polaris von einer Art Vega abgelöst wird

 

[Hannibal Smith]

Castor Transport : Was eillst du damit sagen verstehs ned so ganz

 

[Atent123]

War auch zu erwarten.
Immerhin ist Samsung ja sogar fast ein halbes Jahr vor dem Zeitplan mit 7nm EUV fertig geworden.
Da sollte es Glofo auch mit normalen 7nm langsam hinbekommen.

 

[Zock]

Ach die sollen einfach eine Vega 128 raushauen und NVIDIA bekommt endlich mal wieder Druck 😉

 

[Mirtazapin]

Hilft ja alles nix, wenn Intel sich alle Top Ingenieure schnappt.
Zuerst Rija Koduri und jetzt noch Jim Keller.

AMD hat leider nicht die Mittel, die Intel hat.

Ist total an mir vorbei gegangen, dass er zu Intel gewechselt ist. Ja Intel hat in der Tat die finanziellen Mittel dazu. Man muss aber auch sagen das der Konzern bei der Vermarktung ihrer Prozessoren wettbewerbswidrig gegenüber AMD gehandelt hat. Aber das ist ja bekannt und kein Geheimnis. Vielleicht sollte sich AMD besser nur auf CPUs/APUs konzentrieren und die GPU-Sparte auslagern. Denen nfehlt einfach die Kohle für eine gescheite Weiterentwicklung. AMD schmeißt nur noch Rebrands auf den Markt. Und Vega brachte nicht den erwarteten Erfolg. Ich hoffe das AMD in ein paar Jahren noch gibt, ich mag die Firma.

 

[Steini1990]

Ach die sollen einfach eine Vega 128 raushauen und NVIDIA bekommt endlich mal wieder Druck 😉

Mit 1000 Watt Verbrauch? Leider ist es nicht sinnvoll die Chips einfach immer größer zu machen.
Man hat ja selbst bei Nvidia mit Volta gesehen das so ein riesiger Chip auch viel Strom braucht.

 

[reallife-runner]

Ein Sprung bei der Rechenleistung SP / DP wäre schon ein sehr wichtiges Kaufargument im Computingbereich. Vega ist da schon ganz gut, aber 2019 darf es dann durchaus nen nennenswerten Sprung noch vorne geben. Ähnlich wie beim grünen Konkurrenten von Maxwell zu Pascal.

 

[acc]

Mit 1000 Watt Verbrauch? Leider ist es nicht sinnvoll die Chips einfach immer größer zu machen.
Man hat ja selbst bei Nvidia mit Volta gesehen das so ein riesiger Chip auch viel Strom braucht.

1000 watt? volta kommt trotz der grösse mit weniger aus als vega 64.

 

[Steini1990]

1000 watt? volta kommt trotz der grösse mit weniger aus als vega 64.

Das war doch nur eine Hausnummer. Wenn er einfach eine Verdoppelung einer Vega 64 will, dann wird der Verbrauch garantiert in gigantische Regionen klettern.

 

[andi_sco]

Die ist schon so langsam erreicht

 

[Der-Orden-Xar]

R11 650X - GTX 1150
R11 660X - GTX 1160
R11 670X - GTX 1170
R11 680X - GTX 1180
R11 690X - GTX 1180Ti
[...]
Was soll dieser Mix aus RX und Vega XXX

Inkonsequent, wenn dann müsste die große GTX eine 1190 sein. Und zu schön um wahr zu sein.
Und wichtig keine Titan mehr, wenn die extrabennennung der AMD Karten mit HBM stört.

Der ganze Ti - non Ti, aber die 60er nur ohne Ti, dafür auch mit extra schnellem Speicher, ohne neuen Namen, quatsch von Nvidea nervt da mehr, hat auch AMD bemerkt und keine Karten mehr mit einem X hinten dran.

 

[teufelernie]

Wenn ich ausführe was ich dazu denke steht hier gleich nur noch "hier stand Mist".

Kurz gehalten würde ich für eine spätere Desktopklasse auch nicht von einer Granate ausgehen...

 

[Taxxor]

Der ganze Ti - non Ti, aber die 60er nur ohne Ti, dafür auch mit extra schnellem Speicher, ohne neuen Namen, quatsch von Nvidea nervt da mehr, hat auch AMD bemerkt und keine Karten mehr mit einem X hinten dran.

Ich frage mich sowieso warum man immer mit so vielen Buchstaben arbeitet. Als hätte man mit Zahlen nicht genug Spielraum.


Warum nicht einfach entweder das Ti gegen eine 5 am Ende ersetzen, also GTX1085, oder einfach direkt niedriger anfangen. Außer der GT1030 fällt mir nichts ein was unterhalb der 1050 vorhanden ist.
Also diese einfach runter auf GT 1020 und dann den Rest aufsteigen lassen.

GTX1050 -> GTX1030
GTX1050Ti -> GTX1040
GTX1060 -> GTX1050
GTX1070 -> GTX1060
GTX1070Ti -> GTX1070
GTX1080 -> GTX1080
GTX1080Ti -> GTX1090

Wenn dann solche Sondereditionen mit schnellerem Speicher wie bei der 1060 kommen, kann man das dann mit dem erstem Vorschlag kombinieren und sie dann GTX1065 nennen.


Das Problem an der Sache ist dann nur das Marketing, weil sich die Bezeichnungen eben überall eingebürgert haben.
Angenommen jede GPU legt in der nächsten Generation jeweils um 40% gegenüber ihrem Vorgänge zu.
Erklär dann mal den Leuten, dass eine 1130 plötzlich 40% besser ist als die 1050, eine 1160 allerdings nicht 40% besser ist als die 1080.

AMD hat das bei Bulldozer schon ganz gut gemacht, die erste Zahl stand immer für die Threads, die zweite für die Generation und die dritte für die relative Leistung.

Bei Ryzen ist das ganze schon wieder etwas durcheinander geraten, da gibt es dann einen 1800 mit 8 Kernen, einen 1700 mit 8 Kernen, einen 1600 mit 6 Kernen einen 1500 mit 4 Kernen, einen 1200 ebenfalls mit 4 Kernen usw..
Hier hätte man auch deutlicher nummerieren können(Generation/Kerne/Leistung)
1850 8/16 Performance
1800 8/16 Effizienz
1650 6/12 Performance
1600 6/12 Effizienz
1450 4/8 Performance
1400 4/8 Effizienz
Und den 4/4 komplett weglassen
Wird nur schwierig, wenn Ryzen dann irgendwann auf mehr als 8 Kerne geht.

Bin mal gespannt, was Intel macht, wenn sie bei 9700K angekommen sind, aber danach sollte doch sowieso langsam die Core i Architektur vorbei sein, gut getimed also.

 

[dienst]

Wo ist denn eigentlich die physikalische Produktionsgrenze mit dieser Feinheit in nm?

Also bald scheint wohl Schluss zu sein, aber der Artikel ist auch schon ein paar Jährchen alt. Da kann schon wieder jemand eine neue Idee gehabt haben.

https://www.pc-magazin.de/ratgeber/moore-law-report-ende-2020-1938131.html
"2019 will Intel die Breite von 5 Nanometer erreichen, die unter Prozessor-Experten als magische Grenze gilt. In den nur 5 Nanometer breiten Strukturen liegen nur mehr wenige Siliziumatome nebeneinander. Da ein Silizumatom 0,3 Nanometer groß ist, haben bei 5 Nanometer knapp 17 Atome Platz.

Weiter können die Schaltelemente dann kaum mehr schrumpfen, weil sich physikalische Schranken bemerkbar machen würden. Ein Transistor, der nur wenige Atome dick wäre, enthielte nicht mehr genug bewegliche elektrische Ladungen, um wie gewohnt zu funktionieren. Zudem treten in diesen Dimensionen quantenmechaniche Effekte auf."

 

[Taxxor]

5 Nanometer? Der 2019 kommende 10nm Prozess ist ja in der Realität weit von 10nm entfernt und sie sprachen für 2019 von realen 5nm Strukturbreite?
Also wenn se da wirklich hin wollen, dann sind aber noch einige Steps nötig und entsprechend dauert das noch lange.

 

[cirrussc]

Sicher ist dabei der Stand im Labor gemeint. Und der ist ja immer einige Generationen voraus.

 

[Dryyyal]

Ich glaube ja nicht dass wir noch eine gamer vega in 2018 sehen werden. In 2019 kommt dann bald navi.

 

[smalM]

Inwieweit sind das tatsächliche 7nm? Intel soll sich ja immer wieder damit gekrönt haben, dass ihr Verfahren am besten sei, die aber widerum bekanntermaßen mit den 10nm aktuell zu kämpfen haben...

Die Foundry-7nm-Prozesse entsprechen mehr oder weniger Intels 10nm-Prozeß.

wird sie nicht - vega refresh in 7nm ist ausschließlich compute. es ist KEINE neue gaming vega vor navi auf irgendeiner roadmap.

Die Aussage war doch für 2018, also während der Risk-Produktion von GloFos 7LP.
Und wieso sollte AMD dann, wenn 7LP in die Massenproduktion geht, die vorhanden Masken entsorgen? Wirtschaftlich völlig unsinnig; der Shrink dürfte einiges gekostet haben (7LP braucht deutlich mehr Masken als 14LPP), das wird man mit den paar Vegas alleine für Compute nicht wieder reinholen.

die bezeichnungen sind schon seit jahren, über alle hersteller hinweg, nur noch marketing-zahlen und haben mit den echten nm-größen nichts mehr zu tun.
das fing schon bei mindestens 22nm an, und die fertigung ist ja schon 6 jahre alt...

Das fing ungefähr bei 180nm an. Das ist Pentium III um 2000 herum.

Ich meine, ich hätte heute irgendwo gelesen: 7nm Vega > TSMC und 7nm CPU > GF

Ich glaube, es war
CPU + GPU > GloFo
APU + Custom > TSMC

Korrektur:
"So our foundry strategy is to use both TSMC and GLOBALFOUNDRIES on the first 7-nanometer product. We are using TSMC for that product (GPU) and we have a very strong relationship with them. And so, we do see a good momentum on it from what we see, and I'm not concerned about capacity."

5 Nanometer? Der 2019 kommende 10nm Prozess ist ja in der Realität weit von 10nm entfernt und sie sprachen für 2019 von realen 5nm Strukturbreite?

Ich glaube nicht, daß dem Autor der Unterschied zwischen Nodename und Strukturgrößen auf dem Chip klar war.

 

[KnustKnut]

Interessantes Detail: die PCIe 4.0 Erwähnung auf der Vega Folie.

 

[schneeland]

Interessantes Detail: die PCIe 4.0 Erwähnung auf der Vega Folie.

Gar nicht bemerkt. Das wäre in der Tat schön, wenn PCIe 4 bereits 2018 im Endkundenbereich aufschlägt. Eigentlich wollte ich ja nicht so schnell nicht mehr aufrüsten, aber AMD entwickelt sich in letzter Zeit doch ganz gut.