News Vega-Shrink: AMD testet erste 7-nm-GPU und kündigt Samples an

[Moriendor]

Ohne Boards mit PCIe 4.x sinnlos.

 

[Krautmaster]

Auch mit Board im Endkundenbereich ziemlich sinnlos. Da wären mehr Lanes am Chipsatz sinnvoller.

 

[aldaric]

Da es sich um eine Folie für den professionellen Bereich handelt, wird PCIe4.0 auch dafür gemeint sein. Ist ja auch durchaus sinnvoll in dem Bereich.

Für den Consumer Bereich ist PCIe4.0 momentan nur bedingt sinnvoll.

 

[Leaked]

Da es sich um eine Folie für den professionellen Bereich handelt, wird PCIe4.0 auch dafür gemeint sein. Ist ja auch durchaus sinnvoll in dem Bereich.

Für den Consumer Bereich ist PCIe4.0 momentan nur bedingt sinnvoll.

Es geht darum dass du es hast und nicht ob du ea brauchst. Du würdest doch auch lieber ein Sportwagen fahren als einen billigen Golf

 

[Taxxor]

Ich glaube nicht, daß dem Autor der Unterschied zwischen Nodename und Strukturgrößen auf dem Chip klar war.

Naja wenn zeitgleich von der Breite der Siliziumatome und wie viele dann auf 5nm Platz haben die Rede ist, dann dürften sie ziemlich sicher von der Strukturgröße auf dem Chip gesprochen haben.

 

[MK one]

7nm heißt zwar 10% weniger Stromverbrauch und etwas mehr Takt als bisher aber es bedeutet doch auch dass die DIE nur halb so groß ist, bzw. doppelt so viele Shadder bei gleicher Fläche verbaut werden können !?

zur Klarstellung , der Die ist nicht nur halb so groß in 7 nm - es ist 1/4 ...!!! Die Breite halbiert sich , die Länge halbiert sich in Bezug auf 14 nm

einfache Rechnung ( fiktiver chip ) , unter 14 nm 100 x 100 =10.000 , unter 7 nm 50 x 50 = 2.500

wobei hochtaktige Designs mehr Platz benötigen , aber selbst wenn man von 1/4 auf 1/3 hochgeht , ist der 7 nm Die vergleichsweise winzig

Ergänzung (28. April 2018)

Es geht darum dass du es hast und nicht ob du ea brauchst. Du würdest doch auch lieber ein Sportwagen fahren als einen billigen Golf

stimme dir zu , PCI 4.0 ist wünschenswert , man erhält in Bezug auf SSD s mehr Reserven , mittlerweile bremsen ja schon die ( nur ) 4 x 3.0 Lanes der M2 NVME SSD s

Da 4.0 rückwärtskompatibel zu 3.0 sein wird kann man ne 4.0 CPU oder Graka auf nen 3.0 Board packen und sich später nen neues Board holen mit dem Nachfolger der heutigen 4x 3.0 M2 s drauf

genauso wie man heute auch noch 3.0 Graka s auf alten Boards mit 16 x 2.0 PCIex findet

 

[xexex]

zur Klarstellung , der Die ist nicht nur halb so groß in 7 nm - es ist 1/4 ...!!! Die Breite halbiert sich , die Länge halbiert sich in Bezug auf 14 nm

Zur Klarstellung. Das wäre es wenn die Hersteller seit Jahren diesbezüglich nicht nur Bullshit verbreiten würden.

So back to GF and the 7nm process. What is it? Lets start with the money quote from the official press release, “GLOBALFOUNDRIES’ new 7nm FinFET technology is expected to deliver more than twice the logic density and a 30 percent performance boost compared to today’s 16/14nm foundry FinFET offerings.” We will assume that the use of “and” when saying twice the logic density and a 30% performance boost means what it says, and is likely the case in a real shrink. More than twice probably means low 50% range, if the first number was a 6 you can bet they would have called that out. So it looks like a real, honest, full node shrink. This is a good thing, right?

It would be if it wasn’t for the marketing trolls who are taking a technical specification and discarding it for headlines. Why do we say that? A real 50% shrink, aka twice the logic density is really tough, and 7nm is half 14nm right? Linearly yes but that is two full nodes when you look at the square of the linear shrink which is what the numbers represent. 14^2 = 196, 7^2 = 49. 49/196 = 1/4 or .25 which is another node down from 7nm. In GF marketspeak, that would likely be a 3.5nm node, call it 3nm to make it sound better. It is a joke, not a real 7nm process.
https://semiaccurate.com/2016/09/26/globalfoundries-7nm-process-isnt-even-close-name/

Das betrifft aber nicht speziell den GF 7nm Prozess sondern auch andere Fertiger und wird bereits seit ein paar Jahren so immer weiter betrieben. Ausnahmsweise übertreffen sich die Hersteller hier dabei wer den "kleinsten" hat.

Die genauen Daten zu den jeweiligen Prozessen sind hier schön zusammengefasst.
https://www.semiwiki.com/forum/content/6713-14nm-16nm-10nm-7nm-what-we-know-now.html
https://en.wikichip.org/wiki/7_nm_lithography_process

Da kann man dann wunderbar sehen, dass sich zwischen den jeweiligen Prozessen wesentlich weniger ändert, als die Werbeabteilungen der jeweiligen Firmen behaupten. Auf jeden Fall wird aber durch einen Shrink von 14nm auf 7nm nichts auch nur ansatzweise halbiert, außer der Bezeichnung.

Nur um zwei Beispiele zu nennen:

GF 14nm CPP - 78 nm
GF 7nm CPP - 56 nm

GF 14nm MMP - 64 nm
GF 7nm MMP - 40 nm

Es ist also eigentlich eher ein 25% Shrink und müsste somit 10nm heißen, wobei auch schon der Shrink auf 14nm eher ein Shrink auch 16nm gewesen ist.

Zum Vergleich dazu die Werte von Intel:

Intel 14nm CPP -70 nm
Intel 10nm CPP - 54 nm

Intel 14nm MMP - 52 nm
Intel 10nm MMP - 36 nm

Eines haben diese ganzen Shrinks gemeinsam, einen Bezug zu Realität gibt es da schon lange nicht mehr.

 

[Taxxor]

Auf jeden Fall wird aber durch einen Shrink von 14nm auf 7nm nichts auch nur ansatzweise halbiert, außer der Bezeichnung.

Nur um zwei Beispiele zu nennen.

GF 14nm CPP - 78 nm
GF 7nm CPP - 56 nm

GF 14nm MMP - 64 nm
GF 7nm MMP - 40 nm


Es ist also eigentlich eher ein 25% Shrink und müsste somit 10nm heißen, wobei auch schon der Shrink auf 14nm eher ein Shrink auch 16nm gewesen ist.

Natürlich wird was halbiert, sogar mehr als halbiert

14nm - 78nmx64nm = 4992nm²
7nm - 56nmx40nm = 2240nm²

Die Fläche ist um 55% kleiner geworden.

 

[-Ps-Y-cO-]

https://en.wikichip.org/wiki/14_nm_lithography_process
https://en.wikichip.org/wiki/10_nm_lithography_process
https://en.wikichip.org/wiki/7_nm_lithography_process
https://en.wikichip.org/wiki/5_nm_lithography_process
https://en.wikichip.org/wiki/3_nm_lithography_process

Das wars dann.

Da kann man schauen.


Btw yea "Sample" und PCIe 4.0 passt ja!
Und 7nm auch

 

[xexex]

Natürlich wird was halbiert, sogar mehr als halbiert

14nm - 78nmx64nm = 4992nm²
7nm - 56nmx40nm = 2240nm²

Die Fläche ist um 55% kleiner geworden.

So haben es auch die Werbefuzzies "gerechnet"

Bei einem Prozess der um die Hälfte geschrumpft ist, müsste nur leider die Fläche nur noch ein Viertel betragen.

 

[drago-museweni]

Hoffentlich kommt dann der Nachfolger Navi pünktlich wenn es jetzt schon lauffähige 7nm Modelle gibt von irgendwelchen GPUs zum testen fürs Labor ETZ.

Oje 5,5Jahre R9 290

 

[amdfanuwe]

GTX1050 -> GTX1030
GTX1050Ti -> GTX1040
GTX1060 -> GTX1050
GTX1070 -> GTX1060
GTX1070Ti -> GTX1070
GTX1080 -> GTX1080
GTX1080Ti -> GTX1090

Warum wird immer unterschlagen, dass es
GTX1060 3GB 1152 Shader und
GTX1060 6GB 1280 Shader gibt
???

 

[tstorm]

Hoffentlich kommt dann der Nachfolger Navi pünktlich wenn es jetzt schon lauffähige 7nm Modelle gibt von irgendwelchen GPUs zum testen fürs Labor ETZ.

Oje 5,5Jahre R9 290

Die Hoffnung stirbt zuletzt.

AMD könnte auch mich sehr 'leicht' als Kunden gewinnen. Sie müssten lediglich eine neue Karte bringen, die (schon zum Releasetag) min. 30% schneller ist als meine aktuelle. Außerdem dürfte die neue AMD Karte nicht langsamer sein (+/-5%) als die neue Nvidia Generation (1180/2080) und sie darf nicht mehr als 2 Monate später als eine neue Nvidia Gen. kommen.

Aber wenn es läuft wie bei der aktuellen Generation ... dann prost Mahlzeit. 15 Monate später mit der Leistung in der Mittelklasse (1080 / Vega 64) gleichziehen... da sind viele Kunden dann eben schon wieder weg.

 

[Taxxor]

Bei einem Prozess der um die Hälfte geschrumpft ist, müsste nur leider die Fläche nur noch ein Viertel betragen.

Schon klar, es ging mir nur um die aussage

Auf jeden Fall wird aber durch einen Shrink von 14nm auf 7nm nichts auch nur ansatzweise halbiert, außer der Bezeichnung.

Und das ist eben falsch

 

[thepusher90]

Die Hoffnung stirbt zuletzt.
...

15 Monate später mit der Leistung in der Mittelklasse (1080 / Vega 64) gleichziehen... da sind viele Kunden dann eben schon wieder weg.

Huch! Du hast echt noch die Hoffnung, dass AMD insgeheim doch noch was in der Hinterhand hat um nVidia zu kontern kurz nach deren Release (7nm Vega für Consumer...vlt sogar Vega dual Die mit IF oder was?)?

Quasi dass sie nen 1080 Ti Stunt wie nVidia abziehen, der aus dem Nichts kommt und dann nVidia so überrascht wie sie damals überrascht wurden, weil sie davon ausgingen, dass Vega maximal gegen ne 1080 non Ti antreten muss?! Ich glaube nicht! Dafür hat AMD nicht die Mittel und ich denke das würde weit vorher geleakt werden, womit der Überraschungseffekt flöten gehen würde.

Ob es sowas jemals gab in der Tech Welt wo der Underdog völlig aus dem Nichts übertrumpft hat...wofür es auch vorher überhaupt keine Anzeichen für gab?

 

[xexex]

Schon klar, es ging mir nur um die aussage

Keines der relevanten Werte wurde halbiert. Die Fläche ist ein Ergebnis der Multiplikation von zwei Werten. Man wirbt ja mit einem 14->7nm Shrink und nennt eine um 50% verringerte Fläche. Die Verringerung der Fläche hat wirklich statt gefunden, nur ist der Prozess nicht von 14->7nm geschrumpft sondern bestenfalls von 14->10nm.

Right now, GF is projecting that its 7nm node will offer 30% improved performance over today’s 14/16nm with double the transistor density. GF will upgrade its Saratoga County foundry in New York State to handle the new node.
https://www.extremetech.com/computi...unces-new-7nm-finfet-process-full-node-shrink

Nanometer ist nun mal noch immer eine Längen- und keine Flächenangabe.

 

[Krautmaster]

Absolut richtig.

Dennoch ist mehr als eine Halbierung der Fäche schön zu sehen wenn sie auch real in Chips ankommt. Gerade bei GPU skalierte das in der Vergangenheit ausgezeichnet mit der Leistung. Ein Vega 64 /GP102 in 250mm2 wäre schon was. Bin mal gespannt ob Nvidia auf Q3 spekuliertes Turing in kleinerer Fertigung kommt oder nicht. 12nm zähle ich nicht dazu. Die 14nm Karten sind ja dann schon 3 Jahre alt.

Vega Shrink kann dann zb Anfang 2019 kommen. Mal sehen mit wie vielen Shadern / Die beide Anfangs in einen neuen Prozess starten.

 

[aldaric]

War bei Turing nicht schon klar, dass es der 12nm Prozess wird?

 

[Inxession]

Was soll dieser Mix aus RX und Vega XXX

Kleiner Verständigungsfehler...
Auch Vega ist eine RX

RX 570
RX 580
RX Vega

Im ursprünglichen als Counterpart zur Titan gedacht.

Find die Namensgebung beider seiten aktuell eigtl gangbar.
Da gab es schon schlimmere Zeiten..

Und dann noch die Extravaganz der OEM Partner ...
EVG'tac GeForce 6799 XTX Ultimate OC Kingpin Watercooled Special 3,5 GB Dual DVI-D

 

[CD]

Ohne Boards mit PCIe 4.x sinnlos.

Boards mit PCIe 4 sind ohne entsprechende Grafikkarten sinnlos. Irgendjemand muss den Anfang machen. Deal with it.