Verkabelung DSL Splitter - LAN

[Die wilde Inge]

guten Morgen,

ich habe da mal eine dringende Frage. Es geht um Folgendes:


Ich habe meinen Provider gewechselt, einen neuen Router bekommen, der steht jetzt nicht mehr in meinem Zimmer sondern unten, nahe vom Hauptanschluss (HA), weil er gleichzeitig als Telefon-Anlage fungiert und die Telefone ja per Kabel angeschlossen werden müssen.

Bisher hatte ich das Kabel von der HA an den Splitter geklemmt, von da aus ging ein Kabel an die ISDN Anlage (jetzt nicht mehr vorhanden) und Kabel für DSL habe ich wiederum geklemmt, das ging bis in mein Zimmer, hier stand ein zweiter Splitter, der mir aus meinem zwei adrigen Kabel wieder ein LAN-Anschluss gezaubert hat. Damit ging es dann ab in den Router - fertig.


Ich dachte jetzt, dass wenn ich jeweils am Anfang und Ende des zwei-adrigen Kabels einen Splitter klemme (die beiden Splitter haben nichts mit dem zu tun, an dem das AMT angeklemmt ist), jeweils auf DSL a-b, dass ich dann eine normale LAN Verbindung aufbauen kann zwischen dem Router und mir. Also an dem einen Splitter wird per LAN-Kabel der Router angeschlossen, an den anderen Splitter per LAN mein Desktop Rechner ...

wieso geht das jetzt nicht? Wenn ich vorher DSL über das blöde kleine Kabel schicken konnte, wieso geht dann nicht auch LAN?

Splitter habe ich bereits ausgwechselt, die geklemmten Kabel in der a und b-Buchse vertauscht ... ich weiß nicht wieso das nicht funzt. Das muss funzen! Ich kann unmöglich ein LAN-Kabel durchs Haus ziehen und ich will ums Verrecken nicht per WLAN reingehen.

Bitte helft mir!

Bitte erst nach Möglichkeit keine anderen Lösungsvorschläge wie DLAN oder wieso ich kein WLAN nutzen will. Mir geht es erst mal nur um das Problem dieser Verbindung. Wenn sich das als technisch unmöglich rausstellt, dann kann ich noch mal über andere Sachen nachdenken.

Ich meine mal ... wenn man LAN auch über nen Stromkabel schicken kann (DLAN), dann müsste es doch auch mit diesem zwei-adrigen Kabel klappen?

 

[xxMuahdibxx]

Tja ... was soll der Splitter denn Splitten ?

Der kann doch nicht einfach ein LAN Signal wieder Umformen sondern der dient dazu einfach den Telefon ( Analog ) und DSL ( Digital ) Bereich des Telefonkabels zu trennen . Das ist kein hin und herwandler für LAN . Ist ja auch ein Problem von 4 Adernpaare auf 2 kleine ungeschirmte Äderchen was zu wandeln . Da weis die Gegenstelle nichts mehr was geschickt oder versendet wurde .

Lösung bleibt Netzwerkkabel oder von eignen Zimmer dann das mit dem Telefon neu einrichten .
Wenn man Schnurlostelefone verwendet mit mehreren Basisstationen brauchst kein Wlan hast aber halt
den ganzen anderen Rest dazu .

Wirst halt nicht um ein LAN Kabel / Schnurlostelefon / WLAN drumherumkommen .




Und mit das muss funzen -> Nö ...

 

[Digital_D99]

solche "wilden" verkabelungen sind sehr störanfällig - ich kann ehrlich gesagt anhand deines Text nicht nachvollziehen was bei dir los ist... mach doch mal ne skizze

 

[Aerotronic]

zu welchem anbeiter bist du den `? die meisten anbieter biete keine normale festnetz telefonie mehr an sonder IP Telefonie ... und bei dieser braucht man keinen Splitter mehr der das DSL und Telefon Signal splittet

 

[Samurai76]

Das wird nicht funkionieren.

Früher hast du quasi deinen Hauptanschluß nur verlängert und das DSL Signal in deinem Zimmer vom Rest Signal getrennt. Jetzt trennst du schon beim Hauptanschluß und der Router setzt es auf Ethernet um. Ethernet kannst du aber nicht ohne weiteres wieder auf DSL zurückmodulieren, da bräuchtest du das Gegenstück aus dem Verteilerkasten der Telekom (einen DSLAM?), dann hättest du wieder DSL was du über 2xKupferader in dein Zimmer schicken kannst. Es bleibt nur: 1. Ethernet Kabel verlegen, 2. DLAN oder 3. WLAN. Andere Möglichkeiten sehe ich da nicht.

 

[Die wilde Inge]

Ich mache eine Skizze, bleibt mir 5min treu ^^


Früher:




Jetzt:

 

[KnolleJupp]

DSL benötigt 2 Leitungen, der Splitter ist eine passive Frequenzweiche die nur dazu dient, dass DSL-Signal vom analogen bzw. ISDN-Telefonsignal aufzutrennen, da zwar beides über das selbe Kabel ins Haus kommt aber auf unterschiedlichen Fequenzen liegt.

LAN benötigt mindestens 4 Adern (100 MBit) bzw. 8 Adern (1.000 MBit).

Wie Du auf die Idee kommst mit DSL-Splittern ein LAN-Signal über 2 Leitungen schicken zu wollen musst Du mir mal erklären...

Hausanschluss (--> mit 2 Adern in TAE) --> mit 2 Adern in Splitter
vom Splitter 1. mit 2 Adern in NTBA --> mit 4 Adern in ISDN-Telefon(anlage) oder mit 2 Adern in analoge Telefonanlage
vom Splitter 2. mit 2 Adern in DSL-Eingang des Routers

Vom Router geht ordinäres Ethernet aus, d.h. mit mindestens 4 Adern weiter... eben ETHERNET.

Die einzige Möglichkeit das Netzwerksignal weiter zu verteilen ist Ethernet-Kabel (kein Telefonkabel), WLAN oder dLAN.



Zitat: "[...]das ging bis in mein Zimmer, hier stand ein zweiter Splitter, der mir aus meinem zwei adrigen Kabel wieder ein LAN-Anschluss gezaubert hat. Damit ging es dann ab in den Router[...]"

NEIN, der Splitter hat dir nicht aus dem 2-adrigen Kabel wieder einen LAN-Anschluss gezaubert! Das war keine LAN-Verbindung. Der zweite Splitter war völlig überflüssig, da bereits der erste, korrekt installiere Splitter ein DSL-Signal geliefert hat, dass Du korrekt mit 2 Adern mit deinem Router verbunden hast.

Das Signal aus dem DSL-Ausgang des Splitters hat mit LAN gar nichts zu tun!

 

[Die wilde Inge]

Wie Du auf die Idee kommst mit DSL-Splittern ein LAN-Signal über 2 Leitungen schicken zu wollen musst Du mir mal erklären...

Naja ... siehe die skizze "Früher" ... ich dachte, wenn ich über dieses kleine Kabel sogar mein DSL schicken kann, müsste eine LAN-Verbindung auch gehen

 

[KnolleJupp]

Siehe meine Ergänzug mit deinem Zitat, du bringt da einfach was durcheinander...

Der zweite Splitter in deinem Zimmer vorher war völlig überflüssig bzw. mich selber zitiert: "Das Signal aus dem DSL-Ausgang des Splitters hat mit LAN gar nichts zu tun!"

 

[Saro]

Nein die haben dir kein LAN gemacht die haben lediglich das DSL Signal weitergeleitet (WAN), und da hätte ich persöhnlich auch keine 2 Splitter genommen sondern nur 1 Splitter und oben dann eine normale Netzwerkdose gesetzt.

Ansonsten wie gesagt für LAN sind mindestens 4 Adern nötig.

 

[xxMuahdibxx]

Problem dabei ist das LAN nicht gleich LAN ist ...

Das was du jetzt hast ist ein 8 adriges LAN was aus dem Router kommt .

Vorher war es nur ein Splitter -> Router Kabel was halt auch nicht voll belegt ist .

Beide haben den gleichen Anschluss aber ein richtiges LAN Kabel hat halt 8 Kanäle wo kommuniziert wird
und der Splitter verarbeitet davon nur 2 ... die anderen 6 verlaufen ins Lehre und somit kann man nicht mit 2
Splittern ein richtiges LAN Kabel Simulieren .

Ganz davon abgesehen das es über die Länge an ungeschirmten Kabel eh kein brauchbares Signal mehr ankommt .

 

[Digital_D99]

der jetzt-Zustand kann nicht funktionieren!

hinter dem Router brauchst du ein Netzwerk-Kabel (Cat5), die 2-Adrige Leitung (über den Splitter) kann das Signal zum PC nicht transportieren - die Splitter müssen weg... und du brauchst min. 4 Adern für LAN und die Leitung muss geschirmt sein.

siehe:

http://de.wikipedia.org/wiki/BBAE
http://de.wikipedia.org/wiki/Local_Area_Network

 

[Die wilde Inge]

Nein die haben dir kein LAN gemacht die haben lediglich das DSL Signal weitergeleitet (WAN), und da hätte ich persöhnlich auch keine 2 Splitter genommen sondern nur 1 Splitter und oben dann eine normale Netzwerkdose gesetzt.

Ansonsten wie gesagt für LAN sind mindestens 4 Adern nötig.

@Knolle Der zweite splitter war net überflüssig Ich kann doch kein zweiadriges Kabel in meinen Desktop Rechnen stecken Ich habe den zweiten splitter nur missbraucht als "Adapter" von zweiadrig auf Patch-Kabel. Bitte nicht auf dem Begriff Splitter rumreiten: ja der splittet nix, aber ich kann dem Kasten ja keinen anderen Namen geben *g*

@ Saro ... genau ... WAN Signal weitergeleitet. Ich hab den Splitter nur genommen, weil er gerade da war. Die Teile habe ich sie Sand am Meer. Ich dachte wie gesagt nur, dass ich über so ein Kabel auch LAN schicken kann, wenn auch 16mbit DSL geht. Ich dachte Signal wäre signal, WAN oder LAN -- wayne ... aber augenscheinlich ist dem ja nicht so .. tya, werde ich mir wohl DLAN holen müssen ... zum Kotzen, ich wohne in der Provinz ... woher nehmen wenn nicht stehlen.

Danke für eure Antworten

 

[KnolleJupp]

Da empfehle ich dir Netgear, z.B. das XAVB5501 Kit http://geizhals.at/deutschland/589053 für 105€.

 

[Die wilde Inge]

105€ =-O

Was macht die so viel besser im Gegensatz zu denen hier? immerhin nur 1/3 vom PReis!

http://geizhals.at/deutschland/600665

 

[KnolleJupp]

Da gibt es große Qualitätsunterschiede, besonders bei dLAN Produkten ist nicht immer das drin was drauf steht!
Wenn du auf die Steckdosen verzichten kannst, die Variante ohne http://geizhals.at/deutschland/589059 ist 30 Euro günstiger.

 

[Teela-Zer0]

Wenn ich das in deinem 1. Post richtig gelesen habe, dann ist dein Router gleichzeitig ne Telefonanlage.
Das bedeutet, du kannst direkt Telefonkabel draufklemmen entweder ist wie bei ner Fritzbox ein S0 wo du 2 Adern drauf knallst oder du kannst per Stecker dran.

Das würde doch bedeuten, du kannst das Kabel welches in dein Zimmer geht dort draufklemmen. Dann oben nen Splitter und fertig ? Bin mir nicht ganz sicher ob das geht aber teste mal.

Andere Möglichkeit wäre es deinen Hauptanschluss einfach ne Nebenstelle drauf zu klemmen, die um den Router drum rum geht. Quasi dein HA einfach das Kabel zu deinem Zimmer draufklemmen. Splitter dann wieder in deinem Zimmer.

Wie gesagt bin mir nicht 100% sicher das das klappt, aber bevor du neue Kabel verlegst oder WLAN benutzt, kannst du das testen.

 

[cdlcnox]

Außerdem bekommst du über das teurere Produkt wesentlich mehr Geschwindigkeit als über den Billigadapter. Gerade bei so störanfälligen Sachen wie dLAN würd ich immer zum Teureren greifen, da hast du Reserven. Eine weitere Rolle spielt die zurückgelegte Distanz.
Gruß

 

[Deu-IxMerle]

Mir geht es erst mal nur um das Problem dieser Verbindung. Wenn sich das als technisch unmöglich rausstellt, dann kann ich noch mal über andere Sachen nachdenken.

Solange Du das Wan ( mal abgesehn von z. B. WLan ) aus dem Router Port weiterleiten/verlängern willst kommst Du um mindestens 4 Adern nicht rum.

Geklärt das ist ....besser 8 Adern.

Was spricht dagegen ein Kat - Kabel zu verlegen.... Kostengünstig u. Effizient.
Konnte jetzt nix bei Dir finden was das ausschloss.

Gruß Deu- IxMerle

 

[firexs]

Warum setzt du vom neuen Router kein Patchkabel zu deinem PC? Schickes SFTP Cat5e, bis 30-50Meter sollte kein Problem darstellen.