News Verlage wollen Google über EU-Verfahren packen

[Turrican101]

Was wollen die Verleger?

Geld. Und gleichzeitig ein Google das alles kostenlos für sie macht.

Sozusagen wie ein Hotelbesitzer, der von Taxifahrern Geld verlangt, wenn diese Kunden zum Hotel fahren und der gleichzeitig verlangt, von diesen Taxifahrern umsonst durch die Gegend gefahren zu werden, wenn er selbst deren Leistungen in Anspruch nimmt.

 

[Mischu_]

Ab und an vermisse ich die Pionierzeiten des Internets. Ich find es einfach lächerlich und schade, dass Partner einer solcher Symbiose einfach den Hals nicht voll bekommen.

Google erhält klicks, da sie News indexieren und die News Seiten erhalten klicks weil sie durch Google indexiert werden. Man kann hier nicht einfach einen Wert aus der Gleichung nehmen.

 

[customx]

Geld. Es geht einfach nur um Geld und deshalb sind halt alle anderen "Lösungen" für die Verlage nicht das, was sie wollen. Also nur die Rosinen vom Kuchen (gelistet werden und Geld bekommen).

Oder anders ausgedrückt:

Die Verlage wollen ein Stück vom Suchmaschinengeschäft abhaben. Da das nicht so einfach funktioniert, versuchen sie halt über Lobbyismus die passenden Gestze dafür zu machen. Die eigentlichen Artikel sind damit nur Mittel zu diesem Zweck.

Und was schon 1000x gesagt wurde, niemand zwingt sie zum google-listing. Sollen sie halt ihre eigene Suchmaschine aufstellen.

 

[testuser58]

Haben die 'ne Meise? Entweder wollen Sie in Google News gelistet werden (und damit scheinbar deutlich mehr Besucher auf ihrer Seite haben) oder sie wollen es nicht. Jetzt wollen die tatsächlich, dass Google von der Kommission gezwungen wird, alle Inhalte zu listen aber auch zu zahlen?

Dann sagt Google "Ätsch" und schaltet News in Europa ab - und dann weinen die Verleger, weil so wenig Besucher kommen wegen dem bösen Unternehmen Google?!

Und ähnlich wie die GEMA machen sich die Verlage endgültig unbeliebt beim Netzpublikum....

 

[Mr.Highping]

Also darf man zusammenfassen:
Die Verlage bekommen über das LSG kein Geld rein, weil Google sich daran hält und jetzt wollen sie zur EU und sich darüber ausheulen, dass es doch nicht sein kann, dass sie von Onkel Google kein Geld bekommen?

Das Land der Dichter und Denker. Was für eine Schande.

 

[karod3]

@Topic: Ich möchte eine Liste der Verlage die das fordern, damit ich sie aktiv meiden kann. Ich finde das einfach nur Schwachsinnig was die machen und offensichtlich hat man dort keine Ahnung was google für die leistet.

Bitte: von da genommen http://www.mobilegeeks.de/leistungsschutzrecht-focus-und-der-chemie-ole-des-deutschen-urheberrechts/

P.S. Alle Unterstuetzer des Leistungsschutzrecht in der Uebersicht:

focus.de, bild.de, stern.de, welt.de, bz-berlin.de, mopo.de, autobild.de, bams.de, computerbild.de, abendblatt.de, morgenpost.de, gofeminin.de, jolie.de, maedchen.de, bildderfrau.de, onmeda.de, bunte.de, burdastyle.de, chip.de, cinema.de, computeruniverse.net, dld.com, freundin.de, guterrat.de, instyle.de, lesmads.de, nachrichten.de, handelsblatt.com, derwesten.de, tagesschau.de, heute.de, wdr.de, geo.de, ftd.de, nationalgeographic.de, brigitte.de, gala.de, pm-magazin.de, eltern.de, www.capital.de, impulse.de, boerse-online.de, art-magazin.de, neon.de, yuno-magazin.de, view.stern.de, schoener-wohnen.de, an-online.de, aachener-zeitung.de, schwaebische-post.de, westline.de, zollernalbkurier.de, oz.ehrenklau.de, alsfelder-allgemeine.de, flz.de, main-echo.de, augsburger-allgemeine.de, on-online.de, bkz-online.de, gandersheimer-kreisblatt.de, hersfelder-zeitung.de, infranken.de, tauber-zeitung.de, wetterauer-zeitung.de, segeberger-zeitung.de, badisches-tagblatt.de, zak.de, barmstedter-zeitung.de, nordbayerischer-kurier.de, berchtesgadener-anzeiger.de, juedische-Allgemeine.de, nw-news.de, westfalen-blatt.de, bietigheimerzeitung.de, bb-live.de, bbv-net.de, bbv-net.de, general-anzeiger-bonn.de, borkenerzeitung.de, braunschweiger-zeitung.de, weser-kurier.de, nordsee-zeitung.de, brv-zeitung.de, landes-zeitung.de, cellesche-zeitung.de, mt-news.de, np-coburg.de, azonline.de, lr-online.de, hdv-direkt.de, cn-online.de, echo-online.de, dk-online.de, lz-online.de, dill.de, ruhrnachrichten.de, westfaelische-rundschau.de, dnn-online.de, express.de, rp-online.de, wz-newsline.de, eppsteiner-zeitung.de, werra-rundschau.de, nrz.de, waz.de, ez-online.de, der-bote.de, flensborg-avis.de, shz.de, verlag-dreisbach.de, vwd.com, faz.net, fnp.de, fr-aktuell.de, moz.de, badische-zeitung.de, fuldaerzeitung.de, suedwest-aktiv.de, geislinger-zeitung.de, gelnhaeuser-tageblatt.de, giessener-allgemeine.de, giessener-anzeiger.de, aller-zeitung.de, goslarsche-zeitung.de, goettinger-tageblatt.de, westfalenpost.de, haller-kreisblatt.de, bergedorfer-zeitung.de, han-online.de, dewezet.de, wa-online.de, hanauer-anzeiger.de, haz.de, neuepresse.de, boyens-zeitungen.de, eberbacher-zeitung.de, rnz.de, hnp-online.de, hz-online.de, stimme.de, gaeubote.de, hersbrucker-zeitung.de, hildesheimer-allgemeine.de, frankenpost.de, hofer-anzeiger.de, hofheimer-zeitung.de, tah.de, ivz-online.de, allgaeuer-anzeigeblatt.de, ikz-online.de, hna.de, all-in.de, kn-online.de, teckbote.de, ksta.de, rundschau-online.de, suedkurier.de, wlz-fz.de, kwz.de, pegnitz-zeitung.de, oz-online.de, lvz-online.de, leonberger-kreiszeitung.de, schwaebische.de, derpatriot.de, dieoberbadische.de, ln-online.de, ludwigsburger-kreiszeitung.de, landeszeitung.de, volksstimme.de, maintaltagesanzeiger.de, allgemeine-zeitung.de, morgenweb.de, marbacher-zeitung.de, op-marburg.de, memmingen-online.de, mt-online.de, muehlacker-tagblatt.de, abendzeitung.de, bayerische-staatszeitung.de, merkur-online.de, sueddeutsche.de, tz-online.de, muenstersche-zeitung.de, murrhardter-zeitung.de, aerztezeitung.de, nordkurier.de, harke-online.de, gn-online.de, nn-online.de, nz-online.de, ntz.de, schwarzwaelder-bote.de, die-glocke.de, nwz-online.de, neue-oz.de, osterholzer-kreisblatt.de, nez.de, paz-online.de, pz-news.de, a-beig.de, maerkischeallgemeine.de, donau.de, rga-online.de, gea.de, ga-online.de, mv-online.de, schaumburger-zeitung.de, ovb-online.de, nnn.de, ostsee-zeitung.de, main-spitze.de, saarbruecker-zeitung.de, schifferstadter-tagblatt.de, schwabacher-tagblatt.de, gmuender-tagespost.de, rems-zeitung.de, hallertagblatt.de, svz.de, seesener-beobachter.de, selber-tagblatt.de, siegener-zeitung.de, szbz.de, solinger-tageblatt.de, böhme-zeitung.de, ndz.de, tageblatt.de, idowa.de, stuttgarter-nachrichten.de, stuttgarter-zeitung.de, fnweb.de, torgauerzeitung.com, volksfreund.de, trostberger-tagblatt.de, tagblatt.de, uena.de, swp.de, hellwegeranzeiger.de, usinger.anzeiger.net, vkz.de, ov-online.de, nq-online.de, waiblinger-kreiszeitung.de, wz-net.de, rheiderland.de, derwestallgaeuer.de, wnoz.de, mittelhessen.de, wiesbadener-kurier.de, wiesbadener-tagblatt.de, wzonline.de, waz-online.de, mainpost.de, zevener-zeitung.de, pfaelzischer-merkur.de, sdz-medien.de, alfelder-zeitung.de, main-netz.de, bad-sodener-zeitung.de, nordbayern.de, bleckederzeitung.de, buerstaedter-zeitung.de, butzbacher-zeitung.de, dzonline.de, rheinische-post.de, einbecker-morgenpost.de, zeitung-eschborn.de, fs-medien.de, fr-online.de, wams.de, harzkurier.de, rehauer-tagblatt.de, ejz.de, dunya.com, freitags-anzeiger.de, vogtland-anzeiger.de, suederlaender-tageblatt.de, mittelbayerische.de, oth-hilpoltsteiner-volkszeitung.de, sol.de, boehme-zeitung.de, sn-online.de, kreiszeitung.de, traunsteiner-tagblatt.de, usinger-anzeiger.de, oberpfalznetz.de, winsener-anzeiger.de, schwarzwaelder-post.de, sz-online.de, come-on.de

 

[MaverickM]

Das Google mit news.google.de aber kein Geld verdient ist den Verlagen wohl leider nicht aufgefallen? Auf dieser Seite wird keine Werbung geschaltet. Daher wird der Service sogar Quersubventioniert.

Putzig. Glaubst Du das wirklich!?

Du hast einen Google Account => Du liest Nachrichten => Dein Profil wird erweitert => Mehr auf dich zugeschnittene Werbung => PROFIT!!!

Ergänzung (26. Juni 2013)

Bitte: von da genommen ...

Unser lokales Schmierblatt bzw. der Überregionale Verlag ist natürlich auch dabei... Wen hätte es gewundert...

 

[Madman1209]

Hi,

@Falcon

Na...ja...

Deine "Profit"-Rechnung geht nur solange auf, wie auch wirklich jeder, der Google News liest einen Account hat und auch zu der Zeit angemeldet ist. Ich wage zu bezweifeln, dass das die Mehrheit darstellt.

VG,
Mad

 

[dgschrei]

@Madman1209

Doch damit hat er schon Recht. Jeder der einen Google Acc hat und Cookies aktiviert hat, der ist automatisch immer in seinem Google Acc eingeloggt wenn er auf Googles Seiten unterwegs ist. Und das dürfte der Großteil sein, weil jeder mit Gmail, G+, Youtube , docs , picasa und Schlagmichtot- Acc da drunter fällt.

Trotzdem ist diese Forderung von den Verlagen so dermaßen dreist und ungerecht, dass es imo ein Gesetz gegen solche Forderungen geben sollte. Die Verlage wollen für die Nutzung ihrer Inhalte Geld und wollen es Google gleichzeitig verbieten, ihre Inhalte einfach nicht zu nutzen. Das ist ungefähr so wie wenn einen die GEZ nicht nur für eine ungewollte Leistung abzocken würde, sondern einen auch noch vorm Fernseher festkettet und einen zwingt CDU- TV zu schaun. Als ob man als Normalverbraucher bei den Rundfunkgebühren nicht schon das Kotzen bekommt.

Jetzt wollen die Verlage solche Zwangsabgaben auch noch im Unternehmensbereich einführen. Danke dass ihr den Standort Deutschland für jegliche IT-Industrie so uninteressant wie möglich macht. Dafür dass ihr meine Jobgrundlage mit eurem gierigen Gesabber gefährdet, werde ich genau eines tun. Ich werde eure Dienste boykottieren und versuchen so viele Menschen wie möglich zu genau dem Gleichen zu bewegen.

 

[1668mib]

Also irgendwie ist es schon lustig...

Google, die nicht bereit sind einen Cent für Leistungen anderer zu bezahlen, ist nicht geizig. Verlage die Geld wollen sind geizig.
Was ist mit dem Familienvater, der für Geld arbeiten geht? Ist der nicht auch geizig?

Also das Geiz-Gerede ist schon lächerlich. Jeder Mensch ist auf irgendeine Weise geizig... und nur weil Google den Verlagen was gutes tut, heißt es nicht, dass ein Verlag damit einverstanden sein muss. Aber Google hat halt ein gutes Image. Die sterben quasi den Hungertod aber bieten alle Dienste ganz uneigennützig allen an... das sind definitiv die guten. Jeder der dem Pöbel Inhalte kostenlos gibt, ist der gute... kennt man ja aus anderen Diskussionen...

Aber mal neben die Tüte gekotzt: Ich finde grundsätzlich haben die Verlage recht mit der Meinung, dass man deren Inhalte nicht ungefragt nutzen darf. So weit so gut.
Die Aktion mit "Bitte erlaubt uns die Nutzung eurer Inhalte kostenlos" hätte viel früher kommen können oder gar müssen. Allerdings sehe ich jetzt damit Google rechtlich auf der sicheren Seite, so lange sie keine unnötigen Aktionen durchführen wie Entfernen von nicht-teilnehmenden Verlagen aus dem Suchindex...

 

[Damien White]

Putzig. Glaubst Du das wirklich!?

Du hast einen Google Account => Du liest Nachrichten => Dein Profil wird erweitert => Mehr auf dich zugeschnittene Werbung => PROFIT!!!

Das Witzige?

Google hat auf seiner News Seite keine Werbung, für die sie Geld erhalten und die Verlinkung ist kostenfrei. Google bekommt tatsächlich keinen cent.


Dass dann wiederum Werbeeinblendungen auf verlinkten Seiten existieren ist etwas anderes, denn diese Werbung wäre auch ohne Google News dort. Google dürfte ein ordentliches Portfolio über mich haben und ich nutze Google News nicht.

 

[1668mib]

@Damien White: Und? Dennoch lohnt sich Google News um effektivere Werbung schalten zu können... ie über Google News gewonnenen Daten fließen ja in die (nicht auf Google News) geschaltene Werbung mit ein.

 

[Chepre]

Google, die nicht bereit sind einen Cent für Leistungen anderer zu bezahlen, ist nicht geizig. Verlage die Geld wollen sind geizig.
Was ist mit dem Familienvater, der für Geld arbeiten geht? Ist der nicht auch geizig?

falsch,alles falsch.
Google verlinkt nur bzw.Nutzt schnipsel auf/von die/den Seiten die Leistung erbringen.Google kopiert nicht oder verbreitet nicht unter ihren eigenen namen die Artikel und sonst noch was.
nur wollen die Verlage bares sehen,weil Google auch andere "Nutzer" auf ihre Seiten von den Verlagen die auch Leistung erbringen verlinkt(ob die Leistung erbringen ist wider was anderes zbsp. Bild (Zeitung für blöde))

 

[Don Sanchez]

Können diese geldgierigen Verlags Idioten nicht langsam einfach mal die Schnauze halten?

Verärgert sind die Presseverleger vor allem über die jüngste Ankündigung von Google. Bevor Artikel in Google News eingebunden werden, müssen die Verlage zukünftig in einer Erklärung bestätigen, dass Google ihre Inhalte unentgeltlich aufnehmen darf. Solche Maßnahmen sollen von der EU-Kommission unterbunden werden. Web-Angebote dürften weder direkt noch indirekt bestraft werden, wenn diese gegenüber Google „die Nutzung ihrer Inhalte einschränken“, heißt es von Seiten der Presseverleger.

Entweder sie wollen, dass ihre Artikel in Google News auftauchen und sie darüber mehr Besucher bekommen, oder sie wollen es nicht.

Aber die wollen, dass sie weiterhin den Nutzerstrom von Google bekommen, und wollen dafür noch Geld? Die haben doch ein Rad ab.

Wo kann man noch mal sehen, welche Drecksblätter alle für das "Leistungsschutzrecht" sind?

 

[AP Nova]

Wo kann man noch mal sehen, welche Drecksblätter alle für das "Leistungsschutzrecht" sind?

Ein paar Posts früher hier im Thread.

 

[1668mib]

@Chepre:
"Nutzt schnipsel auf/von die/den Seiten" vs "Google kopiert nicht"
interessante Auffassung, die du da hast...

 

[Madman1209]

Hi,

@1668mib

Wieso? Ist doch das gleiche, was jeder Kiosk oder jedes Zeitschriftengeschäft auch macht. Ich kann die Headline lesen und wenn es mich interessiert dann gehe ich hin und kaufe die Zeitung. Umgemünzt auf Google News: wenn mich das Thema interessiert klicke ich auf den Link und gehe in das Onlineangebot des jeweiligen Verlages. Ich glaube kaum, dass man da von einer Kopie sprechen kann. Würde Google den kompletten Beitrag bei sich veröffentlichen ohne auf den Urheber zu verlinken wäre das problematisch...aber so? Ich kann beim besten Willen nichts von einer "Kopie" sehen. Im Gegenteil, Google macht die Verlagsseiten doch überhaupt erst interessant für Leser.

Ich sehe auch nicht wo da das Problem ist. Es gibt alle Mittel dass ein Verlag sagen kann "Das erlaube ich nicht" schon seit Jahren und diese sind sehr einfach zu implementieren. Wenn der Verlag nicht bei Google auftauchen will ist das möglich und es steht ihnen frei. Wenn sie das doch wollen brauchen sie sich nicht zu beschweren. Scheinheiliges Pack!

VG,
Mad

 

[Autokiller677]

@Capta!nFalcon: Viele Ansichten der Verlage sind lächerlich. Aber sollte Google - aber davon ist ja nicht auszugehen - anfangen, Verlage, die nicht kostenlos bei Google News mitmachen, auch aus dem Google-Suchindex rauszunehmen, dann wäre das schlicht Erpressung gleich zu setzen...

Selbst das wäre es nicht - Google ist nach wie vor ein Privatunternehmen. Die können sagen, ey focus, mir gefällt euer Rot nicht, raus mit euch.
Das wäre völlig legal.

Das Problem ist halt, dass wir hier von einem gewinnorientierten Privatunternehmen faire, gleichberechtigende Handlung erwarten. Nur ist ein Privatunternehmen in keinster Weise verpflichtet, so zu handeln.

@Topic: Die haben doch einen Sprung in der Schüssel. Erst waren sie wütend, weil google nicht fragt, jetzt fragt google, da meckern sie auch und brüllen, Tante EU soll google zwingen...

 

[Herdware]

Google, die nicht bereit sind einen Cent für Leistungen anderer zu bezahlen, ist nicht geizig. Verlage die Geld wollen sind geizig.

Das hat nicht wirklich was mit "Geiz" zu tun, sondern mit dem grundsätzlichen Konzept einer Internet-Suchmaschine.

Eine Web-Suchmaschine erfasst (möglichst) alle im Internet frei zugänglichen Inhalte und katalogisiert sie in einer Datenbank, in der die Nutzer der Suchmaschine dann nach ihnen suchen können. Nicht frei zugängliche Inhalte, die z.B. ein kostenpflichtiges Abo erfordern, werden natürlich erst gar nicht erfasst. Da kommen die Suchmaschinen-Bots ja auch nicht dran. Ebenso werden Inhalte ausgelassen, die ausdrücklich so gekennzeichnet sind, dass (betsimmte oder alle) Suchmaschinen sie nicht erfassen sollen.
So funktioniert das nicht nur bei Google, sondern auch bei allen anderen Suchmaschinen. Das gilt auch für News- oder z.B. Bildersuchen.

Müsste der Suchmaschinenbetreiber an jeden Geld bezahlen, dessen Inhalte er für die Suche auf diese Weise automatisch erfasst, wäre das garantiert kein lohnenswertes Geschäftsmodell mehr. Und eine "opt-in".Suchmaschine, die nur Inhalte erfasst, die ausdrücklich für diese Suchmaschine freigegeben sind, würde keine brauchbaren Ergebnisse liefern.
Wenn die deutschen Verleger anderer Meinung sind, können sie ja gerne selbst so eine "bezahlende" Suchmaschine aufmachen und ihre eigenen Inhalte exklusiv nur darüber erfassen lassen. Nichts ist leichter als Google und alle anderen "geizigen" Suchmaschinen auszusperren.

Aber wie gesagt, eigentlich geht es den Verlagen ja gar nicht ums Prinzip.
Das eigentliche Problem ist, dass das klassische Zeitungsgeschäft (Papier) nicht mehr so gut läuft udn die Verlage eben auch nicht wissen, wie sie im Internet Geld verdienen können. Deshalb versuchen sie es sich (unter fadenscheinigem Vorwand) von denen zu holen, die das hinbekommen haben.

Der Witz ist eben, dass Google und die anderen Suchmaschinenbetreiber eben auch nur deshalb Erfolg haben, weil sie eben nicht kostenpflichtige Inhalte verwerten, sondern sich auf die frei verfügbaren beschränken. Ein konsequent umgesetztes Leistungsschutzrecht, dass ja eigentlich nicht nur für Verlage gelten darf, sondern für jeden, der Inhalte ins Netz stellt, würde den Tod von Google und Co. bedeuten.

 

[1668mib]

@Herdware: Dass Verlage Geld wollen hat nicht wirklich mit Geiz zu tun, sondern daran, dass sie wie jedes Unternehmen schlicht gewinnorientiert sind...

Und Google ist mehr als nur eine Suchmaschine... wieso versucht man Google immer darauf zu reduzieren? oO