Während eine Kompensation für die Nutzung von fremden Inhalten z.B. in YouTube angemessen ist, zu viele sparen sich den Kauf von XY, weil man es auch in YT sehen oder hören kann und genügend geben sich dabei auch mit der Qualität eines als MP3 gerippten 360p Videos zufrieden, so gilt diese Regelung nicht für Google News, denn hier ersetzt die Leistung von Google nichts (höchstens Pressespiegel, aber um die geht es ja nicht wirklich) sondern bietet für die Verleger sogar etwas.
Ein Snippet ersetzt nicht den Besuch einer Nachrichtenseite, sofern der Leser Interesse an der Nachricht hat, er wird immer die Nachrichtenseite selbst besuchen um die Nachricht zu lesen.
Damit leitet Google sogar zusätzliche Leser auf die Seiten der Verlage, da in einer Zeit in der man nicht mehr an die eine Lokalzeitung gebunden ist, die schon seit 40 Jahren die einzige Nachrichtenquelle der Region ist, nur wenige Leser noch ihre Stamm-Medien haben.
Dank Google News finden sie so neue, weitere Quellen, die dann höhere Zugriffszahlen verbuchen können.
Dass die Verleger auf Google nicht gut zu sprechen sind liegt einfach daran, dass sie sehen, dass eine Firma mit Werbung so viel Geld verdienen kann, wobei die Verleger doch vor wenigen Jahren noch diese Position innehatten.
Das ganze ist Neid und Angst um den eigenen Status, der durch das Internet in Gefahr gerät - projiziert auf Google.
Wenn in der Bild steht, dass StreetView ganz böse die Datenschutzregeln ignoriert, dann steht dass da auch nicht, weil sich die Bild auch nur nen Dreck um so etwas schert, sondern weil Google die große Gefahr ist und man alles tut um Dreck zu werfen, in der Hoffnung etwas bleibt kleben.
