Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
vielen Dank und habe mal checkdrive angeschmissen. Ich sage mal, bei solch Standard-Hardware(SSD) sollte ein Überprüfung/Check nahe hausfrauenfreundlich bleiben (=CDI/checkdrive). Insofern habe ich mich weniger geirrt, als ich "GUT" glaubte. Klar, war falsch, weil die hausfrauenfreundlichen Anwenderanalysen aber leider nicht mehr hergeben.
Dazu auch : https://superuser.com/questions/1504792/percentage-lifetime-used-on-my-ssd-90-is-that-good-or-bad.
Die Attribute AD und CA sind ja vom Wert identisch und CDI nimmt offenbar bei dieser SSD einen dieser beiden Werte als Health Status. Wobei ich meine das da 1-44% = 56% richtiger wäre. Zumindest wenn man den Erklärungen für die Attribute im obengenannten Superuser-Thread folgt und die beiden Attribute im Neuzustand mit Null starten.
Und die SSD mit über 42000 Betriebsstunden nicht einmal ihr halbes Leben hinter sich hat
danke auch für deinen Hinweis @mkossmann 👍
Das Crucial-Analysesoftwaretool habe ich dann auch noch mal ausprobiert (s.Bild: Guter Zustand).
Ich kaufe mir jetzt einfach eine nagelneue Samsung EVO 870 (250GB) und nudel die jahrelang runter, mal sehen wie weit ich mit der so komme.
Auch wenn meine Crucial von allen Analysesoftwaretools die Note GUT bekommt, so ist diese Crucial nun doch erheblich fehlerhaft geworden bei mir. Selbst meine Behelfs-SSD-Hynix macht diesen Fehler überhaupt nicht.
Ich bin nun sogar froh zu wissen, dass die Crucial fehlerbehaftet ist und vielleicht sogar für gelegentlich komische Windowszicken mitverantwortlich war.
Ich möchte auch gar nicht experimentieren, nur eine neue Marken-SSD (mit Garantie) und dann hoffentlich Ruhe haben (ich kaufe mal per “Click & Collect”, gehe morgen kurz ums Eck abholen, sofort einrichten und gut )
ja, für rd 60,- gibt es die 870EVO (500GB) aber auch. Wenn eine SSD garantiert 10J halten würde, hätte ich eine solche 500GB wohl gekauft. Mein “C” belegt gerade mal 60GB und wird kaum mehr werden (=rd 25% bei 250GB).
Habe für die 870 EVO/250GB soeben nun 39,- gezahlt. Wenn die in 5J. dann auch kaputt ist, kaufe ich einfach wieder neu oder vielleicht hält die Samsung sogar etwas länger. Dass 500GB evtl. weniger schnell verschleißen, bringt bei meinem Office-Bedarf wohl eher nix.
Die neue Samsung 870 EVO hält nun hoffentlich rd 5J durch. Ist zwar nicht leistungsfähiger, als die bisherige Crucial, aber mit meinem Board/CPU geht wohl ohnehin nicht mehr (als knapp 50% der bestmöglichen Benchmarkwerte), jedoch der Speed genügte mir sowieso allemal.
Die ersatzweise SSD-Hynix hätte es vielleicht auch getan, aber ich wollte Unsicherheiten jetzt ausschließen, darum die oftmals empfohlene Samsung 870 EVO. Bei Gelegenheit werde ich auch mal auf ein moderneres Board/CPU umziehen, aber das ist ein anderes Thema. Danke allen für die hilfsbereite Problemlösungsteilnahme! 👍
Warum ist die nur an einen SATA II Port angeschlossen, das halbiert die Transferrate? Hat dein Board keinen SATA III Port, den gibts mittlerweile seit 2012/13.
Edit: Sehe gerade das du ein Board mit H61 Chipsatz nutzt, hat wirklich noch kein SATA III, ein paar Monate zu früh gekauft.
)
