News Verschlüsselung im Internet teilweise bereits unterminiert

[Chilihead]

Denkt mal logisch nach, technisch möglich sind Mega Prozessoren, und wer kriegt die ? ;-) bzw wer stellt die her und profitiert von jeder Spionage ^^ und die Kunden im Consumer Bereich kriegen jedes jahr 2-5% Mehrleistung und geben ihre letzten Euros für .. Dickes Plus und danke an die verantwortlichen Firmen ^^

Naja auf jeden Fall wunderts mich nicht, so wird wenigstens erklärt warum einige Sicherheitsstandards weit runterspezifiziert betrieben werden..

 

[psyabit]

Wie war das mit den Cyber Terroristen und dem Spruch "Das Internet ist kein rechtsfreier Raum?".
Nun sollen meine Bankgeschäfte legitim überwacht werden dürfen durch die USA?

Also wenn unserer Regierung immer noch pennt, dann ist alles verloren.

Die verschiedenen Staaten sind dazu da dass es den eindruck erweckt du hättest die Wahl, genau so wie Politik. Es wäre Naiv zu glauben EU wäre besser/anders als USA. Für USA bzw EU kanst du jedes Westliche Land einsetzen.

 

[xX_mock_Xx]

per Post?! Wie auch sonst. Per Internet wirds nicht sein... haha...
QUOTE]

LOL?! Wenn digital schon alles von Geheimdienstlern durchforscht wird, dann kannst Du ruhig glauben dass die Post bereits seit Anbeginn unterminiert ist. Immerhin war jede Post staatlich, bis sie privatisiert wurden.

Ach und wenn ich das alles so lese, https://www.computerbase.de/forum/threads/datenschutz-und-sicherheit-im-netz.1018560/ vieleicht doch lesenswert

 

[testuser58]

Das die NSA Daten abgreift, die durch die USA gehen ist eine Sache. Briefe, die nicht ihr Land passieren, dürften aber schwer "abzuhören" sein, auch aus Zeitgründen

 

[Darzerrot]

Frag mich langsam wieso diese Themen so eine große Welle schlägt. Natürlich hat es früher nicht so direkte Beweise wie jetzt durch den Herr Snowden gegeben.

Aber wieso schickt z.B. Russland gezielt über bestimmte Knoten nur Informationen, z.B. nie über China, sondern dran vorbei? Weil extrem viele Länder diese Informationen abzweigen. Diese Gerüchte gab es seit Jahren.

Dann hab ich erfahren wieso z.B. die Bundeswehr niemals WLAN im Ausland benutzt..... die Antwort kann sich jeder selber beantworten. Auch warum die Soldaten niemals die Familie mit richtigen Namen usw. anschreiben soll usw.

Wer zwischen den Zeilen ließt, hätte schon viel einfach früher entdecken können.

Aber ich bin immer noch der Meinung, solange es für meine Sicherheit dient ist es in Ordnung. Wenn aufeinmal mein Chef zu mir sagt: "Herr XYZ, Sie surfen privat Zuhause auf komische Seiten, ich muss Sie leider entlassen." Sowas wäre ein Skandal. Aber wenn irgendwelche Leute meine Informationen durchschauen, ob ich morgen einen Anschlag ausüben möchte etc., sowas finde ich in Ordnung.

Wenn die NSA jetzt 5 extrem gefährliche Anschlage auf Deutschland verhindern kann dadurch, wo viele Menschen sterben. Dann sind aufeinmal die NSA nicht "böse", sondern die Helden der Nation. ^^

Aufklärung soll darauf basieren, weshalb und wofür und dieses soll sichergestellt werden, dass die Informationen nicht in falsche Hände geraten.

 

[TheManneken]

Bisher hat mich dieser ganze Skandal eigentlich nicht wirklich verwundert. Aber jetzt? Sogar SSL und VPN sind nicht mehr sicher? Als nächstes ist wohl auch eine 256-bit AES-Verschlüsselung kein Problem mehr. Und danach?

 

[lyzerak]

Hi Leute

Kann mir jemand von den Spezialisten sagen ob eine mit TrueCrypt verschlüsselte Platte "sicher" gegen Auslesen ist? Natürlich vorausgesetzt das PW ist nicht "Apfel1" , der PC selber nicht infiziert ist usw. ? (Mit Auslesen meine ich, die Platte rausnehmen und an einem anderen PC anstecken und auslesen - wie es halt Forensiker oder die Geheimdienste machen)

Ich frage weil ich mal vernommen habe, dass TrueCrypt ua. von ein paar ollen NSA Jungs entwickelt wurde. So im Sinne von Backdoors usw. Klar TS ist open source, aber hat sich jemand wirklich die Mühe gemacht den Source zu studieren usw?

Frage kam auf als ich http://www.selbstdatenschutz.info/ gelesen habe.

Danke

 

[Der-Orden-Xar]

Aber wieso schickt z.B. Russland gezielt über bestimmte Knoten nur Informationen, z.B. nie über China, sondern dran vorbei? Weil extrem viele Länder diese Informationen abzweigen. Diese Gerüchte gab es seit Jahren.

Weil China auch ein freies Land ist...

Dann hab ich erfahren wieso z.B. die Bundeswehr niemals WLAN im Ausland benutzt..... die Antwort kann sich jeder selber beantworten. Auch warum die Soldaten niemals die Familie mit richtigen Namen usw. anschreiben soll usw.

Weil die Taliban auch jeden Sonntag mit der Bundeswehr Kaffe und Kuchen verzehren...

Aber das sie "ach so demokratischen" Amies jede private Kommunikation mitlesen möchten, bzw eingesetzte Verschlüsselungen umgehen wollen ist zwar prinzipiell normal für einen Geheimdienst, dabei aber sich die Gesetze nach belieben zurecht zu biegen und Frimen im Bereich der Kryptografie zu erpressen/bedrohen/bestehlen kann nunmal nicht einfach hingenommen werden.

Aber ich bin immer noch der Meinung, solange es für meine Sicherheit dient ist es in Ordnung. Wenn aufeinmal mein Chef zu mir sagt: "Herr XYZ, Sie surfen privat Zuhause auf komische Seiten, ich muss Sie leider entlassen." Sowas wäre ein Skandal.

Das wäre kein Skandal, sondern der Beweis, dass B. Franklin recht hatte, als er sagte, dass jemand der für etwas (Pseudo-)Sicherheit seine freiheit aufgibt am Ende beides verliert.

Aber wenn irgendwelche Leute meine Informationen durchschauen, ob ich morgen einen Anschlag ausüben möchte etc., sowas finde ich in Ordnung.

Auf den Wahlplakaten der Piraten steht ua (Sinngemäß):
"Warum muss der Staat nachsehen, dass ich nichts zu verbergen habe?"

Wenn die NSA jetzt 5 extrem gefährliche Anschlage auf Deutschland verhindern kann dadurch, wo viele Menschen sterben. Dann sind aufeinmal die NSA nicht "böse", sondern die Helden der Nation. ^^

Wenn diese Anschläge auch wirklich nur durch die Verletzung der Privatsphäre sehr vieler Bürger verhindert würden, wäre es ein zweiseitiges Schwert, es gibt auch sicher immer noch absolut legale Wege Straftaten zu vereiteln, ohne unschuldige in purer Paranoia zu überwachen.

Aufklärung soll darauf basieren, weshalb und wofür und dieses soll sichergestellt werden, dass die Informationen nicht in falsche Hände geraten.

Meine privaten Daten/Kommunikationen/Kontakte in Händen Dritter sind in falschen Händen.

 

[Voyager10]

Das ist doch wie mit der Vorratsdatenspeicherung und KIPO Filtern im Netz und der chinesischen Firewall . Wenn die Dinge wie mit dem Brechen von Verschlüsslungssystemen zur Terrorabwehr erst einmal in Gang gesetzt worden sind dann kommen auch andere Interessen und Interessenten aus ihren Löchern gekrochen , für Möglichkeiten wie politische Unterwanderungen und Industriespionage und und und , wenn die Sachen dann erst einmal da sind werden sie in der Regel und gerade bei Geheimdiensten auch mißbraucht !
Die Politik die sich vor und hinter Geheimdienste stellt ist in der Regel auch nie vertrauenswürdig, wir erinnern uns nur daran der Irak Krieg wurde von Geheimdiensten gefälscht und die kommen damit immer ungestraft durch ! Deshalb muss die Demokratie hier hart einschreiten , gerade auch weil uns die USA den Krieg erklärt haben mit harter Bestrafung von den Leuten mit einem Gewissen , die Uns die Wahrheit sagen wollen !

Wenn unsere Merkel das nicht sehen oder einsehen will dann steht Merkel ganz deutlich abseits von Demokratie und gehört nicht in das Amt ! Das sollten unsere Medien einmal thematisieren ... ein Demokrat würde als aller erstes den Whistleblower bis zur kompletten Aufklärung schützen !

 

[rob-]

Die verschiedenen Staaten sind dazu da dass es den eindruck erweckt du hättest die Wahl, genau so wie Politik. Es wäre Naiv zu glauben EU wäre besser/anders als USA. Für USA bzw EU kanst du jedes Westliche Land einsetzen.

Das ist Quark. Nicht jeder hat die Geldmittel und ein Mega-Militär hinter sich.
Kein EU-Land könnte weltweit so aufmucken, ohne von der USA instant bombardiert zu werden.

Was meinst du was los wäre wenn die NSA Deutsch wäre...
Nun ahnst du sogar vielleicht warum ein bankrottes Land überhaupt so dermaßen in Militär investiert.

Demokratie hin oder her, Gewalt steht IMMER über allem. Etwas anderes kann es nur geben wenn auf Gewalt verzichtet wird. Wer das stärkste Militär hat, der gewinnt im Worst Case immer. Der Rest hat sich anzupassen oder geht in Geschichtsbüchern unter.

 

[1668mib]

Die wichtige Aussage ist, dass Verschlüsselung nach wie vor funktioniert.
Leider tragen nicht alle Medien diese Information hinaus. Dort wird mitunter auch Unsinn geschrieben, weil die Leute selbst über kein ausreichendes Verständnis haben... krasses Beispiel: Merkel wird beim "Duell" gefragt, ob die USA eine E-Mail, die man (ich glaube es waren diese Städte) von Köln nach Berlin schickt... was ist denn das für eine unsinnige Frage. Wenn ich in Köln bin, dann mag ich eine E-Mail von Köln aus abschicken können. Aber es hängt nicht davon ab, wo der Empfänger wohnt, sondern welche E-Mail-Server/-Provider verwendet werden... natürlich kann Merkel da nichts vernünftiges antworten...

Bei Reuters steht:

Mit dem System Secure Sockets Layer (SSL) werden Millionen Webseiten geschützt, deren Adressen mit "https" beginnen, wie auch private Netze, die oft von Unternehmen eingesetzt werden.

Das ist Unsinn. Nicht die Webseiten werden geschützt, sondern die Verbindungen werden geschützt... mag für manch einen keinen Unterschied sein, aber der Unterschied ist eklatant.

Wobei das Problem ist, dass die meisten Leute auch nicht mehr Ahnung haben als die Schreiber solcher Artikel, bzw. sogar eher noch weniger und es deshalb auch noch "glauben".

 

[Lars_SHG]

Ich frage mich was überhaupt veröffentlich werden muss, damit Frau Merkel sich mal genötigt fühlt sich dazu zu äußern

Es müßte sie selbst treffen damit sie was unternehmen lässt!
Das wird aber nicht passieren, denn wenn man jemanden erpressen will, haut man ja keine diskreditierenden Informationen raus - nur mal nebenbei erwähnen, dass da ja noch Daten liegen, die für unsere Regierung unangenehm wären, dann flutscht es auch wieder bei der nächsten Abstimmung für einen "Friedenseinsatz" zur Absicherung des Ölgeschäftes z. B..

Wir müssen uns halt damit abfinden, die anderen Geheimdienste haben unsere Regierungen mittlerweile unter Kontrolle - ist für mich der einzig sinnvolle Grund, warum nichts unternommen wird so kurz vor der Wahl!
Hier könnte man für Lau massenhaft Stimmen abgreifen, aber niemand macht was, warum wohl............

 

[Autokiller677]

Bisher hat mich dieser ganze Skandal eigentlich nicht wirklich verwundert. Aber jetzt? Sogar SSL und VPN sind nicht mehr sicher? Als nächstes ist wohl auch eine 256-bit AES-Verschlüsselung kein Problem mehr. Und danach?

AES 256 ist sowieso unsicherer als AES 128. Für 256 gibt es mittlerweile einen Angriff mit O(99,5^n) (oder O(n^99,5), bin mir nicht ganz sicher).

Zudem ist, wie hier zu lesen, die Verschlüsselung an sich weiterhin sicher (und auch mathematisch oft überprüft). Die NSA umgeht die Verschlüsselung lediglich, indem sie entweder Backdoors in die Programme einbauen lässt oder die Daten irgendwo unverschlüsselt abzweigt.

 

[modena.ch]

Wer das stärkste Militär hat, der gewinnt im Worst Case immer. Der Rest hat sich anzupassen oder geht in Geschichtsbüchern unter.

Das ist eigentlich der grösste Witz überhaupt, Pleitegeier wie die Amis investieren jährlich Milliarden in Militär und Geheimdienste,
haben aber eine Infrastruktur, die kaum besser als in einem Drittweltland ist. Öffentliche Dienste, Polizei, ÖV, Schulsystem komplett unterbesetzt oder von vorgestern.

Und die stärkste Armee nützt einem nix wenn man zu wenig Personal hat. Gengen Russland und China oder gar noch Indien dazu sind die Amis chancenlos.

 

[1668mib]

@Autokiller677: Also bei AES-256 von "unsicherer" zu reden, klingt fast so, als sei es unsicher.
Ich würde höchstens sagen: Es ist etwas weniger sicher und es kann unter Umständen mit gewissen Angriffen leichter geknackt werden.
Aber in der breiten Masse wird AES noch lange sicher bleiben, also breitflächig wird AES auch mit solchen Angriffen kaum knackbar sein...

 

[Autokiller677]

Und die stärkste Armee nützt einem nix wenn man zu wenig Personal hat. Gengen Russland und China oder gar noch Indien dazu sind die Amis chancenlos.

Schön wäre es. Hier kommts doch nur drauf an, wer seine Atomrakten schneller in die Luft bekommt wenn man es wirklich drauf anlegt. Die Truppenstärke ist da praktisch egal.

@1668mib: Ich sagte ja nur unsicherer als AES 128 und das ist Fakt. Ich hab gerade nochmal nachgeschaut, hatte mich etwas vertan. Die Komplexität liegt "nur" bei O(2^99,5), was natürlich immer noch eine zieeeemlich große Zahl ist. Solang man nicht wirklich sensible Daten zu verschlüsseln hat, für deren Entschlüsselung sich ein paar Millionen an Ausgaben lohnen, ist es völlig egal wie viel Bit man nimmt. Ist im Grunde beides unknackbar.

 

[Haldi]

Oh Nein, wie völlig unerwartet!
Und als ich behauptet habe ich würde meinen eigenen kleinen Verschlüsselung schrieben falls ich so etwas mal brauchen würde hieß es ' Viel zu kompliziert und unsicher'......

 

[2LOST]

Und das Karussell dreht sich weiter...

Wenn man ehrlich ist, hat man das schon immer geahnt, aber letztendlich siegte die Vernunft.
Man hat sich selber gesagt, dass würden sie nicht machen, das würde eine Grenze überschreiten, die sich keiner trauen würde.
Schlagwort Vertraurensverlust (soweit noch vorhanden).

Aber die Wirklichkeit, beleehrt uns immer wieder des Besseren.
Jedem ist alles egal. Menschenrechte?? Existiert nur auf dem Papier.
Dazu kommt noch, dass diese verwerfliche Tat von Medien und Politik klein geredet wird.
Dabei ist die Unversehrtheit unserer Privatspähre eines der wichtigsten Güter in einer Demokratie.

Ach, ja apropos Demokratie....

 

[etheReal]

Ob die "kürzlich gemachten Fortschritte" der Bruch von RSA ist? schließlich gibt es selbst "offen" Entwicklungen dahingehend - und geheime Regierungsforschung ist der öffentlichen Forschung idR ja einige Jahre voraus....

Ich glaube, sie meinen auch Fortschritte im GPU Computing.

Heute kannst du nämlich mit ein paar GPUs ein 8-stelliges Passwort in ein paar Tagen bruteforcen. Vor ca. 5 Jahren galten 8 Stellen dagegen noch als sicher

 

[Voyager10]

Dazu kommt noch, dass diese verwerfliche Tat von Medien und Politik klein geredet wird.

Die haben teilweise auch nur Angst vor Konsequenzen das sie ihren Arbeitsplatz verlieren oder verklagt werden können, deshalb berichten Sie nicht so wie es sich für freie Medien (die vierte Gewalt im Staat) gehört, die meisten der großen Medien sind ausserdem politisch unterwandert , da kann auch nichts werden.