News Verzicht auf DRM: Wal-Mart verärgert Kunden

[FloW3184]

Interessante Offerte seitens WalMart: Bin mal gespannt, was die Rechtsinhaber dazu sagen werden...

Leute, ihr kauf Lizenzen und nicht die Musik. Die Lizenz erlaubt euch die Wiedergabe in einem festgesetzten Rahmen. Und warum ist dieser Rahmen notwenig? Genau, weil es sonst zur unlauteren Verbreitung kommen würde. Wenn man also den Schutz weglässt und somit potentielle Käufer verliert, müssen die Preise dementsprechend angepasst werden, sodass der entgangene Gewinn wieder eingefahren wird. Also, wollt ihr DRM oder höhere Preise? Ich für meinen Teil habe kein Problem mit DRM, da ich den iPod eigentlich überall anschließe oder aber gleich den Mac nutze. Für hohe Qualität sollte man sowieso CD/Vinyl kaufen, acc/mp3 hin oder her.

Meine Antwort auf den Käse:

LOL!

Bin gespannt wie du drauf bist, wenn apple (irgendwann) mal pleite gehen _sollte_...(konjunktiv!)
Nimmst dir womöglich nen Strick und erschießt dich, was? xD

Den ganzen DRM-Dreck haben WIR ALLE so Leuten wie dir zu verdanken! (Und nicht etwa den Raubmordkopiervergewaltigern)
Die Musikindustrie kam auf ne "tolle idee" namens DRM und so Menschen wie du kaufen das auchnoch...

Stell dich bitte mindestens 30 Minuten ins Eck und schäm dich!

Würde jeder Mensch normalen Verstandes sowas (wie DRM) weiträumig meiden, gäb es so nen Mist garnicht!

 

[wamp]

wieso sollte das erstellen einer audio-CD von DRM-geschützter musik illegal sein? ich kenn zwar nicht die eigenschaften der wal-mart titel aber normal kann man mit dem wmp audio-CD's von drm geschuetzten dateien erstellen, solange man die rechte hat..

 

[MR2007]

Ich frag mich nachwievor warum sich immer alle über DRM aufregen, es gibt genug kostenlose und - auch legale - Programme um dies zu umgehen. Genauso dieser iTunes Kopierschutz. Ich hab noch keinen Song gekauft, der sich nicht ins übliche Mp3 Format umwandeln ließ.

Allerdings möchte ich DRM jetzt auch nicht verteufeln, ich bin selbst Musiker und lege großen Wert auf die Einhaltung vom Kopierschutz, allerdings hat DRM ein wenig das Ziel verfehlt :/

Und zum Wal-Mart: Auch wenn es manche Kunden verärgert, ich denke die Entscheidung sich von DRM komplett zu trennen, ist besser, als sich ewig dieses Gejammer darüber anzuhören.

 

[KnustKnut]

mal ein gedanke:
es ist Fakt das jede Art von Kopierschutz nutzlos ist.
also sollten die hersteller einfach darauf verzichten,
da sparen sie obendrein ne menge geld.

Ich glaube nicht das die raubkopien ansteigen wenn man auf kopierschutz verzichten würde. vielmehr würde ich einen kaufanstieg erwarten.
das geld was die hersteller beim kopierschutz einsparen könne sie dem kunden zum teil durch niedrigere preise weitergeben.

Ich frage mich warum die das nicht begreifen

außerdem gäbs dann keine hacker mehr, weil einfach nichts zum hacken da ist xD

 

[Photon]

Richtig. Die Kunden sind selber Schuld. Nun sollen die Leute fuer ihre Dummheit bluten, das die DRM geschuetztes Zeug gekauft haben. Irgendwie find ichs nicht mal schade, dass die Server runtergefahren werden.

Dito. Und irgendwann musste es eh passieren. Besser früher als später.

 

[serra.avatar]

Zitat von FreddyMercury
Richtig. Die Kunden sind selber Schuld. Nun sollen die Leute fuer ihre Dummheit bluten, das die DRM geschuetztes Zeug gekauft haben. Irgendwie find ichs nicht mal schade, dass die Server runtergefahren werden.

Dito. Und irgendwann musste es eh passieren. Besser früher als später.

/sign

Tja selber schuld wer sich den Mist freiwillig antut ... nur solchen Leuten haben wir den Mist ja zu verdanken ...(nicht den Raubkopiermördern), sondern dennen dies mit sich machen lassen und bereitwillig dafür bezahlen ... tja und an DRM2.0 wird ja fleissig gearbeitet ... wird ja wieder genug Dumme geben ... und da der Staat ja bereits unterwandert ist

wie war das früher: Viva la Revo***** ... wer klingelt da jetzt noch an der Türe.

 

[Desoxyribo]

naja dann soll walmart die kunden halt auffordern einmal tunebite über alle musikdateien drüber zu rasseln... aber wiegesagt, die sind selber schuld...

Greetz

 

[w33bey]

lol fein, die sind schlau. gestehen ihren fehler zwar ein, lassen sich das ganze aber trotzdem schön vom kunden bezahlen. da wollten mal ein paar leute ehrlich sein und legal runterladen und werden trotzdem hart abgefickt. was soll man da noch sagen. leid tun mir die leute schon etwas

 

[Zweipunktnull]

Warum wird hier gesagt, dass es illegal wäre, DRM durch das Brennen auf eine Audio-CD zu entfernen? Sämtliche Stores, wo ich kaufe, geben einem ein "Brennrecht", z. B. Musicload:

Rechte: unbegrenzt kopieren, 5 x brennen, unbegrenzt abspielen

Man bekommt also ausdrücklich das Recht, den DRM-Kram auf CD zu brennen. Dass dabei leider der DRM-Schutz auf der Strecke bleibt, dafür kann ich doch nichts.

 

[Giga//Games]

sowas ist echt einfach nur dreist!

 

[kugel.]

Warum wird hier gesagt, dass es illegal wäre, DRM durch das Brennen auf eine Audio-CD zu entfernen? Sämtliche Stores, wo ich kaufe, geben einem ein "Brennrecht", z. B. Musicload:



Man bekommt also ausdrücklich das Recht, den DRM-Kram auf CD zu brennen. Dass dabei leider der DRM-Schutz auf der Strecke bleibt, dafür kann ich doch nichts.

Endlich mal einer, der Durchblick hat.

Und WalMart fordet seine Kunden auf zu brennen. Damit gibt er ihnen die Erlaubnis.

Ob der Rechteinhaber damit einverstanden ist oder nicht, das kratzt den Kunden doch nicht. Wenn jemand Ärger bekommt, dann WalMart. Und die haben sich sicherlich mit den Rechteinhabern abgesprochen.

 

[devastor]

Durch das Brennen auf CD und anschließendem Rippen um den Kopierschutz zu umgehen, entsteht ein Qualitätsverlust.

Erkläre mir mal bitte, wo bei der Kopie von digitalen Informationen ein Qualitätsverlust auftreten soll?
Durch das Brennen ist der Kopierschutz im übrigen bereits umgangen. Ausserdem gibt es Mittel und Wege.
Mal davon abgesehen, das die DRM Files eh eine miese Qualität haben und absolut überteuert sind.

 

[Ratterkiste]

musik im laden kaufen - über drm-freie musik freuen, was schönes zum ins regal stellen haben und wenn die festplatte übern jordan geht hat mans immer noch
seid doch mal ehrlich - wem ist die platte im schrank und auf der festplatte nicht lieber als einfach nur eine mp3 die auf der festplatte vor sich hin vegetiert

 

[astrix]

@devastor
Beim "kopieren" entsteht kein Qualitätsverlust, beim "konvertieren" allerdings schon. Und meines Wissens ist das IMMER der Fall. Es gibt allerdingst Programme, die den Verlust recht gering halten.

@Ratterkiste
Es geht ja nicht um den Verkauf von Musik an sich ( CD, Venyl , MP3 ) sondern, dass sie kopierschutzverseucht sind. MP3's haben nunmal viele Vorteile, die ich nicht mehr missen möchte.


Zu den DRM Dingern kann ich nur sagen, sollen sie machen was sie wollen, nachdem ich vor 2 Jahren einen Teil meiner Musik verloren habe, kaufe ich son Mist nicht mehr- ich hab gelernt :-)

 

[Diablokiller999]

Das ist natürlich fein, Wal-Mart hat Mist gebaut und der Kunde kanns nun ausbaden.
Weiss auch garnicht was hier alle Leute brüllen das die armen Käufer einfach das DRM umgehen sollen:

1. Es ist Wal-Marts Schuld, sie sollen dafür gerade stehen und eine kostenlose Lösung anbieten
2. Man kann vom 08/15 Kunden nicht erwarten sich mit Kopierschutzverfahren, deren Umgehung usw. auszukennen
3. Soll sich der Käufer also nun die Hütte voller Rohlinge stellen und die Dinger zu brennen und nachher wieder ins MP3-Format zu rippen?

Anbei, bitte keine Posts wie "als Image schreiben und mounten" - wir gehen hier von unerfahrenen Anwendern aus, die warscheinlich nichtmal mit EAC umgehen können oder es kennen.

Und wieder ein Grund wieso man auf alles was Digital Rights Management nutzt, verzichten sollte!

 

[K4ZUY4]

Echt mies was Wall-Mart da macht, aber Mitleid kann ich keins haben. Jeder Käufer der DRM Titel gekauft hat, hat es damit unterstützt. Schön das jetzt langsam die Quittung kommt.

 

[Hypocrisy]

Ich musste ganz schön grinsen bei dieser Meldung. Walmart empfiehlt das Umgehen seines eigenen Kopierschutzes.

Man sollte die Möglichkeit bekommen, einmal für einen Song zu zahlen und diesen dann unendlich oft erneut runterladen zu können. Oder wenigstens 20 mal. Dann kann auch mal eine HDD kaputtgehen und der Normal-DAU muss nicht weinen.

 

[R-Type]

@ Sw@rteX:

Es gibt sicherlich eine Menge Leute, die den Rechner nur zum Musikhören nutzen und keine Ahnung haben, wie man den Kram umwandelt. Nicht jeder hat sich mit der Umgehung von Kopierschutz beschäftigt. Ich schätze mal, sogar die Masse der Kunden dort nicht (sonst hätten sie dort wohl kaum gekauft....).

Es ist natürlich eine Frechheit von WalMart. Die sind in der Bringschuld und müssten normalerweise jedem Kunden die Files nochmal unaufgefordert ohne DRM liefern.

 

[flappes]

Jetzt wird auch sicher der letzte DAU begriffen haben, DRM kann es nicht sein.
Beim nächsten Einkauf wird man schon etwas genauer hinschauen.

 

[w-mann]

das ganze ist schon ziemlich ka**e von Wal-Mart, aber es gibt darin eben auch die chance, dass die ganzen Leute da draussen mal merken, wie unzuverlaessig DRM eigentlich ist, die meisten Leute haben ja keine Ahnung von sowas und wenn nicht mal so ein "Unglueck" wie hier passiert, werden sie auch nie eine Ahnung von den Nachteilen von DRM haben.

Nur noch ein Grund keinen DRM-Kram zu kaufen...