News Video: Performance-Vorteil durch DX 10.1

[Stuntmp02]

Am Limit dürfen sie ja laufen, nur eben nicht darüber.
Und wenn y33ha hier schon AMD ständig schlecht redet, dann fang ich mal hier für Nvidia an:
- Viele GTX-2x0-Karten hatten (!) und haben (?) den Heatbug, DER DEFINITIV schädlich ist und für Abstürze sorgt
- Spulenfiepen der GT200-Chips - Und zwar früher (schon "ab" ~250 FPS) und lauter, als bei allen anderen Karten - Mit der HD3870 hat auch im Crysis Hauptmenü nichts gefiept
- 2D-Modus funktioniert bei einigen Karten überhaupt nicht, z.B. Palit Sonic SP 216 - Ein BIOS-Update ist nötig - Für ein neues Produkt ein NoGo!
- Steam wird von Nvidia anscheinend als Spiel erkannt, jedenfalls gibts mit Steam in Hintergrund auch keinen Stromsparmodus
- Kein 2D-Modus beim Betrieb mehrerer Monitore

 

[y33H@]

Dir gehts zu gut oder? Ständig schlecht machen

Ich benenne Fakten. Und die die du gerade benannt hast, benenne ich ebenfalls.

Kein 2D-Modus beim Betrieb mehrerer Monitore

Das ist falsch.

Mit der HD3870 hat auch im Crysis Hauptmenü nichts gefiept

Du solltest du besser hinhören.

Viele GTX-2x0-Karten hatten (!) und haben (?) den Heatbug

Nicht spekulieren.

 

[silent-efficiency]

TDP wäre Typical Design Power, ...

TDP ist Thermal Design Power

 

[y33H@]

TDP ist Thermal Design Power

Thermal oder Typical, beides ist korrekt.

Steam wird von Nvidia anscheinend als Spiel erkannt, jedenfalls gibts mit Steam in Hintergrund auch keinen Stromsparmodus

Komisch, bei mir tuts:



EDIT
Auch nach über einer halben Stunde ist meine GTX 280 nicht gewillt, in den 3D-Modus zu wechseln ... böses Steam

 

[founti]

owned würde ich da mal sagen

 

[gruffi]

Es gibt von den meisten Karte Bilder des Kühlers und der Platine. Diese schaue ich mir an oder ich habe die Karte da und schraube sie selbst auseinander.

Kühler und Platine sind doch eher weniger interessant. Das Problem liegt doch vor allem bei den Spannungswandlern. Und ich kann auf solchen Bildern eben nichts konkretes erkennen. Dazu müsste es entweder explizit im Artikel stehen oder man hat selbst eine Karte, die man genauer unter die Lupe nehmen kann. Darüber hinaus bin ich mir nicht mal sicher, was denn das Referenzdesign diesbezüglich überhaupt alles spezifiziert. Verstehe mich nicht falsch, ich will dir die Richtigkeit deiner Aussage gar nicht absprechen. Ich fand es nur ziemlich gewagt und nicht nachvollziehbar, dass du einfach so in den Raum wirfst, dass die getesteten Modelle dem Referenzdesign entsprechen und dort auch kein Spielraum vorhanden wäre.

Es ist allgemein bekannt wie das RefDesign aussieht

"Allgemein bekannt" bringt dich nicht weiter. Dazu gibt es idR Unterlagen. Ich habe bisher allerdings noch nichts dazu gefunden.

Aber meinen, drüber diskutieren zu können ...

Aber du oder was? Bisher habe ich lediglich Fragen dazu gestellt, falls dir das nicht aufgefallen ist. Wenn das hier nicht mehr erlaubt ist, dann tut es mit leid für dich. Wirklich Stichhaltiges ist von deiner Seite ja auch nicht gekommen.

AMD spricht von der MBP.

Zumindest auf der offiziellen Produktseite findest du weder TDP noch MBP.

Und die Max Board Power impliziert

erstmal nichts. Was Maximum im konkreten Kontext bedeutet, ist reine Definitionssache.

Und btw nutzen HT4U auch Bioshock.

Schönes Beispiel. Die GTX 275 braucht mehr Leistung als die GTX 285. Rein chiptechnisch gibt es dafür aber keinen Grund. Und nochmal zur Erinnerung, ich habe immer nur vom Chip gesprochen, also das, was AMD und nVidia entwickeln, designen und fertigen lassen. Und nur darum ging es letztendlich. Was Boardpartner wiederum damit machen, ist eine andere Geschichte.
Und nochmal, was hat deine blinde Wut nun konkret mit AMD zu tun? Du siehst hier doch, dass auch nVidia über ihren Spezifikationen liegt. Und mal abgesehen davon, ich bin mir immer noch im Unklaren, worauf sich nun die Angaben für die Leistungsaufnahme beziehen. Vermutlich eher auf den Chip selbst. Es ist dann eher das Versäumnis aller Beteiligten, wenn man das für die fertigen Karten einfach übernimmt ohne daran zu denken, dass durch Speicher, Spannungswandler, Lüfter, etc noch einiges hinzu kommt.

AMD gibt lustigerweise für die FireGLs an, dass eine HD4890 Peaks bis zu 225 Watt macht

Bin mir nicht sicher, was bei den alten Generationen angegeben wurde. Bei der aktuellen FirePro Generation findest du dazu maximal die Dimensionierung des Netzteils.

Zu dumm, dass die Wandler an der GPU hängen. Saugt die GPU mehr, werden die Wandler stärker belastet und ergo heißer.

Ähmm, dir ist aber schon bewusst, dass es unterschiedliche Wandler gibt?

Thermal oder Typical, beides ist korrekt.

Nein. TDP ist strikt als Thermal Design Power definiert.

 

[tza]

Wenn ATI bei ihrem "Referenzdesign" die Spawas nicht vorgibt wäre das das putzigste Referenzdesign das ich je gesehen habe....

Aber ich bin mir sicher auch da kommt nu wieder ein unschlagbares Gegenargument ^^

 

[y33H@]

Kühler und Platine sind doch eher weniger interessant. Das Problem liegt doch vor allem bei den Spannungswandlern. Und ich kann auf solchen Bildern eben nichts konkretes erkennen. Dazu müsste es entweder explizit im Artikel stehen oder man hat selbst eine Karte, die man genauer unter die Lupe nehmen kann. Darüber hinaus bin ich mir nicht mal sicher, was denn das Referenzdesign diesbezüglich überhaupt alles spezifiziert. Verstehe mich nicht falsch, ich will dir die Richtigkeit deiner Aussage gar nicht absprechen. Ich fand es nur ziemlich gewagt und nicht nachvollziehbar, dass du einfach so in den Raum wirfst, dass die getesteten Modelle dem Referenzdesign entsprechen und dort auch kein Spielraum vorhanden wäre.

Das Referenz-Design gibt alle Teile vor. Und SpaWas, GPU und Kühler sind eins - eins ohne das andere kann nicht. Ich habe meist die Karten da, zudem machen diverse Pages (zB Expreview) sehr detaillierte Shots der PCB-Aufbauten und benennen diese auch. Ergo lässt sich sehr leicht feststellen, ob Ref- oder Custom-Design.

"Allgemein bekannt" bringt dich nicht weiter. Dazu gibt es idR Unterlagen. Ich habe bisher allerdings noch nichts dazu gefunden.

Die Unterlagen sind idR intern, es kommen zu den Redaktionen (u.a. CB oder PCGH) und auch in den Handel sogenannte Referenzmodelle direkt von AMD wie nV.

Was Maximum im konkreten Kontext bedeutet, ist reine Definitionssache.

Nein. Die Definition von Maximum ist "das Größte", ergo ein Wert, der von nichts getoppt wird.

Die GTX 275 braucht mehr Leistung als die GTX 285. Rein chiptechnisch gibt es dafür aber keinen Grund.

Freilich gibt es den: Chipgüte und VCore.

Und nochmal, was hat deine blinde Wut nun konkret mit AMD zu tun? Du siehst hier doch, dass auch nVidia über ihren Spezifikationen liegt.

Blinde Wut? Ich benenne Fakten. Btw rügte ich erst vor kurzem nV ebenfalls für das Überschreiben der Board Power und im Falle der GTX 295 dem Sprengen der PCI-E-Specs.

Und mal abgesehen davon, ich bin mir immer noch im Unklaren, worauf sich nun die Angaben für die Leistungsaufnahme beziehen. Vermutlich eher auf den Chip selbst.

AMD spricht von "Maximum Board Power", nV von "Maximum Graphics Card Power". Hier ist eindeutig klar was gemeint - die Karte als ganzes.

Ähmm, dir ist aber schon bewusst, dass es unterschiedliche Wandler gibt?

Dir ist bewusst, das man nachsehen kann, welche Wandler verbaut sind?!

 

[gruffi]

Das Referenz-Design gibt alle Teile vor. Und SpaWas, GPU und Kühler sind eins - eins ohne das andere kann nicht. Ich habe meist die Karten da, zudem machen diverse Pages (zB Expreview) sehr detaillierte Shots der PCB-Aufbauten und benennen diese auch. Ergo lässt sich sehr leicht feststellen, ob Ref- oder Custom-Design.

Wir drehen uns im Kreis. Was "diverse Pages" machen, interessiert uns nicht. Offizielle Quellen seitens AMD/ATI bitte!

Die Unterlagen sind idR intern, es kommen zu den Redaktionen (u.a. CB oder PCGH) und auch in den Handel sogenannte Referenzmodelle direkt von AMD wie nV.

Referenzmodelle direkt von AMD bzw nVidia im Handel wäre mir neu. Welche sollen das denn sein?

Die Definition von Maximum ist "das Größte", ergo ein Wert, der von nichts getoppt wird.

Da merkt man leider, dass du zu viel Theoretiker bist. Maximum kann im konkreten Kontext verschiedenes bedeuten. ZB maximale theoretische Leistungsaufnahme unter Laborbedingungen. Oder die Leistungsaufnahme bei maximaler Auslastung unter verschiedenen Workloads. Ohne konkrete Definition des Herstellers kannst du damit jedenfalls erstmal wenig anfangen.

Freilich gibt es den: Chipgüte und VCore.

Grundsätzlich zwar richtig, hat aber mit dem Thema nichts zu tun. Wenn wir mal die Werte von HTU nehmen, macht sich die geringfügig höhere GPU Spannung der GTX 275 gerade mal 0,5% bei der Leistungsaufnahme bemerkbar. Das wird von der 2,4% höheren Taktrate der GTX 285 wieder aufgefressen. Es soltle also klar sein, dass die Unterschiede vor allem ausserhalb der GPU zu suchen sind.

Blinde Wut? Ich benenne Fakten.

Nicht wirklich. Es sind viel mehr Interpretationen, meistens ohne Grundlage.

AMD spricht von "Maximum Board Power", nV von "Maximum Graphics Card Power".

Kannst du lesen? Wie ich schon erwähnte, AMD spricht von gar nichts. Schau dir doch die Produktseite bitte erstmal an.

Dir ist bewusst, das man nachsehen kann, welche Wandler verbaut sind?!

Ich warte ja immer noch auf eine Antwort, welche denn nun auf dem Referenzdesign verbaut sind. Du schreist schon seit etlichen Beiträgen, dass es bekannt ist. Kannst mir diesbezüglich trotzdem nichts konkretes sagen.

 

[y33H@]

Offizielle Quellen seitens AMD/ATI bitte!

Die HD 4770, die CB oder PCGH getestet haben, ist beispielsweise ein Referenzmodell. Das ist die Quelle. Es gibt kein Dokument mit einer Karte auf die ein Pfeil zeigt, der sagt "das ist ein Referenzmodell".

Referenzmodelle direkt von AMD bzw nVidia im Handel wäre mir neu. Welche sollen das denn sein?

Die, auf die die Board-Partner nur ihre Aufkleber drauf pappen. Modelle direkt von AMD oder nV gelangen nur selten in den Retail-Handel, da die idR Presse-Samples sind. Die ersten Modelle werden aber manchmal mit einem Aufkleber versehen in den Retail-Markt gegeben.

Ohne konkrete Definition des Herstellers kannst du damit jedenfalls erstmal wenig anfangen.

Dann sollte man es lassen, wenn keiner weiß, was genau eigentlich gemeint ist. Hilft niemandem außer dem Marketing.

Wenn wir mal die Werte von HTU nehmen, macht sich die geringfügig höhere GPU Spannung der GTX 275 gerade mal 0,5% bei der Leistungsaufnahme bemerkbar.

Alle GTX 275 laufen mit 1,18V, einzig extreme OC-Versionen per Hardmod mit 1,21V.

Es soltle also klar sein, dass die Unterschiede vor allem ausserhalb der GPU zu suchen sind.

Auch, ja. Im Falle der GTX 275 das von der GTX 285 abweichende PCB.

Es sind viel mehr Interpretationen, meistens ohne Grundlage.

Ich kann die Fakten belegen. Und das Einsparen von Samples beim AF, welches in Flimmern resultiert, ist ein Fakt. Die Furmark-Werte ebenfalls. Usw. Sage mir, was du belegt haben möchtest.

Wie ich schon erwähnte, AMD spricht von gar nichts. Schau dir doch die Produktseite bitte erstmal an.

Was auf dem Endkunde kommuniziert wird, muss nicht dem entsprechen, was man der Presse oder den Workstation-Kunden nennt. Leider. Und auch nicht unüblich.

Ich warte ja immer noch auf eine Antwort, welche denn nun auf dem Referenzdesign verbaut sind [...] Kannst mir diesbezüglich trotzdem nichts konkretes sagen.

HD4870 - kann ich dir nennen. Drei Volterra VT1195SF für die GPU, davor eine Vitec 59P9853. Zwei Volterra VT242WF (imo) für den GDDR5, davor je eine Pulse PA0511221NL

 

[gruffi]

Die HD 4770, die CB oder PCGH getestet haben, ist beispielsweise ein Referenzmodell. Das ist die Quelle. Es gibt kein Dokument mit einer Karte auf die ein Pfeil zeigt, der sagt "das ist ein Referenzmodell".

Das ist auch gar nicht notwendig. Die Spezifikationen reichen mir vollkommen aus. Vielleicht wird dir ja so langsam klar, worauf ich hinaus will.

Die, auf die die Board-Partner nur ihre Aufkleber drauf pappen. Modelle direkt von AMD oder nV gelangen nur selten in den Retail-Handel, da die idR Presse-Samples sind. Die ersten Modelle werden aber manchmal mit einem Aufkleber versehen in den Retail-Markt gegeben.

Das überzeugt mich ehrlich gesagt nicht. Auch wieder keine Quellen? Ich habe jedenfalls noch nie etwas davon gehört, dass AMD bzw nVidia selbst Karten zusammenschrauben und diese dann auch noch in den Retail Handel geben. Kann es sein, dass du hier etwas missverstehst und ein bzw mehrere Boardpartner die Karten zusammenbauen, welche AMD bzw nVidia dann lediglich als Presse Samples rausschicken oder für Präsentationen verwenden?

Dann sollte man es lassen, wenn keiner weiß, was genau eigentlich gemeint ist.

Das wäre aber eine noch schlechtere Lösung. So hat man zumindest einen groben Anhaltspunkt, auch wenn es natürlich nicht optimal ist.

Alle GTX 275 laufen mit 1,18V

Nun ja, ich habe eben einfach die HT4U Messung herangezogen. Laut deiner Ansicht sollte das ja alles stimmen. Aber selbst mit 1,18 V würde die Differenz weniger als 1% betragen. Ist hier also nicht entscheidend.

Und das Einsparen von Samples beim AF, welches in Flimmern resultiert, ist ein Fakt.

Toll, war nur überhaupt nicht Gegenstand der Diskussion.

Was auf dem Endkunde kommuniziert wird, muss nicht dem entsprechen, was man der Presse oder den Workstation-Kunden nennt.

Eben. Und damit kommen wir wieder zu meinem Punkt weiter vorne zurück, du interpretierst da zu viel rein.

HD4870 - kann ich dir nennen. Drei Volterra VT1195SF für die GPU, davor eine Vitec 59P9853. Zwei Volterra VT242WF (imo) für den GDDR5, davor je eine Pulse PA0511221NL

Schön. An dem Punkt, dass wir nur offizielle Quellen verwenden, waren wir doch schon, oder?

 

[rumpel01]

Ihr beiden entfernt Euch immer weiter vom Hauptthema.

Ich schlage vor, dass Ihr diese Auseinandersetzung per PN fortsetzt, oder aber hier wieder zum Kern kommt.