News Vienna: Erste Eindrücke vom Vista-Nachfolger

Rasemann muss ich recht geben!

Xp hatte ich seit dem ersten Tag und mit Vista ist es genauso. Ich hatte im Gegensatz zu anderen Usern keine treiberprobs und auch alle komponenten meines rechners funktionieren einwandfrei... es ist kein dual core hat nur 2 gig ram asus board, ati graka ja immernoch nur dx9-fähig und?, etc.... 2 gig brauch man schon um vista richtig zu erleben, ja es wird mit der zeit schneller, statt langsamer wie xp .... damit ist jetzt nicht das os an sich gemeint sondern prozesse die man häufig nutzt (jup meine games laden mittlerweile mit nem augenschlag), ich hab doch net 2 gig ram damit nur 256 mb genutzt werden :rolleyes::

ich habe seit 362 tagen keinen einzigen bluescreen, reboot etc...

vista ultimate isn muss *fg*

klar fehler gabs/gibts/und wirds immer geben (nur ich hatte die nich hahaha) xp war da damals nicht anders.

ja ich habe immernoch xp drauf, man weiß ja nie... aber mein main os ist definitiv vista und solang man nicht 5 jahre alte scanner benutzt wird man auch keine probleme haben (wobei ich auch den zum laufen bekommen hab und treiber gibts für den nur uralte)

was die hdd zugriffe angeht oder die lan fähigkeit (vista-vista connections) isses unschlagbar, endlich ma +10mb/s im lan statt 6-8mb/s (100mbit switch)
 
Zuletzt bearbeitet:
Rasemann schrieb:
Wer sagt, daß Vista schlechter als XP ist der hatte noch nie Vista drauf.
Hab es seit dem 1. Tag und XP schaut dagegen einfach nur ALT aus.
Ein MUSS ist bei Vista ein 20" Wide Monitor.

Auch mußte ich noch nie Neuinstallieren.
Nur eine Reparaturinstallation nach erfolgloser SP1 Beta war nötig...
Das muss jeder für sich selbst entscheiden...ich sag dazu jetzt mal nichts mehr, sonst kommen wieder die Fanboys etc. und weinen den Thread voll.
 
Allein zur Sidebar sei zu sagen das die bei XP besser war.
Begründe das diese allein zb auf Outlook das bei der Vista Sidebar zum einen mehr als primaten haft sich darstellt als auch keinerlei Angaben und Vorschauen der Termine enthält!
 
das 1.
das 2.

Das erste besitzt mMn. viel mehr Tiefgang und würde zum schlichten grauen OSX Theme auch nicht wirklich passen. Was für mich bedeutet, dass hier jeder auf seine eigene Art und Weise macht. Sie haben beide ihren eigenen Charakter, finde beides gut, auch wenn mir das OSX Theme einen Tick mehr gefällt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du erwartest nicht wirklich ne Antwort darauf? ^^

Na ja, wollen wir mal nicht so sein ;): Bezog mich ganz klar auf das Design ... würde vielleicht weniger auf so etwas achten, wenn ich nicht beruflich damit zu tun hätte.

PS: falls es Verständnisschwierigkeiten mit der Bedeutung geben sollte. Siehe auch Merkmal.
 
Zuletzt bearbeitet:
tarrabas schrieb:
zitat von mir, wegen dem verständniss*g : .. vista zeigt beim kopieren wesentlich mehr infos an ... was glaube ich, auch daran mit schuld ist, das es so lange geht, bis der ladebalken erscheint.
zitat (ned von mir*sfg) :
Hab zwar keine Ahnung, was das mit dem Thema zu tun hat, aber auch hier: danke. :-)
hat damit zu tun, das es im gleichen arbeitsprozess durchgeführt wird, was logischerweise etwas damit zu tun hat, wie lange man braucht, bis diese arbeit, wie eben das copieren beendet ist. ... ist aber nur ne vermutung*sssfg
D34th_0f_4LL hat aber behauptet, Vista wäre beim Kopieren um 33 % schneller als XP. Dein Argument würde ja eigentlich bedeuten, dass Vista langsamer is.


tarrabas schrieb:
von wegen total commander, kenn ich nicht. ABER : es geht um os, ned um sonstige software. also ... dünnpfiff in meinen augen.
ich frage : warum vergleichst du eine birne, mit einem kanarienvogel ?
du : weils in meinen augen farblich zusammenpasst...
das ist ne logik.

Lesen, nachdenken, verstehen:

RaiseHell schrieb:
Zu Total Commander:
Ein stinknormales Programm, das keine eigenen Low-Level-Treiber oder sonstige "Tricks" verwendet, sondern eine ganz normale Applikation ist, die schon im Betriebssystem vorhandene Funktionen nutzt.
Wovon du sprichst, also von dem "Kopieren wird vorbereitet" etc., ist der Windows Explorer. Auch, wenn der sehr stark mit dem Betriebssystem selbst verknüpft ist, so muss man trotzdem differenzieren. Explorer.exe =! Betriebssystem.

Ich möcht dir das in einem Beispiel verdeutlichen:
Angenommen, der IE 7 läuft nur auf Vista. Angenommen, der IE 6 ist, aus welchen Gründen auch immer, beim Surfen langsamer. Würdest du dann – analog zu deiner Aussage bzgl. der Festplatten – behaupten "mit Windows Vista kann man schneller im Internet surfen"?

Der limitierende Faktor hier wäre nur der IE 6, aber nicht das Betriebssystem als solches.
Wie der Total Commander beweist, geht es ja auch unter XP ohne dem "Kopieren wird vorbereitet" und sonstigem Schnickschnack. Die Behauptung, Windows XP wäre bei umfangreichen Dateioperationen um 33 % langsamer als Vista ist daher schlichtweg falsch.


Dir is übrigens schon bewusst, dass deine Kommentare aufgrund deiner Rechtschreibung einen nicht allzu seriösen Eindruck hinterlassen, oder?
 
Zuletzt bearbeitet:
grinst .... das ist nunmal ansichtssache*s

greez
 
Rechtschreibung; warum daran halten wenn der Duden keinerlei rücksichnahme auf die Länder macht?

Der Nachfolger wird es schwer haben, die glaubwürdigkeit ist in Frage gestellt!
 
Auf Menschen einreden, die auf Vista scheißen bringt nix, das hat damals bei XP auch nix gebracht, lassen wir sie in ihrer kleinen rosa Welt leben, dann haben wir unsere Ruhe und die auch. Zudem lesen die ganzen Vistahasser nicht richtig sie lesen die News, erkennen, dass es sich um Vista dreht und dann schreiben sie einen Hass-Post, den sie wahrscheinlich schon 10 mal in anderen Threads geschrieben haben, in denen sich "Vista" oder "neu+Microsoft" befindet.

mfg
 
Zurück
Oben