News Vier LCDs mit LED-Beleuchtung von AOC

[SC6]

@ Fatal!ty Str!ke

Dein Beitrag geht völlig am von Dir zitierten vorbei! Silverhawk schrieb, dass er lieber 1920 x 1200 gesehen hätte und du schreibst irgendwas von 22, 23 und 24" Monitoren, so what? Standard hin oder her, ich kann mich Silverhawk nur anschließen und finde 16:9 ist so ziemlich das sinnfreieste was der IT Welt passieren konnte. Gerade im Entwicklungsbereich, merkt man die fehlende vertikale Auflösung.

Und ganz nebenbei ist die pauschale Aussage man hätte in Spielen einen höheren Blickwinkel völliger Unsinn. Zunächst einmal hängt es vom Spiel bzw. Spieltyp ab. In den meisten Egoshootern bringt es AFAIK nämlich genau gar nichts (Es werden nämlich lediglich die sichtbaren Bildinhalte höher aufgelöst, nicht aber mehr von der Umgebung angezeigt). Bei Aufbausimulationen (z.b. AOE) schon eher, da merkt man deutlich, wenn man plötzlich einen wesentlich größen Ausschnitt der Spielfläche sehen kann.

Es hängt übrigens nicht vom Verhältnis ab, ob man 2 Anwendungen nebeneinander gestaucht anschauen muss oder nicht - denn auch 16:9 ist nur ein Seitenverhältnis und keine Auflösung.

 

[SixKiller]

Komplett Zitat entfernt.

Dem kann ich mich nur anschließen. Ich hoffe Stark, dass es zumindest noch ein Paar Monitore mit 16:10 und 1920*1200 Pixeln gibt, wenn mein jetziger Monitor mit den gleichen Werten in Rente geht (gehen muss )

Im Anwendungsbereich find ich 16:10 einfach sinvoller.

 

[CyberdyneSystem]

168€uro ist ein sehr Günstiger Preis für den E2436Swa. Hätte der nicht 3Monate eher erscheinen können?^^

PS: Das ewige 16:10 vs 16:9 geschwafel geht mir so langsam auf die Eier. Jedem das seine, und diese Diskussionen hier in fast Jedem thread diesbezüglich könnte langsam nach lassen.

 

[9800pro@XT]

Jo hab auch 16: 10 auf einem AOC 26" bei 1900*1200 und muss sagen das es einfach nur geil ist.

 

[seebear]

Ebenfalls: 16:10 für PC. 16:9 soll dem TV vorbehalten sein. Aber wie so oft steckt hinter dem 16:9 für PC nur wieder das "liebe" Geld weil die Paneelausbeute größer ist als bei 16:10.

 

[CyberdyneSystem]

Und nochmal. Lasst doch das ewige 16:10 vs 16:9!! Wo sind denn hier die Moderatoren? Es ist einfach mittlerweile nervig sich hier in dem Bereich um zuschauen oder einfach zu Helfen, wenn ständig diese dumme Diskussion auftaucht!

 

[Radde]

Ich finde die Diskussion auch nervig, aber wenn sich niemand aufregt merken die Hersteller doch gar nicht, dass 16:9 vielleicht nicht optimal ist.
In diesem Fall scheint die "gute alte Zeit" wirklich schnell in Vergessenheit zu geraten. Leider.
4:3 in 2130x1600 Pixel, das wär doch mal was!

 

[fall-out07]

ja, 16:10 wäre mir auch lieber, das plus an höhe ist vorallem beim arbeiten (office) oder lesen von pdfs sehr angenehm, lästiges dauerscrollen entfällt.

 

[Dingsdada]

so ein Schwachsinn.
HighTech LED Beleuchtung und VGA Anschluss.
Soll das ein Scherz sein?
Da muss Displayport und HDMI ran.
Und natürlich DVI als Standard.

 

[fall-out07]

lol, hab ich überlesen. also nur d-sub ist echt ein witz, vorallem wegen der voll hd werbung, da sollte hdmi dabei sein.

 

[aemaeth]

Vom Design gefallen mir die Monitore (eigentlich) gut, gibt einfach etwas hübschere und welche mit DVI oder HDMI, LED.. ist geil.

Hätten es nicht 22" und 24" grössen auch getan? 21,5, 23,6, 18,5~

 

[Zhan]

PS: Das ewige 16:10 vs 16:9 geschwafel geht mir so langsam auf die Eier. Jedem das seine, und diese Diskussionen hier in fast Jedem thread diesbezüglich könnte langsam nach lassen.

zumal diese diskussion am eigentlichen thema vorbei geht. 1080 pixel in der höhe sind zum richtigen arbeiten heutzutage einfach nicht mehr das optimum. und 1920x1200 auf 1920x1080 sind in der tat ein rückschritt. aber das wären die fehlenden 120 pixel in der höhe auch, wenn das 16:10 gewahrt bliebe und man als ausgleich noch weniger breite hätte.

wenn schon 16:9 dann nur mit deutlich _mehr_ pixeln: bei 1440pixeln in der höhe bringt dann auch dieses seitenverhältnis richtig spass.

 

[Snake-Dsl]

Ich bin froh, dass LED immer öfter als Hintergrundbeleuchtung zum Einsatz kommt, besonders wenn es sich um eine RGB-LED-Technik handelt. Aber auch mit weißen LEDs hat die Beleuchtung eine Menge Vorteile, wovon der meist geringere Stromverbrauch meist nur bei Notebooks besonders interessant ist. Dafür halten die LEDs deutlich länger, CCFL-Röhren altern und lassen immer mehr an Leuchtkraft nach, dazu muss man nicht 10 Jahre warten. Außerdem kann man mit LEDs den Monitor problemlos in kurzen Intervallen in den Standby setzen lassen, da die volle Leuchtkraft sofort beim Einschalten erreicht wird. Besonders auch dann praktisch, da stabile Farben nicht erst nach einiger Vorwärmzeit erreicht werden. Meist haben LEDs einen größeren Farbraum, sofern ordentlich nach Farbe selektiert wurde oder (besonders wenn) RGB-LED-Technik zum Einsatz kommt. Und nicht nur die LEDs sind langlebiger, meist ist die Ausfallrate der Hintergrundbeleuchtung schon deswegen geringer, weil der Inverter nicht mehr gebraucht wird.

Also bevor hier viele meckern und keinen Sinn sehen, LED-Backlight ist ein evolutionärer Schritt, der fast nur Vorteile bringt. Wer sowieso ein neues Gerät kauft, sei es Notebook oder Stand-Alone-Monitor, kann würde ich dazu greifen. Außer man braucht den Monitor für grafische Zwecke, da ist die Auswahl noch gering bzw. RGB-LEDs sind noch sehr kostspielig.

 

[Evader]

Hab nen Ultrasharp 2009WA mit H-IPS Panel, der nächste wird ein 24er mit LED und IPS oder besser, TN kommt mir nicht mehr ins Haus.

 

[AAS]

Also ich finde 16:9 viel praktischer zum Arbeiten, zocken und Filme schauen,
bin gerade von einem 16:10 umgestiegen.

Ein 24" 16:9 Schirm daneben je ein 19" 4:3 Schirm sind di geilste Kombo zum Arbeiten.

 

[pool]

Was ist eigentlich AOC? Kann da mal jemand was zu sagen.

 

[Cr4y]

Was ist eigentlich AOC? Kann da mal jemand was zu sagen.

Meine erste Idee wäre jetzt gewesen, dass es sich bei AOC um einen Hersteller von Monitoren handelt.
Die zweite Idee - Google zu nutzen - hat diese Vermutung mit folgendem Ergebnis gestützt:
http://www.aoc-europe.com/

Wahnsinn, was seit gestern alles mit Google machbar ist...

 

[Machete]

Wieso sollte man mit nur einem D-Sub kein Full-HD hin bekommen. Schließe mein Notebook gelegentlich darüber an einen LCD-TV an und habe die volle Auflösung - alles kein Problem.

 

[RaptorTP]

Machete, ich geb dir einfach mal recht.

ich bin mit meiner ausleuchtung zufrieden.

 

[Cr4y]

Wieso sollte man mit nur einem D-Sub kein Full-HD hin bekommen. Schließe mein Notebook gelegentlich darüber an einen LCD-TV an und habe die volle Auflösung - alles kein Problem.

Weil die Bildquali grundsätzlich nicht besser wird, wenn man digitale in analoge Signale, zwecks Datenübertragung, umwandelt, um sie dann wieder zu digitalisieren.

Der Unterschied wird dabei wohl mal deutlicher oder mal weniger deutlich sein...