News Vier noch nicht vorgestellte „Kepler“-Karten im Anmarsch?

[Hauptmann]

Weil Grafikspeicher sich immer schneller takten lässt, daher das Interface schrumpfen kann.

Meine alte GTX275 hat z.B. 448 Bit - aber nur langsamem GDDR3 Speicher.

 

[klomax]

Hauptsache zügig.

Ein Umstieg auf eine Alternative zur HD 7770 OC / HD 7850 könnte ich mir gut vorstellen.

Bislang war der verspätete Release von Mid-Range-Karten Nvidias immer ein Grund, der HD Reihe den Vorzug zu geben.

 

[bruteforce9860]

Hurra, das wird auch Zeit
Bin gespannt, wo sich die normale GTX660 und die GTX659Ti von der Leistung her einordnen werden - und wie AMD darauf reagiert.

 

[Morrich]

Zeit wärs auf jeden Fall mal.

 

[Unyu]

Wie ich es geahnt habe, 192bit reichen locker, schließlich ist die restliche Leistung ebenfalls geringer als die der 670/680.

Viele mögen jetzt aufschreien, wo die 256bit bleiben. Pech, High-End muss bereits mit 256bit auskommen, da kann und braucht man der Mittelklasse nicht das selbe gönnen.

Die VRAM Wahnsinnigen bemängeln natürlich, das die Mitteklasse nicht mehr VRAM als die 670er+ Klasse bekommt. Ist klar, je lahmer desto mehr VRAM ist nötig.

 

[Doctor-Bit]

Ich schätze mal, dass die GTX 660 ca. 25-30% schneller als der Vorgänger (GTX 560) ist,
aber Nvidia lässt sich einfach zu lange Zeit, da kaufen sich viele lieber die HD 6870 die man für
140-150€ mit Dual-Lüfter bekommt.

Im Moment sind die Preise für die Grafikkarten ab HD7850 und GTX 670 aufwärts übertreiben hoch,
mal sehen wann sich das wieder ändert.

PS
Ich wollte auch nicht mehr auf den Nachfolger der GTX 550 ti warten und habe mir deshalb eine HD 7770 OC geholt. Ein wichtiger Grund war auch der niedrige Stomvebrauch im 2D Modus sowie das sinnvolle Feature Zero Power, bei der die Grafikkarte nur noch 2-3 W benötigt und den Lüfter deaktiviert wird sobald die Energieoptionen den Monitor nach 10 oder x Minuten ausschalten.

 

[DerToast]

Imho sind 1152 Shader sehr viel für GK106. Ich meine GK104 soll "nur" 384 mehr haben, GK107 hat aber 768 weniger?
Klar kann man Resteverwertung machen, aber Teildefekte Chips gibts beim grösseren Bruder GK104 doch wohl eher als beim GK106?
Ich würde jetzt erwarten, dass man in diesem Preissegment alles daran setzt einen möglichst kleinen Chip zu bekommen und die Leistung via Takt zu pushen, immerhin sind das Karten wo es die Masse macht und nicht die Marge pro Karte. (so wars ja auch bei der GTX550Ti)

 

[Herdware]

Wieso hat jetzt die GTX 660 nur noch eine 192 Bit breite Speicheranbindung?

Die Vorgänger GTX 460 und GTX 560 haben doch alle 256 Bit!

Das liegt an der verwendeten GPU-Klasse.

Früher war es so, dass Nvidia in die High-End-Karten immer auch die High-End-GPUs der jeweiligen Generation verbaut hat.
In einer GTX480 steckt z.B. eine GF100, in einer GTX580 eine GF110 usw. jeweils mit 384-Bit-Speicherinterface
In einer GTX 460 steckte eine GF104, in der GTX560 eine GF114 usw. mit nur 256-Bit-Speicherinetrface.

(Je niedriger die letzte Zahl der GPU-Bezeichnung, je größer/stärker ist die GPU (0-Spitzenmodell, 9= Low-End), die mittlere Zahl steht für eine generationsinterne Überarbeitung, "G" = GeForce und "F" in dem Fall für Fermi, "K" wäre Kepler.)

Bei der 600er-Reihe ist aber die High-End-GPU GK100 komplett weggefallen (aus welchen Gründen auch immer) und statt dessen ist die kleinere GK104 (mit 256 Bit-Speicherinterface) in die GTX680 verbaut worden und die GTX660 bekommt jetzt statt einer GK104 eine GK106 usw.
Die kleineren GPUs rücken allesamt in den Grafikkarten eine Klasse nach oben.

Techisch gesehen hätte die GTX680 also GTX660 heißen müssen und die GTX660 GTX650 usw. . Das sieht man den Karten selbst auch deutlich an, z.B. bei Größe, TDP/Verbrauch, Stromanschlüssen usw. Die sind allesamt einfach eine ganze Nummer kleiner als die entsprechenden bisherigen Modelle von Nvidia.

 

[Doctor-Bit]

....
(Je niedriger die letzte Zahl der GPU-Bezeichnung, je größer/stärker ist die GPU (0-Spitzenmodell, 9= Low-End), die mittlere Zahl steht für eine generationsinterne Überarbeitung, "G" = GeForce und "F" in dem Fall für Fermi, "K" wäre Kepler.)
...

Danke für die gute Erklärung hatte bisher immer bei nur bei Wikipedia GeForce-600er Serie nachgeschaut welche Zahl zu welchem Chip passt und mir über die Zahlen noch keinen Kopf gemacht.

Die aktuelle Nvidia Quadro Serie (400 - 6000) basiert immer noch auf der alten GeForce 400er Serie,
mal sehen wann es dort neue Karten gibt.

 

[Floletni]

Sehr wahrschein gibt es mit dem GK110 eine neue Quadro-Karte. Es gab auch schon Gerüchte die meinten der GK110 wird ausschließlich in Quadrokarten verwendet.

 

[Schu3]

Die lieben NVidia-Leute sollen sich mal ausmähren. Mir ist es ehrlich gesagt egal, ob sie die alten GTX560TI/570 noch abverkaufen wollen. Ich versteh nicht wer sich jetzt noch eine GTX570 kauft, wenn AMD neuere Technik / gleiche (oder etwas mehr) Leistung / weniger Leistungsaufnahme zum nahezu gleichen Preis bietet.
Ich will mir meinen "retro"-PC zusammenbauen wozu eine GTX 660 gehört und ein 2.-3. schnellster AMD Prozessor. Und ich warte und warte und warte, damit NVidia in die Puschen kommt

 

[DerDummePunkt]

Für mich die interessanteste, wenn auch mit am meisten Vorsicht zu genießende Neuerung im Gerüchte-Pool ist wohl die 650 Ti.
mit 960 ALUs und einem, wie bis zur 660 Ti hinauf, immernoch 192 Bit breiten Speicherinterface könnten diese Karten mit einem Preis von 120-160$ ein neuer P/L Schalger werden.

Aber genau diese letzte Angabe macht mich etwas stutzig. 40$ absolute Varianz klingen nicht nach viel, 33% (von 120$ aus betrachtet) aber schon. Das Nvidia sich so kurz vor einem möglichen Launch der Karten über die Preisgestalltung derart im Unklaren ist halte ich für äußerst unwahrscheinlich, viel eher glaube ich, die Zahlen sind einfach aus der Luft gegriffen.

 

[Lumi25]

Ich wollte auch eigentlich die GTX 660 Ti haben aber für eine 192Bit-GPU 300€ hinlegen da fange ich schon an zu schlucken. Wie gut das ich mir die HD 7870 OC zugelegt habe da stimmt immer noch alles.

Bis die GTX 660 Ti wirklich auf dem Markt ist steht die HD 8XXX schon wieder in den Startlöchern und ich glaube die Nvidiafanboys ärgern sich Schwarz, wenn Sie sich jetzt eine GTX 660 Ti kaufen und wenn dann der GK110 ein paar Monate später kütt der GK104 auf eine GTX 760 Ti umgelabelt wird.

 

[Herdware]

...der GK110 ein paar Monate später kütt der GK104 auf eine GTX 760 Ti umgelabelt wird.

Das ist ein ziemlich wahrscheinliches Szenario.
Möglicherwreise wird die GK104 sogar für die GTX760 (Ti) zu einer GK114 überarbeitet. Dann bekommt man in der nächsten Generation zum Mittelklasse-Preis was besseres, als das jetzige High-End-Modell. (Was früher in der Grafikkartenwelt gar nicht so ungewöhnlich war.)

Vorrausgesetzt, Nvidia hält es überhaupt für nötig, eine Consumer-Karte mit GK110 herauszubringen. Letztlich versauen sie sich damit nur selbst die gerade erst in den Himmel getriebenen Preise für alle kleineren GPUs.
Ich denke, das hängt ganz stark davon ab, was AMD als nächstes bringt, also welches Kaliber Nvidia braucht, um das zu kontern.

 

[Matzegr]

Ich denke, das hängt ganz stark davon ab, was AMD als nächstes bringt, also welches Kaliber Nvidia braucht, um das zu kontern.

Gerüchte besagen, dass Sea Islands 40% schneller sein soll. Das ganze soll erreicht werden mit höhere Taktraten in Kombinationen mit mehr Shadern (2560 statt 2048) und mehr Textureinheiten (160 statt 128) und kleineren Verbesserungen.

 

[zombie]

schon schade das nv so lange braucht für die kleinen karten und 1.5gb sind auch nicht mehr so der brüller. fast jedes aktuelle game braucht soviel ram auch bei moderaten einstellungen. da ist man mit amd etwas besser dran. die haben alle karten draussen, guter preis und ausreichend ram. 2gb müssen es heute schon sein

 

[Tigerfox]

Mit Verlaub, diese Spekus sind Müll.

GTX 660 mit 1152 Shadern, 192 Bit SI und 1,5GB GDDR5 ist ok, geistert so schon seit Monaten im Netz rum - aber dann niemals als GK106.

Der GK106 ist das nächstgrößere zwischen GK107 und GK104, ein weiterer Chip zwischen GK106 und GK107 wäre also unmöglich - dafür ist ein Chip mit 3x soviel SMX wie der GK107 bzw. 3/4 eines GK104 aber noch viel zu groß.
Nein, der GK106 wird mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit doppelt so viele SMX wie der GK107 und damit 768 Shader und 64 TMUs haben - nach Umstellung auf die neue Shaderarchitektur also genausoviel wie der alte GF104/114.
Der Bereich darüber (immerhin zwei weitere Stufen) bis zur GTX 670 wird entweder mit dem GK104 abgedeckt oder noch mit einem GK105, was ich aber kaum glaube, das wären wohl zu viele CHips und Nvidia hat bisher immer nur von oben nach unten halbiert.

Völliger Stuss ist eine GTX 660 Ti, die gegenüber der GTX670 nur um einen Speichercontroller und damit um 8 ROPs beschnitten wäre - Der Unterschied zwischen GTX670 und GTX680 ist schon zu gering, da wird er hier noch geringer sein, schon eine GTX660 mit den obigen Daten käme der GTX670 sehr nahe.

Ich bin auch sehr skeptisch, dass Nvidia sich nochmal freiwillig den Nachteil von krummen Speichermengen bzw. nur 1,5GB gegenüber den 2GB bei AMD einhandelt, nachdem bei GTX550TI und GTX560 SE eine gute Lösung gefunden wurde, indem mit einer asymmetrischen Bestückung trotzdem runde Zahlen erricht werden. Das wird hier garantiert wieder genutzt werden.

Bei der GT 650 Ti (wohl eher GTS) meine ich das gleiche wie zur GTX 660 Ti, mit 960 Shadern kann die niemals einen GK106 haben, sondern ebenfalls einen weiter kastrierten GK104 oder einen eventuellen GK105. Wahrscheinlich is die KArte einfach nur ausgedacht, wie die ganzen Spekus.

Ich kann natürlich auch völlig daneben liegen und Nvidia gibt dem GK106 6 statt nur 4 SMX, also 1152 statt 768 Shadern, damit würde man aber eine große Lücke im attraktiven Bereich zwischen GT 640 und GT 650 TI lassen, der dann mit einem stark beschnittenen GK106 versorgt werden müsste. Das wäre sehr unkenventionell und unsinnig.

 

[Hovac]

...
mit 960 ALUs und einem, wie bis zur 660 Ti hinauf, immernoch 192 Bit breiten Speicherinterface könnten diese Karten mit einem Preis von 120-160$ ein neuer P/L Schalger werden.

Aber genau diese letzte Angabe macht mich etwas stutzig...

Habe ich auch gedacht, könnte aber stimmen, denn es könnte ja der "alte" DDR5 der GTX460,550 mit ~900MHz verbaut werden. Die Interfacebreite allein sagt ja noch nicht wirklich viel.

Ergänzung (11. Juli 2012)

...

Völliger Stuss ist eine GTX 660 Ti, die gegenüber der GTX670 nur um einen Speichercontroller und damit um 4 ROPs beschnitten wäre ... schon eine GTX660 mit den obigen Daten käme der GTX670 sehr nahe.

Ich bin auch sehr skeptisch, dass Nvidia sich nochmal freiwillig den Nachteil von krummen Speichermengen ...

Bei der Rohleistung dürften die 75% SP schon ordentlich reinhauen, die Taktrate des Speichers ist auch nicht angegeben.

Was soll eine krumme Speichermenge sein? Warum ist das ein Nachteil, entweder es reicht oder die Karte bricht ein.

 

[Captain Price]

Die 660/660ti sind meiner Meinung nach viel zu Spät angesetzt, die hätten schon längst draußen sein sollen, die meisten haben jetzt sicherlich ne 7850/7870, wenn die 660/660ti draußen sind, dauert es nicht mehr lange bis zu den neuen AMDs .


Gruß

 

[Tigerfox]

@Hovac: Sicher sind krumme Speichermengen nicht mehr so ein großer Nachteil, schließlich bestehen sie bei Nvidia seit der GeForce 8-Reihe, die Programmierer hatten also lange Zeit, sich drauf einzurichten. 1,5GB und 3GB entsprechen auch der Speichermenge bei GTX480 und GTX580 sowie Radeon HD7950 und HD7970 sowie einigen OEM- und Notebook Karten auf GF106/116 und GF104/114-Basis, sind also nicht so selten.

Trotzdem sind es natürlich 512MB weniger als bei der Konkurrenz mit gerader Speichermenge, was erstmal einen Marketingnachteil mitsich bringt, aber auch trotz aller Anpassung bei der Spieleprogrammierung den Speicher eher zu einem Flaschenhals werden lässt, was ja auch bei der GTX 680 mit 2GB heute schon möglich ist, wenn auch nur mit den extremsten Settings.

Warum sollte Nvidia das inkauf nehmen, wenn sie es so einfach umgehen können? Einfach statt 6x256MB 4x256MB+2x512MB verbauen - mit dem Nachteil, dass die zusätzlichen 512MB nur mit 1/3 der Speicherbandbreite angesprochen werden können.
Bei GTX460 V2, GTX550Ti und GTX560SE war es ihnen das jedenfalls wert, hier ging es allerdings auch um 768MB vs. 1GB und ersteres hatte sich bei der GTX460 768MB als deutlich zu wenig erwiesen.