News Vipps MobilePay: Erste Apple-Pay-Alternative kommt aus Norwegen

[PsYcHo_B3aR]

[...]

Wenn man jetzt Karten von verschiedenen Banken hat, kann man die nicht alle in einem Ort und unter schnellem Zugriff vom Sperrbildschirm vereinen, sondern muss dnan das Gerät entsperren und explizit die App starten, wenn gerade nicht seine Standard-Karte will.

Ja, Apple hat hier eine monopolartige Stellung. Bisher war es aber beim Wallet relativ kundenfreundlich, und das könnte sich jetzt ändern.

Genau, das ist die Wahlfreiheit.
Wer will, dass die Daten nur bei der eigenen Bank bleiben, ohne dass ein Dienstleister (Apple/Google) dazwischen ist, benutzt die BezahlApp der Bank, wer ApplePay/GooglePay benutzen will kann das weiterhin tun.

Und dass das Entsperren ein muss ist, ist ja auch selbstverständlich

 

[Autokiller677]

Es wird glaube ich eher genauso kundenfreundlich bleiben wenn du Apple Pay benutzt, aber du kannst halt auch was anderes benutzen. Dir wird ja nix weggenommen.

Wie ausgeführt, unter Android ist es bereits heute kundenunfreundlicher. Bleibt abzuwarten, ob die Sparkasse Apple Pay komplett streicht. Dann wäre es definitiv ein Rückschritt.

Ergänzung (11. Dezember 2024)

Und dass das Entsperren ein muss ist, ist ja auch selbstverständlich

Heute musst du dein Gerät nicht entsperren und eine App starten. Kannst einfach so vom Sperrbildschirm aus zahlen.

Ergänzung (11. Dezember 2024)

Genau, das ist die Wahlfreiheit.
Wer will, dass die Daten nur bei der eigenen Bank bleiben, ohne dass ein Dienstleister (Apple/Google) dazwischen ist, benutzt die BezahlApp der Bank, wer ApplePay/GooglePay benutzen will kann das weiterhin tun.

Lesen hilft.
Unter Android kannst du bei der Sparkasse eben nicht GooglePay benutzen. Unterstützen die einfach nicht. Du hast eben keine Wahl. Nur halt in die andere Richtung als bei Apple aktuell.

 

[Incanus]

dann wechsel zu ner vernünftigen Bank

Super Tipp, und wenn sich was an der App ändert wechsel ich wieder?
Was ändert das zudem, ich denke der Wildwuchs der verschiedenen Bezahlanbieter sei der große Vorteil?

 

[PsYcHo_B3aR]

Natürlich muss man entsperren, ansonsten hol ich mir ein SumUp und komm dich besuchen. Würde mir sorgen machen, wenn es tatsächlich bei iOS so wäre

Wechsel doch die Bank?
Oder benutz die Sparkassen App, wenn du bei einer rückständigen Bank bleiben möchtest.
Oder Curve? Gibt so viele Möglichkeiten..

 

[Autokiller677]

Natürlich muss man entsperren, ansonsten hol ich mir ein SumUp und komm dich besuchen. Würde mir sorgen machen, wenn es tatsächlich bei iOS so wäre

Nein, du musst das Gerät nicht entsperren.

Wallet fragt vor dem Bezahlen FaceID / TouchID ab - ich vermute, dass ist, was du meinst.

Aber das Gerät ist danach nicht entsperrt, du kannst nicht automatisch zum Home-Bildschirm, nur weil du eine Zahlung autorisiert hast. Da wird dann nochmal die Identität geprüft. Umgekehrt genauso, wenn ich das Gerät gerade benutze und auf dem Home-Bildschirm bin und von da Wallet starte, wird auch nochmal identifiziert, bevor gezahlt werden kann.

Was ich vor allem mit Entsperren meine, ist, was bei Android nötig ist, wenn die Banken nicht mitmachen - auf den Home-Bildschirm kommen.

Wechsel doch die Bank?
Oder benutz die Sparkassen App, wenn du bei einer rückständigen Bank bleiben möchtest.
Oder Curve? Gibt so viele Möglichkeiten..

Ahja. Das ist ja eine tolle Wahlfreiheit, ich habe dann die "Freiheit" die Bank zu wechseln. Wieso dann überhaupt die ganze Nummer mit Apple regulieren? Man kann ja auch einfach zu einem Android-Gerät wechseln. Gleiche Argumentation.

Ne, es ist einfach Bullshit, dass Apple hier so reguliert wird, dass es verschiedene Wallet-Anbieter gibt, aber die Banken nicht im gleichen Zug auch verpflichtet werden, über eine offene Schnittstelle Integration für diese Wallet-Anbieter möglich zu machen.

Wenn die freie Wahl des Wallets / Zahlungsdienstleisters eine erstrebenswerte Sache ist, müssen beide Seiten dazu verpflichtet werden. Oder es ist doch nicht so wichtig, dann kann mans ganz lassen.

 

[Whitehorse1979]

Mit Apple Pay kann man übrigens schon eine Weile anonym bezahlen.

Totaler Blödsinn Apple hat doch deine echten Daten. Also können die Daten auch rückverfolgt werden. Das muss sogar funktionieren für Strafbehörden, Rechtsangelegenheiten usw.
. Was ist denn daran jetzt anonym? Anonym geht wenn nur mit Bargeldbeträgen und selbst da ist das schwierig weil Geldscheine nachverfolgbar sind.

 

[NeuerJunge]

Ich verstehe nicht warum hier Apple im Forum immer verteidigt wird. Aktuell gab es keine Wahlfreiheit. Für die Kunden nicht und für die Banken nicht. Die Banken können nun wählen, ob Sie eine eigene App anbieten oder bei Apple Play bleiben.

Beide Möglichkeiten (Apple Pay/Eigene App) haben für die Banken diverse Vor- und Nachteile. Je nach, wie die Banken die Lage beurteilen um Ihren Kundenstamm zu erhalten/auszubauen werden die Banken dies dann umsetzen.

Hier wird aber wohl vergessen, dass nicht nur "wir Endkunden" durch die Öffnung von Apple gewinnen. Auch Unternehmen profitieren davon.

 

[Incanus]

Es wurde doch nun schon oft dargelegt, dass eben nicht jeder das als Gewinn sieht, wenn Apple sich öffnen muss, da das mit Konforteinbußen einhergeht. Verstehe nicht, wie man das nicht verstehen kann .

 

[frazzlerunning]

@Whitehorse1979 Es ging darum, dass der Händler nicht deine Bankdaten bekommt, bzw. die Bank nicht weiß, bei welchen Geschäften du einkaufst.

Wenn du mit Debit/Kreditkarte bezahlst, wissen beide Seiten alles. Wenn du mit ApplePay / AndroidPay / Paypal... bezahlst, weis das zwar dieser Dienst, aber der Händler kann mit den erhaltenen 'Bankdaten' nichts weiter anfangen.
Ein möglicher Bad Aktor könnte wenn du mit Kreditkarte gezahlt hast, die Daten speichern und zu einem späteren Zeitpunkt die Daten erneut nutzen um wieder Geld zu bekommen, die Daten ändern sich ja nicht, bis die Karte abläuft.

 

[NeuerJunge]

Es wurde doch nun schon oft dargelegt, dass eben nicht jeder das als Gewinn sieht, wenn Apple sich öffnen muss, da das mit Konforteinbußen einhergeht. Verstehe nicht, wie man das nicht verstehen kann .

Komforteinbußen für einen Teil der Kunden, wie zum Beispiel dich.

Für andere Kunden oder Banken kann und wird sich der Komfort erhöhen.

 

[Incanus]

In welcher Hinsicht? Wildwuchs ist da kein Komfortgewinn.

 

[NeuerJunge]

z.B. Für die Bank, weil sie die Daten der Kunden wieder gesammelt hat.
z.B. Als Kunde, wenn du mit NFC zahlen willst, aber die Daten Apple nicht haben soll.
z.B. Wenn du über deine Banking-App auch die Haushaltsführung machst und alle Kosten korrekt dargestellt und kategorisiert haben willst
.....

Gibt viele Vorteile (und natürlich auch Nachteile), aber kommt eben auf die Person an.

 

[ComputerJunge]

Wer will, dass die Daten nur bei der eigenen Bank bleiben, ohne dass ein Dienstleister (Apple/Google) dazwischen ist,

Das bleiben sie beim bargeldlosen Zahlungsverkehr nie. Keines der POI-Zahlungsterminals wird von "Deiner" Bank betrieben. Das sind alles (zumindest so mein Kenntnisstand) andere Abwicklungsdienstleister als Intermediäre.

D. h, wenn ich anstatt mit ApplePay mit meiner Sparkassencard bei Edeka bezahle, ist bereits heute (besser: seit Einführung dieser Zahlungsmethode) mindestens ein weiterer Dritter beteiligt.

Und Apple kann zwar mit großer Wahrscheinlichkeit annehmen, dass die in einem beliebigen Wallet hinterlegte Zahlkarten mir gehören dürften. Es weiß das aber nicht, da die Identität der Karte "nur" der zwischengeschaltete Dienstleister auf der anderen Seite kennt. Die Identitätskette ist token-basiert aufgebaut.

 

[Autokiller677]

z.B. Für die Bank, weil sie die Daten der Kunden wieder gesammelt hat.
z.B. Als Kunde, wenn du mit NFC zahlen willst, aber die Daten Apple nicht haben soll.
z.B. Wenn du über deine Banking-App auch die Haushaltsführung machst und alle Kosten korrekt dargestellt und kategorisiert haben willst

1 + 3: Die Bank hat die Daten ja weiter - geht ja auch gar nicht anders. Die Bank kann die Einmal-Kartennummern, die bei Apple Pay genutzt werden, wieder zuordnen - wie würde sonst das Geld vom Konto gehen.

Auf meinem Kontoauszug tauchen die Abbuchungen aus Geschäften über Apple Pay genauso auf wie bei Benutzung der Plastikkarte. Die Anonymisierung geht hier nur gegen den Händler + etwaige Dienstleister zwischen Bank und Händler.

Zu Punkt 1 gibt es höchstens noch, dass die Bank bei Zwang zur eigenen App noch alle möglichen anderen Tracking-Daten sammeln kann.

Punkt 2 bleibt bestehen, ist für mich aber nicht so verständlich - entweder man vertraut Apple grundsätzlich oder sollte sonst das iPhone gar nicht für Zahlungen nutzen - Apple Pay hin oder her, wenn Apple unbedingt an die Daten will, können sie das mit voller Kontrolle übers OS auch auf anderen Wegen erreichen.

 

[prayhe]

Ich habe bei der Sparkasse auch so meine Bedenken, dass die sich von Apple Pay verabschieden werden. Waren die nicht bei der Einführung von Apple Pay damals schon relativ sehr spät dran bzw. hatten sich erst gewehrt? Keine Lust wieder für alles eine extra App zu brauchen. Brauche ja jetzt schon drei verschiedene Sparkassen Apps Bei Android ist das ja leider schon der Fall mit einer extra Bezahl-App für die Sparkassen. Dahingehend war die restriktive Haltung seitens Apple für den Verbraucher schon entspannter. Einfach weil es sich am Ende keine Bank leisten wollte das Ganze nicht zu unterstützen und man somit alles in einer App hatte. Mal schauen wie sich das Ganze entwickelt.

 

[iGameKudan]

Ich verstehe nicht warum hier Apple im Forum immer verteidigt wird. Aktuell gab es keine Wahlfreiheit. Für die Kunden nicht und für die Banken nicht. Die Banken können nun wählen, ob Sie eine eigene App anbieten oder bei Apple Play bleiben.

Die Wahlfreiheit nutzt in dem Fall aber einzig und alleine den Unternehmen. Aber nur allen anderen Unternehmen, nicht dem Plattformbetreiber.

Als Endkunde habe ich auf iOS bzw. bei Apple-Geräten einen zentralen Anlaufpunkt - Apple Pay/Wallet. Einfach nutzbar, automatisch über mehrere (Apple-)Geräte hinweg. Ein doppeltes Betätigen der Powertaste, das Smartphone kurz anglotzen, maximal noch die richtige Bezahlkarte wählen wenn man mehrere nutzt, fertig.

Nun ist stark damit zu rechnen, dass dieser zentrale Anlaufpunkt über mehrere Apps fragmentiert wird. Das ist einfach maximal unpraktisch, denn nun muss schlimmstenfalls Karte A in App X, Karte B in App Y und Karte C in App Z konfiguriert werden, dann muss konfiguriert werden welche App über die Schnellwahl direkt erreichbar ist, zur App-Wahl kommt schlimmstenfalls noch die Kartenauswahl innerhalb der jeweiligen App hinzu…

Wem nutzt das etwas? Einzig einzelnen bestimmten Unternehmen, die sich nun über den Bedienkomfort besonders in den Vordergrund drücken können, anstatt wie vom Plattformbetreiber (Apple) vorgesehen an einem zentralen Ort nach bestimmten Regeln gleichberechtigt alle so ziemlich die gleiche Geige spielen zu müssen, perfekt und einheitlich ins OS integriert.

Kurz: Für den Nutzer wird alles nur aufwendiger und komplizierter. Alles nur, weil die EU den Digitalmarkt verkackt hat.

Wohin diese Fragmentierung/Uneinheitlichkeit führt kann man bei Android sehen, wo manche Banken einfach kein Google Pay und manche Unternehmen keinen Google Wallet-Support anbieten, wo manche vom Hersteller angepassten Android-Versionen keine Google Pay-Schnellwahl und auch keinen Google Pay-Homebutton bieten…

Das Datenschutzargument ist in dem Fall sowieso völliger Bullshit. Bei drahtlosen Zahlungen sitzt eh immer mindestens ein Dritter mit im Boot. Zum anderen ist selbst Google Pay maximal datenschutzwahrend gestaltet, bei Apple braucht man sich also noch weniger Sorgen machen.

 

[talika]

Wie viele Leute die ein iPhone haben, begrüßen hier im Thread die Änderung?

Ist immer wieder lustig, dass es zu 99% sowieso irgendwelche Apple Hater sind die solche Änderungen feiern. Kaufen sie sich danach ein iPhone aufgrund der Änderung? Nö. Aber Hauptsache der kleine Michael feiert, dass ein großes Unternehmen zu etwas ( dummen) von unseren EU Kaspern gezwungen wurde.

 

[Lord Gammlig]

@talika nicht immer von sich auf andere schließen. Ohne EU hätten wir heute noch Lightning mit USB 2.0 Speed im iPhone. Monopolstellungen waren noch nie gut für den Kunden, da weder Preis- noch Innovationskonkurrenz vorhanden ist. Hat man Jahrelang bei Intel gesehen, die erst wieder aufgewacht sind, als AMD konkurrenzfähig wurde. Klar sind manche Sachen bereits komfortabel aber das heißt ja nicht, dass andere Anbieter das nicht noch besser lösen können aber dazu muss halt auch die Möglichkeit bestehen. Geschrieben von einem hauptsächlich mit Apple Geräten arbeitenden Menschen.

 

[frazzlerunning]

Haha, das iPhone 16 hat immer noch USB 2.0 Geschwindigkeit am Port. Voll doll, dass es USB-C ist.

 

[Lord Gammlig]

@frazzlerunning das Pro Modell halt nicht. Lightning gabs aber nie mit höherer Geschwindigkeit, was ist jetzt also besser?