Virenscanner Malwarebytes Anti Malware

[blackshuck]

1. Man muss gar nichts.
2. Anders als beim Teatimer von Spybot S&D hört man so gut wie keine Performancebeschwerden von Usern, die MBAM Pro mit Echzeitschutz am Laufen haben.
3. Die Kaufversion hat noch andere Vorteile wie automatische Aktualisierungen oder geplante Scans. Dafür, dass man (noch) eine Lizenz auf Lebenszeit erhält, klingt die Spende von ~20€ doch mehr als fair den Entwicklern gegenüber. Es ist natürlich kein muss, aber so unbedingt Leute vom Kauf abhalten zu müssen ist meiner Meinung nach falsch.

darum geht es hier aber nicht hier geht es um MBAM als zweitscanner.

Hallo zusammen!
Was hält denn die Masse von Malwarebytes Anti Malware als Zweit Virenscanner ?

und ich werde nen teufel tun und 2 echtzeitscanner gleichzeitig am laufen haben

 

[Randy89]

darum geht es hier aber nicht

Wie erklärst du dir dann das:

selbstverständlich muss man die free version nehmen, also ohne echtzeitscanner!

Im Falle von Malwarebytes soll der Echtzeitschutz aber laut Userberichten problemos neben dem Antivirenprogramm laufen.

Außerdem hab ich nicht geschrieben, dass du oder irgendjemand den Echtzeitscanner von Malwarebytes verwenden soll. Nur dass es bei vielen keine Probleme bereitet, es auch ohne Echtzeitscanner noch Vorteile für die Pro-Version gibt und es den Entwicklern gegenüber nicht fair ist, wenn man schreibt, dass man "selbstverständlich[...]die free version" nehmen muss. Wenn du geschrieben hättest, dass deiner Meinung nach die Free version ausreichen würde, wäre es schon netter.

 

[performi]

laut Userberichten

du mußt nicht immer alles glauben, was so geschrieben wird, also jedenfalls fast...
http://forum.kaspersky.com/index.php?showtopic=274271&st=0&p=2101644&#entry2101644

interessant wird es ja auch immer erst, wenn beide (alle) gleichzeitig was finden wollen...

 

[IceDragon2]

An cistusimmun:

Malwarebytes Anti-Malware ist kein Virenscanner, sondern nur ein Bereinigungsprogramm.

Was hält denn die Masse von Malwarebytes Anti Malware als Zweit Virenscanner ?

Nein, ist es nicht. Malwarebytes Anti-Malware hat nur eine kleine Viren-Datenbank (ca. 270.000 Antivirus-Signaturen), während Kaspersky (und andere vollwertige Virenscanner) mehrere Millionen Signaturen zur Verfügung haben.

Ist das ein ähnlich gutes Programm wie Kaspersky?

Ja, aber eben nur im Rahmen der erwähnten Datenbank-Situation.

Werden damit potentielle Viren und Trojaner auch gefunden?

 

[purzelbär]

Gut erklärt IceDragon2

 

[okni]

Malwarebytes Antimalware ist in meinen Augen ein sehr guter Zweitscanner, mehr aber auch nicht. Und da ist es auch egal ob mit oder auch ohne Echtzeitschutz, eine vollwertiges AV-Programm ersetzt es jedenfalls nicht.

 

[Randy89]

Wie ihr hoffentlich alle mitbekommen habt, ist die neue Version von Malwarebytes Anti-Malware rausgekommen. Hat die schon jemand getestet und kann von Erfahrungen damit berichten?
Ich sags mal so: Die Oberfläche ist gewöhnungsbedürftig, insbesondere mit den ständigen Text-Werbe-Einblendungen während des Scannens, und dass Logs nicht mehr als .txt-Datei, sondern im XML-Format gespeichert werden, ebenso. Man kann sie allerdings in dem History-Tab als Textdatei exportieren, bzw. die relevanten Daten direkt in die Zwischenablage kopieren.
Über die Scandauer war ich anfangs geschockt, bis ich mal die Suche nach Rootkits und im weiteren Anlauf eine Stunde weniger Zeit für den vollständigen Scan benötigt habe.
Der Quickscan heißt jetzt "Threatscan" (bzw. "Bedrohungsscan") und der Antirootkitscan ist im Programm als Option verfügbar.
Wenn man in den Settings links bei "Detection and Protection" geht, kann man die Aktionen für PUPs festlegen: Ignorieren dürfte klar sein, "als Malware behandeln" (oder so ähnlich) stellt die Default Action auf "in Quarantäne verschieben" und wenn man die "Warnen"-Option festlegt, ist die Standardaktion die Funde einmal zu ignorieren.
Ansonsten kann man bei "General Settings" gleich am Anfang zumindest die Benachrichtigungen am Anfang beim Starten des Programms deaktivieren, die Sprache ändern (falls man das überhaupt braucht) und Malwarebytes wieder im Kontext-Menü hinzufügen.
Einen Vorteil hat die neue Version, nämlich dass man sich in den Einstellungen jeden Tag ans Updaten erinnern lassen kann und das Programm selber auf der Startseite/im Dashboard updaten lassen kann.

 

[aurum]

Bei mir braucht der auch ohne Rootkit 40 min länger als bisher ... 2h 40 min. Ein insgesamt schwaches Ergebnis.

 

[okni]

Bei mir braucht der auch ohne Rootkit 40 min länger als bisher ... 2h 40 min. Ein insgesamt schwaches Ergebnis.

Deshalb bleibt doch einfach bei der alten Version, man muß doch auch nicht immer gleich bei solchen Programmen die neuste Version installieren, da diese oft noch viele Bugs besitzt.

 

[Randy89]

Bei mir braucht der auch ohne Rootkit 40 min länger als bisher ... 2h 40 min.

Man kann ja in der Praxis einmal den neuen, ganz intensiven Scan machen und dann nur noch den Thread-scan machen oder die Rootkitoption weglassen und für Rootkitscans den Threadscan oder MBAR verwenden. Je nachdem, wieiviele Archive man hat, könnte auch ein Weglassen dieser in den Scanoptionen ein paar Minuten bringen.
Meiner Theorie zufolge scheint die alte Version entweder nicht in Archiven zu scannen oder oberflächlicher oder die neue Version ist auch in dem Bereich noch verbuggt.

Weiß jemand, wie lange die alte Version und/oder MBAR noch unterstützt wird?
Ansonsten gefällt mir z.B. nicht, dass in den Logs keine Details mehr zu den Laufwerken drinn steht, bzw. eine sonstige Bemerkung, dass ein vollständiger Scan durchgeführt worden ist und dass kein Windows Pop-Up mehr kommt und ich daher auch nicht die eingestellten Windows Sounds mehr höre, sobald der Scanlauf beendet wurde.
Ich werd erstmal bei MBAM 2 bleiben, da der Scan ohne Rootkit noch im Rahmen liegt, bzw. ich mit Rootkit laufen lassen kann, wenn ich mal 1 1/2h nicht am PC muss.

 

[Margos Dezerian]

Als zweite Meinung sehr zu empfehlen.Genauso Hitman Pro und das Emsisoft Emergency Kit(wird auf nen USB Stick oder Speicherkarte installiert).