News Vorwurf des Vertragsbruchs: Crytek klagt gegen Macher von Star Citizen

[sverebom]

.....dann fallen auch Gebühren an - wenn Amazon überhaupt das Produkt weiter lizensieren darf ohne Rücksprache mit dem Hersteller!

Natürlich darf Amazon die Engine weiter lizenzieren. Das ist der ganze Witz an Lumberyard, und das hat sich Amazon 75 Millionen Dollar kosten lassen.

aber an Verträge muss man sich halten und so wie ich den text lese, ist das hier wohl an meheren Stellen ziemlich eindeutig.

Das ist eine Anklageschrift. Natürlich liest sie sich maximal im Sinne des Anklägers. Das ist der Sinn der Sache. Ob CIG vertragsbrüchig geworden ist, können wir ohne Einsicht in den Vertrag nicht beurteilen.

CIG begeht hier vertragsbruch... ich hoffe die müssen mehr als nur die lächerlichen 75k zahlen.

Ach, war schon die Verhandlung (falls es überhaupt zu einer kommt, denn jetzt wird CIG erst einmal ihre Interpretation der Umstände darlegen) und du hast in der Jury gesessen? Nein? Den Vertrag, der hier Streitpunkt ist, hast du auch nicht gelesen? Dann kannst du nicht beurteilen, ob CIG den Vetrag gebrochen hat.

Die 75k sind übrigens keine Schadenssumme, sondern ein Grenzwert. CryTek sagt aus, dass ihnen Schäden höher als 75k entstanden sind, weshalb diese Angelegenheit vor einer höheren Kammer verhandelt werden muss.

2. Hat CIG damals die komplette engine gekauft.

CIG hat nicht die Engine gekauft. Das hat Amazon gemacht. Für 75 Millionen Dollar. CIG hat das Recht gekauft, die CryEngine auf Lebenszeit nutzen zu können, aber nach wie vor mit Einschränkungen und Auflagen, deren Wortlaut uns nicht bekannt ist.

3. Wird CIG wissen was sie dürfen und was nicht. Besonders mit dem Wechsel zu Amazon.

Das wird auch CryTek wissen. Letztendlich haben beide Parteien unterschiedliche Auffassungen darüber, was das Vertragswerk aussagt. Darum geht es hier.

Wer unterschreibt bitte einen Vertrag mit Sachen wie "Ihr dürft nie niemals eine andere Engine als unsere verwenden ?"

Haben sie wahrscheinlich auch nicht. Ein solcher Passus, der die Rechte eines Vertragspartners einschränkt, dürfte wohl auch nicht als Recht dieses Vertragspartners formuliert werden. Aber CryTek interpretiert diesen Passus eben so, und deshalb geht es nun vor Gericht.

Und selbst wenn, dann kommt da eine Art Ablösesumme rein, damit nicht irgendwann das ganze Projekt gefährdet ist nur weil die Engine doch nicht passt.

Eben. Oder wenn er Dienstleister seiner Verpflichtungen nicht ausreichend nachkommt. Wie oft ist CryTek seit 2014 nur knapp an der Insolvenz vorbei geschlittert? Drei Mal?

Anfangs war nie die Rede davon, beide Teile zu trennen.

CryTek hängt sich auch daran auf, dass dieses Spiel überhaupt existiert. Jetzt bin ich mal gespannt wie sie darlegen wollen, dass dieses Spiel als Konzept bei Abschluss des Vertrages nicht existiert haben soll.

Amazon hat die Engine lizensiert nicht gekauft.

Wie willst du eine Engine kaufen? Du kannst nur die Nutzungsrechte für eine Software kaufen, nicht die Software selbst. Und Amazon hat das Recht erworben, die CryEngine 3.7 als hauseigenes Produkt unter neuem Namen zu entwickeln und zu vermarkten.

 

[Teralios]

...

Ich gehöre ja durchaus - was hier bekannt ist - zu den Personen, die gerne auch mal Erbsen zählen, aber in dem Fall ist eher lächerliche Haarspalterei.

Amazon hat von CryTek eine Lizenz zur Nutzung der CryEngine erworben. Ein Synonym von Erwerben ist Kaufen.
CryTek wiederum hat Amazon eine Nutzungslizenz erteilt. Hier kann man umgangssprachlich auch von einem Verkauf reden.

In dem Fall passt der Begriff »Verkauft« auch sehr gut, da damit klarer ist, was gemeint ist. Wenn wir nun jedoch Haarspalterei betreiben wollen:

CryTek hat Amazon für die CryEngine 3 so umfassende Nutzungsrechte eingeräumt, dass Amazon gefühlt »alles« machen kann.

 

[Palmdale]

Wer unterschreibt bitte einen Vertrag mit Sachen wie "Ihr dürft nie niemals eine andere Engine als unsere verwenden ?"
...

In der Zwischenzeit gehe ich mal Popcorn kaufen

Zu Beginn der Crowdfunding Kampagne wars ja tatsächlich nur ein Spiel. Die Vertragliche Beschränkung auf Numerisch 1 hält die Kosten niedrig. Wenn man im Verlauf der Entwicklung zum Entschluss kommt, ich bastel mit der damals für 1 Spiel lizenzierten Engine ein zweites, dann werden dafür eben auch Lizenzgebühren fällig, was um Zeitpunkt der Entkopplung eben noch die Cryengine / Starengine war.

Ich aktivier doch auch nicht lustig meine Windows Versionen mit nur dem einen gekauften Schlüssel. Insgesamt liest sich die Klageschrift zumindest schlüssig, wenn man das Projekt etwas verfolgt hat. Jemandem zu verklagen, ohne zu wissen was im Vertrag stand, wäre ziemlich dämlich und kostenintensiv.

Die Antwort von CIG ist entsprechend hochnäsig ausgefallen, denn

"CIG hat die CryEngine seit geraumer Zeit nicht mehr benutzt, seit wir zu Amazons Lumberyard gewechselt sind. Dies ist ein wertloses Verfahren, ...“

bestätigt ja gerade den Vorwurf von Crytek. Viele der hier Anwesenden haben anscheinend wenig Ahnung davon, wie die großen drei Lizenzbasierten Engines überhaupt an Entwickler vergeben werden und sollten sich entsprechend mal einlesen (namentlich Cryengine, Unity und Unreal)

 

[Dai6oro]

Sorry das ist Bullshit. Klar kann ich eine Engine kaufen indem ich das geistige Eigentum daran kaufe. D.h. mir gehört dann die Engine ich kann damit machen was ich will und der Vorbesitzer/Erfinder darf diese nicht weiter nutzen. Das ist kaufen Amazon hat ein weitgehendes Nutzungsrecht erworben.

 

[Otsy]

Ich denke ebenfalls, dass es zum jetzigen Zeitpunkt unmöglich ist den Sachverhalt eindeutig auszuleuchten. Der Teufel steckt, gerade in juristischen Auseinandersetzungen, im Detail.

Sollten sich die Anschuldigungen in Gänze oder auch in Teilen als stichhaltig erweisen, so wird CIG die entsprechenden Schadensersatzfoderungen zu recht begleichen müssen.

Abwarten und die weitere Entwicklung verfolgen. CryTek ist kein unbeschriebenes Blatt.

 

[Teralios]

Sorry das ist Bullshit. Klar kann ich eine Engine kaufen indem ich das geistige Eigentum daran kaufe. D.h. mir gehört dann die Engine ich kann damit machen was ich will und der Vorbesitzer/Erfinder darf diese nicht weiter nutzen. Das ist kaufen Amazon hat ein weitgehendes Nutzungsrecht erworben.

Alles was du gerade schreibst ist absoluter Bullshit, da du nicht nur Haarspalterei betreibst, sondern auch von der ganzen Materie Urheberrecht keine Ahnung hast.

In Deutschland gilt für »geistiges« Eigentum das Urheberrecht und das ist »unverkäuflich«. Man kann nur bestimmte Rechte als Lizenz veräußern und damit umgangssprachlich verkaufen.

Kleine Empfehlung: Bevor du meinst andere zu kritisieren, beschäftige dich mit der Materie.

 

[D708]

Blöde Frage, aber wären 75000€ nicht ne lächerliche Summe? Da kosten die Anwälte schon mehr. Ich glaube, da geht es noch um viel mehr als Geld. Da hat irgendwer irgendwem mit ner Schippe gehauen oder beim Sandburgenbauen nicht mitspielen lassen.
Crytek hat genau auf das gleiche Spekuliert wie Amazon. Massive Publicity durch DAS Crowfundig Projekt. Ich gehe mal davon aus, dass Amazon als Bedingung für Lumberyard eine heraustilgung von Crytek gefordert hat, die teilen garnichts.

 

[shoKuu]

....nun, genaues weiß man ja nie, gehe ich aber mal von diesem Bericht aus, ist das schon ein deutlicher und mehrfacher Betrug seitens den Betreibern von SC.



.....dann fallen auch Gebühren an - wenn Amazon überhaupt das Produkt weiter lizensieren darf ohne Rücksprache mit dem Hersteller!

Bin nun wirklich kein Freund von Crytek - auch wenn ich den ersten Teil Crysis geliebt habe - aber an Verträge muss man sich halten und so wie ich den text lese, ist das hier wohl an meheren Stellen ziemlich eindeutig.


....könnte man auch anders sehen, der Niedergang könnte ja auch zum Teil daran liegen, dass sie von solchen Lizenznehmern betrogen wurden!

Amazon hat doch volle Kontrolle über Lumberyard und die haben eigene Rechte dran.

 

[sverebom]

Zu Beginn der Crowdfunding Kampagne wars ja tatsächlich nur ein Spiel. Die Vertragliche Beschränkung auf Numerisch 1 hält die Kosten niedrig. Wenn man im Verlauf der Entwicklung zum Entschluss kommt, ich bastel mit der damals für 1 Spiel lizenzierten Engine ein zweites, dann werden dafür eben auch Lizenzgebühren fällig, was um Zeitpunkt der Entkopplung eben noch die Cryengine / Starengine war.

CIG hat aber nicht mitten in der Produktion außerdem noch Arbeiten an einem zweiten Spiel aufgenommen. Dieses zweite Spiel war schon immer da und wird lediglich mittlerweile auch separat angeboten. Übrigens zum Vorteil der Kunden, denn anstatt 60 Euro für das Gesamtpakt bezahlen zu müssen, um Squadron 42 zu erhalten, kann man Squadron 42 auch separat erwerben, ohne außerdem für Star Citizen bezahlen zu müssen (und umgekehrt).

Alles Weitere hängt nun davon ab, was in den Verträgen steht und wie diese auszulegen sind. CIG hat im Dezember 2015 angekündigt, dass Squadron 42 auch separat erhältlich sein wird. Zu diesem Zeitpunkt wird CIG vielleicht schon die Zusammenarbeit mit CryTek aufgekündigt haben. Da CIG ein dauerhaftes Nutzungsrecht für die CryEngine erworben hat, konnten sie die Engine bis zum Wechsel auf Lumberyard weiter verwenden.

Letzten Endes wird es wohl um die Frage gehen, ob CIG ein Recht hatte, die Zusammenarbeit aufzukündigen, und zu welchem Zeitpunkt die Zusammenarbeit nichtig wurde.

Jemandem zu verklagen, ohne zu wissen was im Vertrag stand, wäre ziemlich dämlich und kostenintensiv.

Natürlich weiß CryTek, was im Vertrag steht. Beide Seiten haben unterschiedliche Auffassungen darüber, was der Vertrag aussagt.

Die Antwort von CIG ist entsprechend hochnäsig ausgefallen, denn ... bestätigt ja gerade den Vorwurf von Crytek.

CIG und Amazon haben nie einen Hehl aus ihrer Zusammenarbeit gemacht. Willst du die Pressemitteilungen und die Newsletter sehen? Es wäre seltsamer, wenn CIG jetzt behaupten würde, Lumberyard nicht zu verwenden. Seltsam ist übrigens auch, dass die Anklageschrift CIG sowohl die fortgesetzte Nutzung als auch die Nichtnutzung der CryEngine vorwirft.

Ergänzung (14. Dezember 2017)

Blöde Frage, aber wären 75000€ nicht ne lächerliche Summe?

Das ist nur ein Grenzwert. CryTek behauptet, Schäden erlitten zu haben, die höher als diese Summe sind, so dass diese Angelegenheit vor einer höheren Kammer verhandelt werden muss.

 

[spawa93]

Da hat CIG wohl den Hals nicht voll bekommen und wollte sich die Lizenzkosten für die Einzelspielerkampagne sparen. Aber wie die Vertragsklauseln aussehen, kämpft Chris Roberts rechtlich auf verlorenem Posten, da werden die SC-Fans wohl nicht um eine Extrazahlung herumkommen, denn der Boss wird die Kohle sicher nicht aus der Privatschatulle zahlen.

Naja, die Fans sind CIG ja treu ergeben und ein paar Milliönchen mehr oder weniger, die sind inzwischen ja einiges gewohnt. ;-)

 

[sverebom]

@spawa93
Cool! Du hast den Nutzungsvertrag gelesen und weißt, was drin steht? Zeig doch mal her, damit wir uns alle ein Bild davon machen können, wer im Recht ist.

 

[Raykus]

Wir kennen die Verträge nicht und ein Richter wird entscheiden! Es haben schon so viel Leute vor Gericht verloren, obwohl Sie im Recht waren. Also Glück muss man also auch noch haben!

Naja, SC ist wie der BER! Beide werden NIE fertig!

 

[Magerquark]

Was würde dieses Forum nur ohne Sverebom bei Artikeln zu star citizen machen... sie sollten ihm einen Job als Volontärin anbieten.

 

[spawa93]

@spawa93
Cool! Du hast den Nutzungsvertrag gelesen und weißt, was drin steht? Zeig doch mal her, damit wir uns alle ein Bild davon machen können, wer im Recht ist.

Guckstu hier die relevanten Inhalte aus dem GLA:
https://de.scribd.com/document/367101474/Crytek-v-CIG

Aber die SC-Fans sind so von Chris Roberts überzeugt, denen kannst du auch mit Fakten nicht kommen.

Bei einem Volumen von 150 Mio Dollar sollte man nicht an den Lizenzkosten für die Engine sparen. Ziemlich schäbig von Chris Roberts.

 

[rob-]

Wer macht denn Geschäfte mit Partnern, von denen man weiß dass sie Klage-Geil sind?
Außerdem weiß jetzt jeder, dass die Cryengine scheinbar nicht wirklich was taugt - go Unreal? Zumindest ist die Entscheidung nun leicht. All dies für 75000 € - würde mal sagen ins eigene Knie geschossen und gleichzeitig die Gamer Community gegen sich aufgestellt.

Viel Glück mit Hunt:Showdown

 

[R4sh]

Wer macht denn Geschäfte mit Partnern, von denen man weiß dass sie Klage-Geil sind?
Außerdem weiß jetzt jeder, dass die Cryengine scheinbar nicht wirklich was taugt - go Unreal? Zumindest ist die Entscheidung nun leicht. All dies für 75000 € - würde mal sagen ins eigene Knie geschossen.

1. Cloud Imperium Games macht soetwas.
2. Sie taugt doch was, lumberyard basiert auch darauf ... .
3. 75 000€ ist nur die erste kleine Einschätzung. Sollte es vor Gericht kommen werden Preise fallen die jenseits von Gut und Böse sein werden.

 

[kai84]

Bin mal gespannt was dabei raus kommt und wann Star Citizen mal wieder die Engine wechselt.

Noch spannender ist natürlich ob Star Citizen vor Eröffnung des BER veröffentlicht wird

 

[Teralios]

...

Das ist die Anklage/Klageschrift und enthält nur die Ansicht von CryTek. Was dadrinnsteht entspricht klar der Ansicht von Crytek. Es wäre ein Wunder, wenn nicht.

Daraus kann man aber keine "Richtigkeit" der Klage ableiten.

 

[immortuos]

Crytech hat gesehen dass es da möglicherweise Geld gibt und versucht es nun auf diese billige Tour... erbärmlich.

Hast du den Artikel gelesen? Wenn das stimmt haben sie allen Grund zu klagen.

 

[spawa93]

Das ist die Anklage/Klageschrift und enthält nur die Ansicht von CryTek. Was dadrinnsteht entspricht klar der Ansicht von Crytek. Es wäre ein Wunder, wenn nicht.

Daraus kann man aber keine "Richtigkeit" der Klage ableiten.

Da wird aber aus der GLA zitiert. Musst halt englisch verstehen.