Warum ist meine HD so langsam?

[jeffVienna]

Hallo Forum!

Meine neue 320GB ATA HD von Seagate (Barracude 7200.10 ST3320620A) erscheint mir ziemlich langsam:

• Kopieren eines 390MB-Files: 21sec
• Anzeige eines Ordners im Explorer: 2 sec vom Klick bis zur Anzeige der Files im Ordner
• Systemstart auch irgendwie zäh

Was ich schon gecheckt hab:

• Ultra-DMA-Modus: 5
• Defragmentierung durchgeführt
• Neueste VIA 4in1 Treiber installiert
• Platte hängt als einziges Device am primären IDE-Kanal

Was mir aufgefallen ist bzw. sonstiges:

• 1x Bootpartition C:, 1x Partition D:
• Ich hab die Platte mit Acronis Disk Director eingerichtet. Dabei hab ich versehentlich den "hinteren" Bereich der HD als Bootpartition definiert. Das macht sicht z.B. beim DEFRAG bemerkbar: da wird in der ersten Platte die Partition D, in der zweiten die Partition C angezeigt. System bootet aber trotzdem (aber halt ein bisserl zäh).
• Am sekundären IDE-Kanal laufen ein DVD-Brenner und ein CD-Brenner
• Schreibcache ist aktiviert
• Es laufen: XP Prof SP2, AVG (Antivirus), ZoneAlarm, Spybot TeaTimer
• Ich weiß grad nicht, wie ich die Platte gejumpert hab... (Ein/Ausbau zum Nachgucken ist recht mühsam, da der Rechner nicht leicht zugänglich ist... wenn's hilft, schau ich aber schon nach!!)

Woran kann's liegen?

Danke schon im Voraus!

Servus aus Wien,
Jeff.

 

[phoenix1337]

Also ehrlich gesagt hört sich das für mich ziemlich normal an

Aber hier noch ein paar links

1

2

3

4

 

[1668mib]

Hast du die 390 MB-Datei von der Festplatte zu Festplatte kopiert? Wenn ja sind die 21 Sekunden meiner Meinung nach nicht ungewöhnlich...

Wann hast du dein Windows XP denn das letzte Mal neuinstalliert?

Edit: An meinem Laptop (ja ich weiß, ist eh schon ne langsamerere Festplatte drin, aber egal) dauerte das Kopieren einer 415 MB-Datei von Platte zu Platte rund eine Minute...

 

[jeffVienna]

Danke für die Links. War leider nix passendes dabei.

** UPDATE ** UPDATE ** UPDATE **

Jetzt hab ich mir meine externe USB-Platte auch mal angesehen... und siehe da: dort genau das gleiche. Order im Explorer anzeigen dauert etwa 2 sec.

Da muss der Hund anderswo begraben sein und kann nicht an der Festplatte liegen, oder?

 

[jeffVienna]

Hast du die 390 MB-Datei von der Festplatte zu Festplatte kopiert? Wenn ja sind die 21 Sekunden meiner Meinung nach nicht ungewöhnlich...

Innerhalb der selben Partition. Kam mir schon irgendwie zäh vor. Aber meisten nervt mich ja der langsame Explorer. Ich bin's gewohnt, dass die Files ohne jegliche Verzögerung angezeigt werden.

Wann hast du dein Windows XP denn das letzte Mal neuinstalliert?

Vor 3 Tagen, nachdem meine alte Samsung Platte (SpinPoint 160GB, auch normale ATA) abgekracht ist...

 

[Zonk4]

dann fang mal nochmal von vorne an,
der Bootbereich gehört an den Anfang der Systempartition

 

[1668mib]

Von Partition zu Partition sind 20 MB/s Datenübertragung kein schlechter Wert - bedenke, dass die Datei komplett gelesen und auch geschrieben werden muss, dabei immer wieder der Schreib-/Lesekopf neupositioniert werden muss usw... wenn du von Festplatte A zu Festplatte B einen solchen Kopiervorgang durchführen würdest, würde es wohl mehr als doppelt so schnell gehen...

Dass Dateien verzögert angezeigt werden düfte wohl nicht an der Festplatte liegen, vielleicht postest du mal nen HijackThis-Log oder sowas, vielleicht läuft irgendeine Schadsoftware im Hintergrund... manchmal führen aber auch normale Programme wie Anti-Viren-Scanner zu massiven Leistungseinbrüchen gerade bei Festplattenperformance...

Fahr doch einfach mal im abgesicherten Modus hoch und schau, ob du da ähnlich schlechte Performance hast...

Wie sieht es denn mit dem Stand der Dinge in Sachen Windows Updates aus?

 

[jeffVienna]

@Zonk4: kann ich ein Acronis Image auch auf einen neue Partition spielen? (ich hätte vor, die Platte neu aufzuteilen (25GB vorne, der Rest hinten) und dann das Image auf die neue 25GB-Partition zu restoren, die vorher die hintere Partition war...)

@1668mib: Ad-Aware und Spyblaster (jew. mit aktuellen Signaturen) sind ergebnislos durchgelaufen. Antivirus und Firewall sind permanent aktiv. Ich glaub nicht, dass sich da was eingeschlichen hat.
Windows Updates: ich hab bei der Installation auch ein Updatepack von 2006 aufgespielt, das über 100 Updates installiert. Mit dem bin ich bei der letzten Installation auch schon gut gefahren.

 

[Spock37]

Ist normal.

Der Explorer liest ja auch viele Metadaten aus (Bitrate, Dauer etc.) - das dauert bei vielen Files eben.

By the way: Welcher Virenscanner bremst denn bei Dir? Auf Arbeit haben wir Trend Micro - der bremst die Platte, genauer den E/A-Durchsatz ungefähr um den Faktor 3-4. Mit Antivir ist es etwas besser.

Musst Du eben auf eine bessere Software wechseln - z.B. Konqueror, oder Free Commander, dann flutscht es auch. Da Du unter Linux/BSD/Solaris/... keinen Virenscanner brauchst, kommt nur dort die volle, ungebremste Hardware-Geschwindigkeit an - und der Unterschied ist IMHO mittlerweile erheblich.

 

[jeffVienna]

Naja, normal ist das glaub ich nicht. Ich hab davor exakt die gleiche Installation gehabt (allerdings auf einer anderen HD), und da gab's Null Probleme. Wie gesagt, die Verzögerung von 2 sec ist unabhängig von der Ordnergröße (also egal ob 3 oder 300 Files im Ordner sind). Und hier auf meinem Firmenlaptop ist die Verzögerung auch Null (Win 2000).

Virenscanner ist AVG. Hat bei der letzten Installation wunderbar geklappt. Den hab ich überhaut nicht gespürt! Wär ja auch traurig bei den heutigen Systemen (3 GHz AMD, 1 GB RAM,...).

Nein, nein - es kann weder an der HD liegen (denn die externe HD hat das gleiche Problem), noch an Antivirus, Firewall,... Der Hund muss irgendwo anders begraben sein...

 

[NVIDIAfan]

SATA Platte kaufen, am besten SATA II, dann geht's schneller. Sonst Windows neu installieren und die Treiber von der Original Motherboard CD zuerst installieren, wenn nötig erst via Internet updaten. Manchmal sind die Motherboard Treiber für die IDE Kanäle auf den CD's ausgereifter, als Fremdtreiber (Nforce, VIA und was weiß ich). Wobei, das Problem mit dem Explorer könnte auch von ganz anderen Treibern herrühren. Bei meiner Freundin zB liegt es am Druckertreiber, der das System bremst.

 

[jeffVienna]

Nein, bitte nicht mit der SATA-Keule... ich hab das System vorher problemlos mit einer 160GB IDE-Platte betrieben...

Original-Treiber des MB-Herstellers hab ich gleich nach der XP-Installation aufgespielt. Hm, oder doch nicht? Doch, hab ich.

 

[Mummi74]

Teste doch mal die Festplatte mit den Seatools von Seagate auf Fehlerhafte Sektoren.

Smart-Werte sind i.O ?
Ggf. mit HDTune mal checken und den Durchsatz messen..

Eine neue Festplatte ist nicht immer unbedingt fehlerfrei...

P.S. Ich hatte bei mir auch mal das Phänomenen, dass eine IDE 300GB von Seagate in meinem System sehr zähl lief. Eine ältere WD lief sofort besser. Als externe USB Platte läuft die Seagate aber einwandfrei.

 

[octo124]

Wie es bereits oben stand - es gibt Alternativen für zig Win-Funktionen, die wesentlich besser + schneller sind.
Wirst lachen, den Explorer kenne ich gar nicht mehr *gg*.

Aber das Pferd mal bitte von vorn anfangen aufzuzäumen. In deinem Falle fange mal mit einer Komplettanalyse der Platte mit dem vom Hersteller passenden Diagnoseprog an.
Danach googel nach Tools zur Analyse der Transferraten (z.B. HDTune) etc. um die tatsächlich machbaren Grössen passend zu deiner Hardware zu bekommen.

 

[jeffVienna]

Wegen Plattenanalyse: den Quick-Check des Seagate-Tools hab ich schon durchlaufen lassen. Null Probleme. Was mich ja so verwundert: warum ist plötzlich ein und die selbe externe USB-Platte langsamer als bei der vorigen Installation?? Nämlich ebenfalls bei der Explorer-Anzeige. Das kann nix mit der Platte zu tun haben, oder?

 

[octo124]

Weitverbreitet hält sich zwar die Meinung, dass man an XP nix schrauben soll, aber ich persönlich möchte die Tips von Seiten ala www.winhelpline.info nicht missen. Schau dort mal in die XP-FAQ rein und übernehme diverse Sachen passend zu deiner Hardware. Eine Sicherung der Originalschlüssel bei Regänderungen sind zwingend!!

Für Ungeübte bietet sich das Prog TuneUp an, aber wer hier was einstellt, sollte sich auch minimale Kenntnisse zu den einzelnen Funktionen aneignen + die integrierte Wiederherstellung bei "Fehlbedienung" nutzen.

Zur HD - von den Quicktest halte ich persönlich nicht, eine Komplettdiagnose sagt mehr aus inkl. die Tests mit diversen HD-Tools.
Aber bist schon auf dem richtigen Weg - Zauberwort benutzerdefinierte XP-Anpassung.
Zusätzlich belese dich mal in diesem Artikel zum TeaTimer http://www.wintotal.de/Artikel/spybot/spybot.php

 

[jeffVienna]

Ich habe die Installation (genau wie jene davor) an sich eh angepasst. Ich hab mir schon vor zwei Jahren eine eigene Zusammenstellung von Anpassungen gebastelt, die ich nun auch wieder angepasst hab. Das reicht von der Anpassung des Cache in der Registry bis zu TweakUI. Trotzdem danke für die Links - da ist sicherlich noch das eine oder andere Beaumont dabei!

Nochmal wegen der HD: das kann eigentlich kein Problem der Seagate-Platte sein, wenn das Problem nun auch auf der USB-Platte auftritt (die zuvor ganz normal gearbeitet hat).

 

[octo124]

Klarheit über den "Gesundheitszustand" geben nur die Komplettanalysen, je nach HD-Grösse kann das dauern.

Aber da es ja schon ab Systemstart hängt, liegst mit grosser Wahrscheinlichkeit an deinem XP + irgendeiner Anwendung. Wichtig wäre zu wissen, was du als letztes installiert hast und danach die Probs auch mit der USB-HD begannen.

Lade dir mal die Demo von escan (deine Progs während des Scans deaktivieren), die verändert nichts, aber achte mal auf diverse Meldungen. Zusätzlich mal mit Hijackthis einen Scan+Log machen und den online auswerten bei www.hijackthis.de
Damit wäre von der PC-Sicherheit erstmal einiges abgeklärt.

Aber auch die Hardware kann von einem auf den anderen Tag in den Ruhestand sich selbst versetzen. Keiner steckt im Detail.

 

[1668mib]

jeffVienna: Ich würde auch echt mal im abgesicherten Modus starten und testen, klingt vielleicht unlogisch, aber so hast du ein relativ "sauberes" System und wenn da das Problem nicht auftritt, weißt du, dass es sich um ein Software/Treiber-Problem handelt...

@NVIDIAFan: Aus dir Spricht die geballte Weißheit...

@octo124: Welche Shell benutzt du denn im Moment?

 

[jeffVienna]

Ja, das mit dem abgesicherten Modus ist eine guuute Idee. Da könnt ich evtl. diverse Treiber ausschließen.

Danke!