Warum ist NVIDIA so unverschämt teuer?

[sidewinderpeter]

Ich kogitiere schon eine Weile damit, mir eine RTX 2070 sozusagen als "Sweetspot" für Videoschnitt zuzulegen. Jetzt frage ich mich aber schon, wenn ich mir das hier anschaue: https://gpu.userbenchmark.com/Compare/Nvidia-RTX-2070-vs-AMD-RX-590/4029vs4033, wo NIVIDIA die Berechtigung her nimmt, so unheimlich viel mehr für ihre Karten zu verlangen.

Also klar ist, dass AMD durch die Bank nicht an die NVIDIA-Grafik-Entwicklungen ran kommt. Aber wieso zahlen die Leute für 65% Mehrleistung mehr als 200% mehr Geld und halten das für selbstverständlich? Vor allem, wenn man konzernweit argumentiert, dann muss man ja auch sagen, dass AMD durchaus das Geschäft der Recheneinheiten im positiven Sinne bewegt, während NVIDIA z.B. mit seinen Automotive-Lösungen eher versagt...

Wäre es zu weit gegriffen, NVIDIA insofern als "Kapitalgrab" zu bezeichnen? Sollte man sich anstatt NVIDIA-Karten lieber NIVIDIA-Aktien zulegen?

 

[K3ks]

Videoschnitt? Nvidia ist so teuer weil die Leute die Preise zahlen (Markt und Martkanalyse). Mir erschließt sich der Sinn des Threads nur bedingt...



E:
E2: Fix'd:

 

[kachiri]

Es war schon immer so (auch innerhalb einer Marke), dass man ab einem gewissen Punkt für mehr Leistung wesentlich mehr Geld ausgeben muss. Hängt vor allem sicher auch damit zusammen, dass die Ausbeute bei den leistungsstärkeren Chips schlechter ist, als vielleicht bei den schwächeren Chips, wo man im Zweifel noch "Abfall" nutzen kann (was NV ja z.T. auch gemacht hat)…

Bei der RX590 handelt es sich dann nebenher auch noch nicht einmal um eine neue Architektur.

Machen wir mal den Vergleich:
https://gpu.userbenchmark.com/Compare/AMD-RX-Vega-64-vs-AMD-RX-590/3933vs4033
~50% mehr Leistung aber 100% mehr Geld.

 

[ghecko]

Davon abgesehn, dass sich Nvidia für die Performancekrone fürstlich entlohnen lässt, ist für Videoschnitt unter Adobe Premiere eher die GTX1070 der Sweetspot. Die gibt es bereits ab 260€.
Premiere ist auch so ziemlich die einzige Videoschnittsoftware, bei der es eine GPU von Nvidia sein sollte. Davinci Resolve kann ebenso gut mit AMD Karten und die GPU Beschleunigung vom Rest ist nicht vorhanden oder so buggy, dass man am besten die Finger davon lässt.

 

[revan.]

Weil sie es sich erlauben können. Kannst genauso fragen warum Apple so teuer ist.
Machen halt den Gewinn, weil Leute bereit sind solche Preise zu zahlen.
Nvidia ist auch nicht schlecht oder so, aber eben hochpreisig.

Aber wieso zahlen die Leute für 65% Mehrleistung mehr als 200% mehr Geld und halten das für selbstverständlich?

Du gibst dir übrigens die Antwort quasi selbst, daher ist der Thread eh unsinnig. AMD kann nicht in jedem Feld ein Produkt liefern das auf oder über Nvidias Niveau ist und wenn es keinen anderen Anbieter gibt kannst du auch 200% die Preise hoch treiben. Wer die Leistung braucht, muss dann in den sauren Apfel beissen. Ganz normales BWL. Ganz einfach.

 

[Moskito83]

Ich kann es auch nicht nachvollziehen wieso NVIDIA so teuer sein muss. Ich kann mich noch an Zeiten erinnern da kostete das Topmodell 500 - 600 Euro und bei der 1080 ti fand ich die Preise schon krass aber jetzt bei der 2080 ti find ich es einfach nur noch unverschämt.

@revan.
Wofür Apple sich so hochpreisig bezahlen lässt ist eh ein witz.
Bestes Beispiel:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[sidewinderpeter]

Ja aber ganz ehrlich....
Welcher Zocker "braucht" die Leistung? Und nur die kaufen sich doch die GTX/RTX. Profis kaufen doch dann immer noch eher die (noch viel teureren) Varianten mit dem entsprechenden Ausfallsupport.

 

[K3ks]

Siehe mein edit ;^)
Btw. Daddel ich mit ner Pixelschleudern die weniger Shader als meine Mudder an Jahren hat.
Jokes aside, Leute die Geld und/oder Bock auf so ne Karte haben... Kaufen die halt evtl.
Ich kenne genug Leute die Produkte kaufen für 100%+ Aufpreis und die nutzen NICHTS was das Produkt an Zusatz für den Aufpreis bietet. Siehe Apple. SIehe Minecraft-Office-Dude mit einem 8700k von 4790k Upgrade. Siehe rationale Kaufkriterien (die sind 11/10).
tl;dr: 3 von 4 Leuten kaufen Produkte 2 Preisklassen über dem was sie wirklich brauchen/nutzen (irrational ).


@Moskito83: But muh Apple. Jeder 2te Ami hat ein Ei-Fön? Warum haben so viele Leute Flagschiffe und die machen fast nichts mit den Telefonen (was ein aktuelles Flagschiff erfordert), das einzige mit etwas Anspruch könnte die Kamera sein... Meine Mutter z.B. hat NULL Ahnung von Technik aber ist der Meinung: Gute Fönes sind Flagschiffe (weilistso!) und kosten 500€-1000€ - I shit you not.


E2:
@RYZ3N: Sinn ist zu Shitposten. Die Verschiebung bzw. die Erste begann doch schon um 680/Kepler(?) herum... Dann kam irgendwann der Kram mit der Titan
Jaaa, ich weiß wie teuer die 8800gtx/ultra waren.

 

[SVΞN]

Mir erschließt sich der Sinn des Threads nur bedingt...

Mir erschließt sich der Sinn des Threads überhaupt nicht.

Eine AMD Radeon VII die von der Leistung in etwa auf dem Niveau einer RTX 2080 [in der Regel leicht dahinter] liegt, kostet doch auch ab 670,- Euro und ist somit sogar teurer als eine RTX 2080.

Weshalb hier RTX 2070 und RX 590 sowohl im Userbenchmark und vom Preis verglichen werden, erschließt sich mir auch nicht. Beide Karten spielen doch in völlig unterschiedlichen Ligen.

Davon ab hat NVIDIA sein ganzes Portfolio mit Einführung der RTX Serie um eine Stufe nach oben geschoben. Warum?

Weil sie es sich a) erlauben können, b) weil sie für ihre Spitzenmodelle keine Konkurrenz haben und c) weil die Kunden bereit sind die Preise zu zahlen.

 

[MADman_One]

Ja aber ganz ehrlich....
Welcher Zocker "braucht" die Leistung?

Wen (und vor allem wen bei nVidia) interessiert denn bitte was Du für Zocker für angemessen hälst ???
Keiner "braucht" basierend auf der Argumentation ein iPhone oder ein Top-Samsung der 1000€ Klasse. Diese sind auch nicht genau so viel "mehr schneller" als die einfacheren Geräte wie sie mehr kosten, trotzdem werden sie massenhaft gekauft. Manche Leute wollen eben immer das Beste vom Besten haben, weil sie es sich leisten können oder wollen. Und wenn es keine Konkurrenz gibt, dann gibt es auch keinen Preiskampf und damit steigen eben die Preise. Nur weil Du jetzt eine nVidia brauchst und Dir der Preis nicht gefällt wird sich daran nix ändern, das läuft schon seit Jahrhundrten nach Angebot und Nachfrage und hat nichts mit "brauchen" zu tun. Ein paar Einheiten BWL würden einigen echt gut tun.

Mein Fazit: Dieser Thread ist in der Tat sinnlos

 

[Sterntaste]

Fragen wir doch mal entgegen: warum kokettierst (so schreibt man das übrigens) Du denn überhaupt mit so einer Karte? Muss doch einen Grund haben. Es ist doch so, man hat ein Bedürfnis und daraus entwickelt sich Bedarf bei Notwendigkeit. Dann muss man aber auch halt schauen, was befriedigt das Bedürfnis, was deckt den Bedarf.
Wenn ich jeden Morgen von A nach B kommen muss, könnte ich das mit geringstem Aufwand erledigt bekommen, z.B. die drei Kilometer mit dem Fahrrad fahren. Bin ich nicht sportlich oder gewillt, mich körperlich zu betätigen, muss ich auf motorisierte Alternativen ausweichen. Fahr ich mit dem Bus? Geht nicht, der fährt nicht da hin oder nicht in die Nähe meines Ziels. Also ein Auto? Ok, kauf ich ein Auto. In der Stadt ist es eigentlich absolut egal welche Marke man kauft. Aber nein, ich kann ja auch Geld in die Hand nehmen und mir keinen Billighersteller auswählen sondern nehme einen großen Namen, bekannt für Wertigkeit, Luxus und Ansehen. Also statt des Ladas nehme ich einen Porsche Cayenne. Beide Autos werden mich von A nach B bringen, für den teuren Wagen bekomme ich keine grüne Welle und Fahrzeuge vor mir werden nicht zur Seite fahren, mich vorbeifahren lassen. Warum aber gibt es dann solche Unterschiede?

Es ist nun mal so, für die vielfältigen Bedarfe von PC-Usern gibt es zahlreiche Lösungen. Der Gamer nimmt höhere Preise für eine besonders leistungsstarke Grafikkarte natürlich eher in Kauf, der Office-User kommt mit einer günstigen Standard-Grafik klar, auch für mal ein kleines Spielchen wie Browser-Games zwischendurch. Man muss halt sehen, was man will und was man kann. Optimum Ultra Deluxe kostet halt und solange es trotzdem Abnehmer gibt, auch wenn die Preise unverhältnismäßig hoch scheinen, gibt es für einen Hersteller doch keine große Motivation zu Preiskämpfen, gerade, wenn kein richtiger leistungsebenbezogener Wettbewerb herrscht wie hier. Würde es AMD gelingen, ebenbürtige Leistung auf die Beine zu stellen, entstünde eine Konkurrenzsituation und dann kommt der Faktor Preis ins Spiel. Man darf aber auch nicht vergessen, dass es weitere Faktoren zur Preisgestaltung gibt, z.B. Entwicklungskosten, Rohstoffkosten, Angebot-Nachfrage-Verhältnis etc. pp.

Wenn Dir die bisher ins Auge gefasste Karte zu teuer ist, lass es bleiben und suche nach einem guten Kompromiss oder spare an, wenn es für Dich keine andere Wahl gibt.

 

[poerem]

Die Antwort ist doch einfach. Wir leben in einer freien Marktwirtschaft. Der Verkäufer bestimmt den Preis und der Käufer entscheidet sich dafür oder eben ...dagegen, denn im freien Markt gibt es (fast) immer alternative Angebote. Ich finde das ist ok so.

 

[Blubbo]

https://gpu.userbenchmark.com/Compare/AMD-Radeon-VII-vs-AMD-RX-590/4035vs4033

Für nur 81% mehr Leistung, mehr als der dreifache Preis. AMD Fanboys sollten nun AMD hassen. Oh mein Gott. Einfach mal vorher nachdenken, bevor man so einen hirnlosen Beitrag ins rollen bringen will.

 

[jodd]

Mir erschließt sich der Sinn des Threads überhaupt nicht.

Mir auch nicht und deshalb ist hier Schluss.