Warum nur 20 Mb/s?

[bawde]

Hallo,

da ich momentan überlege ob sich der Kauf eines GBit Switches zwecks Backup lohnt, habe ich die Netzwerkverbindung meiner PCs getestet.

Konfig:
- 2 PCs mit Windows XP
- 1 GBit Lan Anschluss mit 10m CAT5e Kabel (Mainboards: EP35 DS3 und Asus P5Q SE)
- Direkte Verbindung, IPs: 1.1.1.1 und 1.1.1.2
- Ordner im Netzwerk freigegeben durch Windows Dateifreigabe
- Die Festplatte schaffen max. 80MB/s und 110MB/s

Nun habe ich von einem PC eine 1GB Testdatei auf den freigegebenen Ordner verschickt und 47s gemessen, das macht 21 MB/s, bei einer 4,5GB Datei sind es 3min 21s, was 22,3 MB/s sind.

Ausschließen kann ich: PCs, Kabel
- Bei einem dritten PC mit Gbit Anschluss dauert ähnlich lange (Board: P35 DS3)
- Kabel wurde getauscht, gleiches Ergebnis

Wisst ihr warum ich keine höhere Transferrate schaffe?

 

[kamikazefisch]

war es ein 1gb ordner mit meheren Dateien oder eine einize Iso oä.?

EDIT: mal versucht in den Adaptereinstellungen manuell auf gigabit vollduplex zu stellen?

 

[h00bi]

wegen der HDD, so blöd das auch klingen mag.

Erstelle dir testweise mal 2 RAM drives und kopiere die Daten von RAM drive A zu RAM drive B.
das sollte dann deutlich schneller gehen.

 

[sil3nt]

1 Gbit heißt nicht gleich 1 GBit. Wenn du eine schlechte Netzwerkkarte hast, kann das schon sein das du nur Raten im Bereich von 300-600 Mbit/s hast. Obwohl 20 MB/s schon sehr langsam sind.

 

[ayrufus]

@ kamikazefisch

In den specs zu gigabit ethernet ist nur full duplex vorgesehen. D.h. es gibt kein half duplex bei gbit- ethernet.

@ topic:

Für dein Problem gibt es viele Ursachen. Wie schon erwähnt die Festplatten, viele kleine Dateien, Firewall, Cat5e Kabel (statt Cat.6), Windows SMB, ....

 

[Mojo1987]

20 MB/s sind etwa 170 Mbit... Wenn das wirklich große Dateien waren, also 1 GB groß und die andere 3,2 GB groß, dürfte die HDD kein limitierender Faktor sein.

Was haste den für ein Switch? Das kann vllt. 1 Gbit an den Ports bereitstellen, sagt aber nichts über die Interne Bandbreite aus, die das Switch verarbeiten kann.

Edit:
Cat 5e... mmh kann zwar "theoretisch" Gigabit. In der Praxis schafft man das aber nur mit anständigen Cat 5e Kabeln, die entsprechend geschirmt sind und nicht zu lang werden...

 

[Magnus1986]

CAT5e (Extended) kann zwar theoretisch 1Gbit aber bei 10m Länge und vielleicht auch einer schlechten Abschiermung kann es problematisch werden..

 

[Masamune2]

Also das Cat5e Kabel ist auch bei 100m noch voll Gigabit tauglich. Zieh dir mal das kleine Programm netio (http://www.heise.de/software/download/netio/2155) und mess damit die Geschwindigkeit. Hierbei werden die Platten nicht genutzt und die erhältst realistische Werte was die Verbindung wirklich hergibt.

Auf der einen Seite mit "netio -s -t" starten und auf der anderen Seite mit "netio -t 1.1.1.2" befeuern.

 

[1668mib]

Richtig, netio nehmen zum Testen macht deutlich mehr Sinn als sich extra RAM-Drives zu machen...

@Mojo1987 und Magnus 1986: Cat5e kann nicht "theoretisch" Gigabit, sondern in der Praxis...
Die Kabel sind definitiv nicht das Problem.

@ayrufus:
Hast du dir die Mühe gemacht, auch was zu lesen?
- Firewall? Quatsch
- viele kleine Dateien? Quatsch
- Cat5e? Quatsch

 

[kamikazefisch]

@ayrufus
das vollduplex war lediglich der vollständikeithalber

@all 1gigbit = 125mb/s

die realteks schaffen in meinen rechner alle meistens die 100mb/s wenn nicht sogar mehr

 

[Tapion3388]

Ich habe ein 20 Meter langes Cat5e-Kabel und Gigabit-LAN funktioniert bei mir einwandfrei. Ist auch kein besonders tolles Kabel, eher 08-15...

 

[1668mib]

Im Übrigen gibt es Cat5-Kabel, die mitunter Gigabit-tauglich sind. Hängt vom Herstellungsdatum ab. Seit einigen Jahen werden Cat5e-Kabel häufig nur noch als Cat5 bezeichnet und die alten Cat5 quasi eingestellt.

 

[easy.2ci]

Ich hab mit meinem Asus Mainboard die Erfahrung gemacht, daß es an den Windows Freigaben liegt. Dies wird mit dem SMB Protokoll gemacht, welches nicht ordentlich zu skalieren scheint.

Beim Test mit FTP gings wunderbar mit dem Maximum.



Beim beurteilen der Festplattenleistung muss man auch die Defragmentierung der Testdatei berücksichtigen. Ist diese aufgesplittet in 1000 kleine Stücke, dann musst du noch 1000 x mal deine Zugriffszeit hinzurechnen, was die Leserate schon auf 20MB/s drücken kann.

 

[bawde]

vielen dank für eure hilfe.

es handelt sich um zwei große win.rar archive die ich extra so geteilt habe, dass sie 1GB und 4,5GB groß werden.

Netio gibt das aus:

super Programm Masamune2

 

[1668mib]

Wie man sieht sind die Werte nicht sooo schlecht.

@easy.2ci: Oder eine stark fragmantierte Zielplatte, welche kaum freien Speicher am Stück bietet...

 

[TheGhost31.08]

@easy.2ci: Was erzählst du denn für einen quatsch?
1000x8ms wären 8sekunden das ist ein Unterschied von 22,3mb/s zu ~19,6mb/s und keiner von 80mb/s auf 20mb/s.
Zumal das aufsplitten in 1000x teile quatsch ist da jede Datei die größer als der definierte Sektor ist gesplittet wird und damit wäre ja jede Festplatte extrem lahm wenn es so wäre wie du es beschreibst.

 

[Masamune2]

Netzwerk ist also in Ordnung. Dann versuchs mal mit nem anderen Protokoll... SMB1 das Win XP mitbringt ist aus Windows 3.11 Zeiten, da war man froh wenns 10mbit Netzwerk gab.

FTP dürfte hier besser passen, alternativ müsstest du Windows 7 auf den Kisten installieren^^

 

[1668mib]

@TheGhost31.08: 8 ms Zugriffszeiten? Du bist aber ganz schöner Optimist :-)
Und du scheinst das Thema "Fragmentierung" irgendwie nicht verstanden zu haben... Klar sind fast alle Dateien gesplittet, aber wenn sie auf hintereinanderliegenden Sektoren sind, dann kann sie die Festplatte dennoch in einem Rutsch einlesen und muss nicht vorher neupositionieren...

Und du scheinst nicht beachtet zu haben, dass er rein über den Daumen gepeilt ein paar Werte genannt hat und keine wissenschaftliche Dissertation geschrieben hat.

 

[Kadeos]

Liegt eindeutig am SMB /CIFS Protokoll. Da sind soweit ich weiß, nur höchstens 20 - 26 MB /s drin. Tu dir einen Gefallen und nimm FTP.

 

[bawde]

danke, es liegt tatsächlich am windows.
ich habe eine ftp server installiert und über filezilla darauf zugegriffen.

ftp:
1GB Datei --> ca. 70 MB/s
4,5GB Datei --> ca. 35MB/s im ersten Versuch, 22MB/s im zweiten Versuch.

Eine Frage hätte ich deswegen noch, warum fällt die Geschwindigkeit bei der 4,5GB Datei so stark ab? ich habe ja vor Backups zu erstellen und da wird die Datei 100GB groß.