Warum sind Apple-Produkte (iMac, MacBook Pro) so teuer?

[Katze187]

Was auch bisher kaum Erwähnung gefunden hat, ist sowohl der Support, als auch die geringe Wertminderung. Wenn man mal was am Gerät hat, kann man in der Regel in den nächsten Apple Store laufen und es wird einem immer geholfen und auch gerne bei Defekt das ganze Gerät ersetzt. Dort ist Apple wirklich sehr kulant, ganz im Gegensatz zu anderen Firmen.

Durch die Bereits erwähnten kostenlosen Updates über Jahre sind die Dinger auch besonders Wertstabil, weshalb man alte Apple Produkte immer noch zu einem guten Preis los wird.

 

[Lacritz]

Für mich sind Apple Geräte super Wegbegleiter für unterwegs. Daheim Würde ich mir zum Arbeiten eher einen Windows / Linux Rechner holen.

Gerade das MBPr13'3 von mir finde ich jeden Cent wert (Akkulaufzeit / Lautlosigkeit / haptik / Optik) sind zusammen 1a - ich Trag das Ding meist mit mir rum (beruflich) & es geht in die Tasche / raus aufklappen arbeiten -> in die Tasche... Usw.! Das Gerät hat aber weder irgendwo eine Macke wie einen Kratzer noch lahmt es.

Würde für jeden der das Gerät als Spielerei will aber den Mehrwert nicht sehen. Für mich die einzigen Ernst zunehmenden Geräte sind die thinkpads. Aber selbst die sind qualitativ nicht so gut zum Arbeiten!

Beim Towern würde ich definitiv keinen Mac holen. Da ich dort Windows / Linux vorziehen würde!

 

[st0rax]

Ich muss sagen ich bin nicht der größte Fan vom Apple Ökosystem, die Geräte für sich sind allerdings in bestimmten Punkten einfach Konkurrenzlos.
Punkte die mir da z.b einfallen:
1. Verarbeitung mit keinem anderen Hersteller zu vergleichen (alleine wegen alu unibody - hier gibt es nicht so viel auswahl)
2. Gesamtpaket des Appel Ökosystems (alle geräte funktionieren reibungslos miteinander ohne auch nur irgendwo das geringste konfigurieren zu müssen
3. Wertminderung ist äußerst gering, hier fällt mir keine zweite Marke ein bei der das so zutrifft.

 

[max_1234]

Ich hab jetzt mein iPhone 4 seit es käuflich erwerbbar war. Mit Jailbreak hab ich alle Freiheiten die ich auch mit Android Geräten hätte. Es ist verdammt schnell, hat ein extrem gutes Look&Feel und es funktioniert einfach. Ist schon 1000x auf den Boden geknallt - nur minimale Kratzerchen auf der Rückseite.

Dazu der Apple Support, iTunes, mehr Apps als alle anderen Plattformen zusammen usw.
Konkurrenzlos ist das Wort das man sucht

Bei iMacs ist es wohl nicht nur das OS, sondern auch die abgestimmte Hardware. Macbooks z.B. sind ultra-flat. Vergleichbare Hardware von anderen Herstellern kommt da preislich schon nahe ran

Btw, ich mag selbst keine iMacs/Macbooks, aber das iPhone überzeugt mich immer noch.

mfg,
Max

 

[autoshot]

Das Gerät hat aber weder irgendwo eine Macke wie einen Kratzer noch lahmt es.

Zumindest das mit den Kratzern und Macken trifft bei mir allerdings leider nicht zu, da mein 13" rMBP bereits im Auslieferungszustand zwei kleine Schäden hatte und beim Anheben geknarzt hat

Anhang anzeigen 499589 Anhang anzeigen 499590

Ich hab jetzt mein iPhone 4 seit es käuflich erwerbbar war. Mit Jailbreak hab ich alle Freiheiten die ich auch mit Android Geräten hätte. Es ist verdammt schnell, hat ein extrem gutes Look&Feel und es funktioniert einfach. Ist schon 1000x auf den Boden geknallt - nur minimale Kratzerchen auf der Rückseite.

Kratzerchen oder Ähnliches hat mein altes iPhone 4 zwar trotz mehrfachen Bodenkontakts dank Schützhülle und Schutzfolie noch sogut wie keine, allerdings ist dafür seit fast zwei Jahren der An/Aus-Knopf defekt...

 

[Mr. Black]

Ich hab jetzt mein iPhone 4 seit es käuflich erwerbbar war. Mit Jailbreak hab ich alle Freiheiten die ich auch mit Android Geräten hätte. Es ist verdammt schnell, hat ein extrem gutes Look&Feel und es funktioniert einfach. Ist schon 1000x auf den Boden geknallt - nur minimale Kratzerchen auf der Rückseite.

Dazu der Apple Support, iTunes, mehr Apps als alle anderen Plattformen zusammen usw.
Konkurrenzlos ist das Wort das man sucht

Das iPhone 4 war damals echt toll! Mit dem neuen Glas-Alu-Design und moderner Hardware. Allerdings kann ich mir nicht vorstellen, dass du in Zeiten von iOS 7 (das 4er hat doch kein 8 bekommen oder?) das iPhone 4 als "verdammt schnell" bezeichnest....
Zum App Store muss ich noch eben sagen, dass der Google Play 01/2015 1,5 mio. Apps hatte, während der Apple App Store nur 1,4 mio. hatte . Einen neueren Vergleich habe ich leider nicht gefunden.

Bei iMacs ist es wohl nicht nur das OS, sondern auch die abgestimmte Hardware. Macbooks z.B. sind ultra-flat. Vergleichbare Hardware von anderen Herstellern kommt da preislich schon nahe ran

Wie gesagt, als erstes Beispiel fällt mir immer das ASUS UX305 ein, welches ähnlich ist wie das Macbook 2015 (auch so dünn - bzw. durchgehend so dünn, wie das Macbook an der dicksten Stelle), aber trotzdem drei USB-3.0-A Anschlüsse bietet plus HDMI, 3,5mm, Strom und Full Size SD-Slot. Hardwaretechnisch sind die beiden auf gleicher Ebene, lüfterloser Core M eben. Der Bildschirm und die Tastatur haben mir am UX305 aber sehr viel besser gefallen als auf dem Macbook 2015, da das UX305 einen matten, höherauflösenden Schirm hat und eine normale Chiclet-Tastatur und kein Butterfly-Mechanismus. Das Trackpad ist bei Apple natürlich besser, rechtfertigt aber nicht den Aufschlag von 999€ auf 1449€.

 

[tsingtao]

Keine Frage, ein schönes Gerät.
Aber:
-"auch so dünn - bzw. durchgehend so dünn, wie das Macbook an der dicksten Stelle"
-12Zoll vs. 13 Zoll.
-0.92 kg vs 1,27kg
Unterm Strich sind das doch schon deutliche Unterschiede.

Aber darum sollte es ja hier nicht gehen.

 

[_Systemfehler_]

Ein Erlebnis am Rande:
Ich war heute im Saturn und habe ein sehr teures Macbook gesehen. Das Gerät hat ein 13,3"-Display, einen Intel Core i5-2430M, 4 GB RAM, 500 GB HDD, ist knapp 2 kg schwer und das für schlappe 9999 Euro. Das Book ist allerdings 24 Karat vergoldet.

Ich habe ziemlich erstaunt vor dem Glaskasten gestanden und das gute Stück direkt fotografiert. Es gibt also mittlerweile nicht nur vergoldete Smartwatches. Das Notebook ist zwar hübsch anzusehen, wäre mir persönlich aber zu viel des Guten.

 

[autoshot]

war das ein MacBook mit oder ohne Retina-Display?

EDIT

wenns eine HDD is dann muss es das ohne retina sein fällt mir grad ein. dafür find ich die 9999 trotz vergoldung dann doch etwas teuer (es sei denn es is aus massivem Gold )

 

[_Systemfehler_]

Das weiß ich nicht, davon stand nichts auf dem Schild mit der Beschreibung.

 

[Mickey Mouse]

man muss keinen Apple kaufen und man muss die Teile auch nicht lieben.

nur wenn man nicht Äpfel mit Birnen vergleicht und die Ausstattung wirklich ähnlich ist, dann ist Apple gar nicht teurer!
häufig kann man bloß gar kein "nahezu identisches" Gerät zum Vergleich bekommen.

MacBooks: aus dem vollem gefräste Alu Gehäuse, beleuchtete Tastatur (dimmbar), das Trackpad ist (mehr als) doppelt so groß wie "normal", PCI-E SSD (bei meinem "alten" MBPr15 750MByte/s), Magsafe Power Anschluss usw. usf.

Oder nehmen wir den Mac Mini. Man stelle sich mal einen vergleichbaren Intel NUC zusammen und vergleiche die Preise. Dabei muss man dann aber auch fairerweise ein anderes Gehäuse einplanen, weil der NUC sonst wesentlich lauter ist. Um von einem anderen Rechner "vernünftig" (nicht mit solchen Spielzeugen wie Teamviewer) darauf zugreifen zu können, muss man Windows Professional nehmen, die anderen können kein RDC. So etwas wie ein Fusion-Drive bekommt man gar nicht vernünftig.

Wenn ich alleine daran denke, dass ich für meine Windows Rechner immer eine USB Kabel Tastatur im Schrank liegen haben muss, weil ich mit den Bluetooth Teilen da ja nicht ins BIOS komme, dann fasse ich mir doch an den Kopf. Das sind so die "Kleinigkeiten", die man einem Apple User nur schwer erklären kann

 

[Mr. Black]

Wenn ich alleine daran denke, dass ich für meine Windows Rechner immer eine USB Kabel Tastatur im Schrank liegen haben muss, weil ich mit den Bluetooth Teilen da ja nicht ins BIOS komme, dann fasse ich mir doch an den Kopf. Das sind so die "Kleinigkeiten", die man einem Apple User nur schwer erklären kann

Das kommt auf den Wireless-Chip im PC an. Windows (zumindest 8.1) versucht bei der Erstverbindung einer Bluetooth Tastatur immer die "Adresse" der Tastatur im Chip abzulegen, sodass diese OS-Unabhängig automatisch verbunden wird, jedoch funktioniert das nicht mit allen. Dann müsste man auch mit dieser ins BIOS kommen.
Mit dem Zotac-PC aus meiner Signatur z.B. habe ich die Meldung erhalten, dass es nicht möglich war. Stört mich aber nicht, da ich bei "Kunden" so oft bei irgendwelchen iMacs oder Mac Minis das Problem sehe, dass die Verbindung von Tastatur und Mac alle paar Stunden abbricht. Da ist mir Logitech Unifying (auch am alten Macbook) lieber.

Zum Rest sage ich einfach mal nichts

 

[Mickey Mouse]

es geht doch nicht um den BT-Chip oder die Adresse der Tastatur, sondern das BIOS muss überhaupt schon den Bluetooth Stack unterstützen!
ich hatte früher eine Logitech DiNovo Edge. Da hat der USB-Stick dem Rechner erst eine "stinknormale" USB Tastatur vorgegaukelt und erst wenn Windows alle seine Treiber inkl. dem BT-Stack (Logitech hat auch die Widcom Treiber verwendet) geladen hatte, wurde auf die gesicherte BT-Verbindung umgeschaltet.
Aber das funktioniert natürlich nur bei einem proprietären Bundle aus BT-USB-Empfänger und Tastatur und nicht mit einer "freien" BT Tastatur.

Die Macs kann ich halt mit dem Magic Keyboard oder auch dem Logitech K811 vom Start aus bedienen. Ich bin mir nicht 100% sicher, aber ich meine sogar, dass sich der Apple beim Start mit einer kopplungsbereiten Tastatur/Maus verbindet, wenn er "seine" nicht finden kann. Man braucht sich damit eben auch gar nicht auskennen, es funktioniert halt auch, wenn man gar nicht weiß wie BT überhaupt funktioniert

 

[-Roob-]

Zwischenzeitlich sage ich einmal >Danke< für eure ganzen Antworten.

Es sind viele logische und interessante Ansätze dabei.

Was ich selber oft nicht bedacht habe ist, dass man eigentlich so gut wie kein Zubehör mehr braucht.

Es wurde hier bereits erwähnt: Man kauft einen iMac in welchem bereits der Rechner inkl. Bildschirm inbegriffen ist.
Eine Tastatur & Maus sind auch dabei.

Als PC Anwender denke ich immer nur an die Hardware-Komponenten alleine.

 

[CvH]

Was ich selber oft nicht bedacht habe ist, dass man eigentlich so gut wie kein Zubehör mehr braucht.

der Benutzer passt sich den gepflogenheiten des Macs an
der PC passt sich den gepflogenheiten des Benutzers an

beides hat vor und Nachteile

 

[Mickey Mouse]

der Benutzer passt sich den gepflogenheiten des Macs an
der PC passt sich den gepflogenheiten des Benutzers an

das stimmt so ja auch wieder nicht wirklich

der Mac liefert alles mit womit >>90% aller Leute problemlos aus und klar kommen. Man könnte sagen: der Mac kommt bereits angepasst für den "normalen" User.
der PC ist eine Bastelbude die ohne Anpassungen und Zusatzsoftware für die eigentlichen Zwecke gar nicht nutzbar ist.

Um das mal von Mac/PC etwas los zu lösen: Bei uns in der Firma wird auf den Linux Kisten fvwm2 eingesetzt.
Da kommen doch tatsächlich Leute und sagen: ohne mein KDE oder Gnome kann ich nicht arbeiten!
Was soll dieser Schwachsinn? Die Leute sollen ihre Schaltungsimulation starten und gut ist.
Aber genau diese Leute schieben sich auf dem Windows Desktop die Taskleiste als allererstes nach oben oder an die Seite. Wenn man sie fragt: warum? Dann komme schwachsinnige Antworten wie: damit kann ich schneller arbeiten. Als ob es zum Mails beantworten einen Unterschied macht, wo die Tankleiste ist...

Das "Problem" ist eigentlich: die Leute fühlen sich in ihrem Ego gekränkt, wenn sie in die "Standard-User" Schublade gesteckt werden und nicht etwas besonderes sind. Frage mal in der Firma mit PC-Nutzern herum, wie sie sich selber einschätzen. Ich wette, dass sich weit mehr als die Hälfte als überdurchschnittlich einordnen. Da kann ja etwas nicht passen und das zeigt eben deutlich, dass sich die meisten Leute einfach überschätzen. Und da sind ein paar "Richtlinien" sogar eher produktiv.

 

[CvH]

das stimmt so ja auch wieder nicht wirklich

Softwareseitig stimmt das, es vollkommen belanglos mit welcher Oberfläche man z.B. den Browser startet.
Hardwareseitig wird da eher ein Schuh draus, da gibt es bei Apple nur die Standard Kategorien.

Du willst Facebook und Google nutzen und ein normalen großen Bildschirm für ab und zu paar Filmchen ? Kein Problem 2300€ MB Pro genau das richtige !?

Du willst Photoshop/Foto machen und möglichst Farbtreuen Monitor (das heißt große SSD, sehr viel CPU Power und einen guten Eichbaren Monitor)? Was kaufst du da ? Sowas hat Apple gar nicht im Angebot, kaufst du also 27" iMac 5k für 4000€ weil der am nächsten an sowas ran kommt + für ~1000€ dann nochmal einen Zusatz Bildschirm. Dann hast du aber im Endeffekt noch immer nicht das was du bei einem 1500€ PC hättest.

Das könnte man noch lange so fortführen. Im Endeffekt gibt man sich für viel Geld mit dem bestehenden zufrieden oder hat für viel Geld viel zu viel für seine Ansprüche. Das meine ich das man sich dem Mac anpassen muss, schlicht aus dem Grund weil es nicht viel Auswahl gibt und die dann noch dazu extrem teuer wird (RAM/HDD/SSD Preis z.B.).

 

[Mickey Mouse]

das ist vermutlich auch einer der Gründe, warum es immer wieder zu Missverständnissen zwischen "typischen Apple Usern" und eben "anderen Leuten" kommt.
warum sollte ich einen "normal großen" Bildschirm haben wollen, wenn ich nur Facebook und Google nutze, statt mit dem Ding produktiv zu arbeiten? Und wenn ich ein Video gucken möchte, dann geht das per AirPlay an das AppleTV, so funktioniert eben die Apple Welt.

Vor nicht allzu langer Zeit war ein alter Studienkollege zu Besuch. Der hat als Semi-Profi-Fotograf eine eigene Web-Seite und wollte mir die neuesten Rally-Bilder zeigen. Als das auch auf dem 15" Screen etwas unhandlich war, habe ich den 50" TV eingeschaltet und meinen Bildschirm gespiegelt.
Im ersten Moment war er sprachlos (er arbeitet selber als Trainer für CAD Programme) wie schnell und einfach das ging. Aber als er sich gefangen hatte und verdaut hatte, wie einfach das bei Apple geht, da kam dann: Tja, immerhin passt das Seitenverhältnis aber die schwarzen Balken links und rechts sind ja blöd (Mac 16:10 TV 16:9).
Und? ein Klick und die Wiedergabe wird so skaliert, dass der TV mit 16:9 ein Vollbild bekommt und auf dem eigenen Display stattdessen oben und unten schwarze Balken sind.

Warum um alles in der Welt sollte ich einen Film auf dem Macbook abspielen? Solche Forderungen kommen von dem typischen Schüler und Studenten Klientel, für die ist Apple wahrscheinlich wirklich nichts. Wenn ich im Zug oder Flieger sitze, dann bereite ich mich auf die Meetings und Präsentationen (wegen der ich gerade in dem Flieger sitze) vor, statt mir Videos anzugucken.
Bzw. habe ich dann eben eh das "große" Display.

Aber klar, das Apple Portfolio ist nicht 100% wasserdicht, man kann sich natürlich diverse Use-Cases ausdenken, bei denen es nicht DAS Gerät gibt oder es etwas teurer wird. Die meisten Leute werden aber schon etwas finden.

Was aus meiner Sicht aber definitiv stimmt ist, dass Apple sich Hardware Erweiterungen überproportional fürstlich entlohnen lässt! Es gibt wohl kaum eine andere Möglichkeit schneller mehr Geld zu verbrennen als bei Apple eine CPU mit 100MHz mehr Takt zu kaufen. Da holen sie sich "hintenrum" eine Menge Kohle rein!

 

[AntiUser]

Du willst Facebook und Google nutzen und ein normalen großen Bildschirm für ab und zu paar Filmchen ? Kein Problem 2300€ MB Pro genau das richtige !?

Wieso geht man eigentlich immer davon aus, das IHR mit EUREN Anforderungen an die Sache ran geht? Vielleicht wolle diese Leute die nur Surfen wollen ein sexy Notebook haben, etwas was einfach funktioniert, bei dem man sich keine Gedanken um Bösewichte machen muss? Dann ist ein 2300€ rMBP genau das richtige für FB und G.

Das uns auch wieder zum ursprünglichen Thema bringt, warum die Produkte so teuer sind. In meinem Augen hat das drei Gründe. Zu einen die höhere Qualität, das angepasste System und natürlich das Image aus dem wiederum das Thema Angebot und Nachfrage resultiert.

Du willst Photoshop/Foto machen und möglichst Farbtreuen Monitor (das heißt große SSD, sehr viel CPU Power und einen guten Eichbaren Monitor)? Was kaufst du da ? Sowas hat Apple gar nicht im Angebot, kaufst du also 27" iMac 5k für 4000€ weil der am nächsten an sowas ran kommt + für ~1000€ dann nochmal einen Zusatz Bildschirm. Dann hast du aber im Endeffekt noch immer nicht das was du bei einem 1500€ PC hättest.

Völlig richtig, denn genau das habe ich gemacht. Der Monitor vom iMac hält sRGB ohne Probleme ein und ist von Apple entsprechend gut abgestimmt. Für alles andere habe ich ein besseren Bildschirm an meinem 5k iMac hängen. Was uns wieder zum Thema Preis bringt. Für normale Hobbyfotografen reiche der iMac völlig aus. Es ist ein Gesamtpaket mit einem völlig ausreichendem Bildschirm was die Farbtreue angeht. Der Kunde packt es aus, schaltet es an und nutzt dem iMac einfach.

Zeig mir doch mal dein 1500€ Rechner, wenn alleine der Bildschirm schon 1500€ kostet ... wo wir wieder beim eigentlichen Thema sind ...

http://www.mindfactory.de/product_i...hwarz-5120x2880-2xDisplayPort-1-2_998789.html

 

[Apfelorange]

*1* Softwareseitig stimmt das, es vollkommen belanglos mit welcher Oberfläche man z.B. den Browser startet.
Hardwareseitig wird da eher ein Schuh draus, da gibt es bei Apple nur die Standard Kategorien.

*2* Du willst Facebook und Google nutzen und ein normalen großen Bildschirm für ab und zu paar Filmchen ? Kein Problem 2300€ MB Pro genau das richtige !?

*3* Du willst Photoshop/Foto machen und möglichst Farbtreuen Monitor (das heißt große SSD, sehr viel CPU Power und einen guten Eichbaren Monitor)? Was kaufst du da ? Sowas hat Apple gar nicht im Angebot, kaufst du also 27" iMac 5k für 4000€ weil der am nächsten an sowas ran kommt + für ~1000€ dann nochmal einen Zusatz Bildschirm. Dann hast du aber im Endeffekt noch immer nicht das was du bei einem 1500€ PC hättest.

*4* Das könnte man noch lange so fortführen. Im Endeffekt gibt man sich für viel Geld mit dem bestehenden zufrieden oder hat für viel Geld viel zu viel für seine Ansprüche. Das meine ich das man sich dem Mac anpassen muss, schlicht aus dem Grund weil es nicht viel Auswahl gibt und die dann noch dazu extrem teuer wird (RAM/HDD/SSD Preis z.B.).

*1* Naja, softwareseitig. Es macht einen Unterschied, wenn ich z.B. frühere Versionen von iMovie und MovieMaker vergleiche. Da kann jetzt einer sagen, das hat mit Gewohnheit zu tun, und wie man sich reingearbeitet hat, aber ich finde mit iMovie geht es irgendwie sofort los und man kann viel damit machen (Effekte z.B.). Auch sonst ist im Software-Paket einfach vieles enthalten, was einen 100% glücklich macht, ohne dass man lange nach Zeug suchen muss. Gut das stimmt auch nicht in allen Fällen, aber generell finde ich kommt man mit dem Paket besser zu Rande.

*2* Hm, wer auf dem Laptop Filme schaut wird wohl von den Ansprüchen her auch mit 13" zurechtkommen (1450,- retina oder 1200,- normal). Wer schleppt denn für's Surfen und Filme gucken ein z.B. 17" Laptop mit sich rum? Wenn man es eh nur zu hause nutzt, würde man doch für Filme eh stationär was anderes hinstellen...

*3* hast du dir den oben von mir verlinkten Test zum iMac (ohne Retina) 21" Display mal angeschaut? Der aktuelle 21"er ist doch noch das late 2013 Modell, hier das review (ist nicht viel zu lesen, keine Angst) http://www.anandtech.com/show/7399/...review-iris-pro-driving-an-accurate-display/5 dürfte manche Fotografen zufrieden stellen.
Edit: kann es sein, dass die Preis im Vergleich zum Jahresbeginn angezogen haben? Ich hatte den 21" iMac 2,7GHz irgendwie mit 1299,- statt 1499,- in Erinnerung... hm... (PS: wenn man bei Geizhals schaut kann man oft 100-200,-EUR sparen).

*4* das mit dem sich damit zufrieden geben stimmt schon irgendwie, andererseits wollen dann doch viele Leute unbedingt 27" (weil 21" ja so mini ist *roll-eyes*) und GANZ WICHTIG Retina, obwohl der Rest der dabei ist bei weitem das Nutzungspektrum übersteigt. Oder dann nehmen Leute das Maximal-Gerät, weil sie darauf (evtl. auch Windows installieren wollen und) Spiele spielen wollen... ähm? Irgendwie scheinen viele Leute zu viel Geld zu haben. Ja, auf 27" macht retina bestimmt Sinn, wenn man 50cm davor sitzt und sonst die Pixel zählen kann, aber bei 21" sollte eine Full-HD-Auflösung für die meisten Augen doch nicht verschwommen und pixelig aussehen...
Die Leute geben eben viel mehr aus, obwohl es der Basis-iMac mit 2,7GHz tun würde (wenn man keine Spiele spielt, wofür auch der maximal ausgestattete wahrscheinlich nicht die beste Wahl ist vs. PC).