Warum wird JEDER(!) Flüchtlings Thread geschlossen?

[SamLombardo]

Ehrliche Frage. Schaut mal unvoreingenommen auf die erste Seite des Politiik und Gesellschaft Unterforums.
Acht(!) angefangene Threads zum Thema und ALLE nach ein paar Postings geschlossen. Im Sammelthread wird jede nicht passende Meinung sofort gelöscht. Und das waren keine "Hetzpostings". Was soll diese Zensur? Denn was anderes ist es nicht. Nehmt euch ein Beispiel am 3D Center, da gehts auch heiß her, aber man darf auch mal nicht konforme Meinungen sagen und darüber diskutieren. Also entweder ihr habt ein Politikforum, dann müsst ihr Diskussionen auch aushalten können....oder ihr bleibt ein reines Technikforum und schenkt euch das OT ganz. Meine Meinung.

Danke fürs Lesen und Gruß!

 

[miac]

Nun, einige Themen sind aber auch einfach schlecht eröffnet. Keine sachliche Grundlage oder einfach ein paar Links gesetzt.
Leider wird mit Themen in anderen Bereichen nicht so rigide Verfahren.

Andererseits gilt hier auch das Hausrecht.

Aber schaue doch andere Medien an, die eventuell geeigneter für solche Diskussionen sind. Z.B. Spiegel Online. Da wird meistens gar kein Forum dazu zugelassen.
Ebenso, kaum zu glauben, bei BILD.

Gerade bei solchen Medien erwarte ich, das offene Diskussion zugelassen ist und ein Moderator heftige Stellen (Beleidigungen...) einfach schwärzt.
Aber nicht bei einem Computerforum, da habe ich Verständnis für Schließungen, auch wenn sie nicht gerechtfertigt erscheinen.

 

[meesurik]

Bei ZEIT Online kann man das Thema noch diskutieren. Würde mich allerdings nicht wundern, wenn auch da bald abgeschalten wird. Jeder Artikel zu diesem Thema provoziert eine 3-4 stellige Anzahl von Kommentaren und ein Großteil davon muss wieder gelöscht werden, damit die Diskussion nicht aus dem Ruder läuft.

Sachliche Beiträge gibt es bei diesem Thema kaum. Dafür gibt es jede Menge Provokateure, welche ernsthaft glauben, eine (stillschweigende) Mehrheitsmeinung zu vertreten. Da wird das Schweigen der Mehrheit einfach als konkludente Zustimmung der eigenen Position gedeutet. Die sollten sich mal mit aktuellen und repräsentativen Umfragen beschäftigen.

​

 

[miac]

Interessant finde ich solche Threads aber schon, kann man doch darüber sehen, wie die Meinungsverteilung ist.

Aber ich sage es auch deutlich. Was da in den Medien zur Zeit passiert, ist nicht korrekt.
Heute geht jeder Nachrichtensprecher hin und vertritt scheinbar eigene Meinungen bei gleichzeitiger Diskriminierung kritischer Meinungen, und das vor laufender Kamera. Die sollen sich gefälligst auf die objektive Berichterstattung konzentrieren und nicht bewerten.

Objektiv ist Medienwelt aber leider schon lange nicht mehr.

 

[meesurik]

Meinungsartikel werden leider deutlich öfter geklickt/gelesen als objektive Artikel. Von daher müssen wir da leider mit leben.

Scheinbar ist es einfacher, eine vorgefertigte Meinung zu übernehmen bzw. abzulehnen als sich anhand objektiver Informationen seine eigene zu bilden.

 

[Rollensatz]

"Bild" dir deine eigene Meinung ...

 

[diRAM]

@TE
Wir müssen uns kein Beispiel an einem anderen Forum nehmen, nur um "nicht konforme" Meinungen zuzulassen.
Das ist bereits jetzt möglich, was all die Kontroversen im PuG belegen. Was uns aber sicherlich von anderen Foren (bewusst!) unterscheidet ist das Erfordernis einer (themen)angemessenen Threaderöffnung. Leider wurde genau dieses Erfordernis in keinem der von dir erwähnten Threads erfüllt.

Das Thema darf hier gerne diskutiert werden, selbstverständlich auch kontrovers. Aber ein Mindestmaß an Faktenbasis bzw. logischen Argumenten muss dennoch enthalten sein.

 

[SamLombardo]

Danke für eure Antworten. Bei einigen Threads hat diRAM recht mit dem Verweis auf Formfehler. Aber diRAM ich glaube du machst dir mit dem Verweis auf Freizügigkeit der Meinung hier im Forum zu diesem Thema selber was vor. Wenn ich mir zum Beispiel diesen oder diesen Thread anschaue, ist es für mich ziemlich eindeutig, dass die Diskussion nicht gewollt und daher abgewürgt wurde. Warum solle man zum Beispiel das erste Thema nicht diskutieren dürfen? Immerhin war das auf vielen Seien eine offizielle Meldung, ob es nun realistisch ist oder nicht. Aber dafür gibts ja die Diskussion. Warum habt ihr Angst davor? Warum wurde der zweite Thread ehrlich geschlossen? Der Verweis auf den Systemkritik Thread ist doch hahnebüchen "drei Meilen gegen den Wind". Sorry. Keine Frage, es ist euer gutes Recht auf eurer Seite zu machen was ihr wollt und das will euch auch keiner absprechen. Es ist halt nur auffällig. Daher dieser Thread hier im Feedback. Ich hoffe, ihr nehmt ihn nicht übel

Gruß!

 

[jodd]

Muss man auf einer Seite die sich hauptsächlich mit IT und den drumherum beschäftigt wirklich auch noch jedes (egal wie wichtig oder unwichtig) Politisches/Gesellschaftliches ... Thema in aller Ausführlichkeit besprechen? Gibt es dafür nicht vielleicht geeignetere Foren.

 

[diRAM]

Die erste Threaderöffnung ist schlicht tendenziös: Man greift sich aus einem derart komplexen Thema einen einzigen Teilaspekt heraus, isoliert diesen und betreibt so simple Panikmache. Am Ende wird das Ganze noch schnell in zwei Sätzen mit dem Feinbild vom bösen Amerikaner garniert und soll dann in dieser Form, nahezu ausschließlich bestehend aus einem Vollzitat ohne eigene Argumentation, zu einem vielschichtigen Thema einleiten, dass alles andere als eindimensional ist?
Es gibt Gründe - nämlich unsere Erfahrung mit solchen Threaderöffnungen - warum wir darauf bestehen, dass ein Thema als Einstieg anders aufbereitet werden sollte. Dergestalt vermeiden wir vorhersehbar unsachliche und undifferenzierte Threadverläufe.

Die Threaderöffnung im zweiten Fall war ebenso tendenziös, dazu aber auch noch unstrukturiert. Sie hat diesen Threadverlauf begünstigt (s.o.) und direkt dazu geführt, dass genau dieselben Aspekte und Argumente wie im Systemkritikthread erneut diskutiert wurden. Wir haben so schon genügend Redundanz im PuG, da brauchen wir nicht noch Systemkritik 2.0.

Um es noch einmal ganz klar herauszustellen: Die Debatte rund um Flüchtlinge darf gerne im PuG geführt werden. Dabei sind aber unsere Regeln zu beachten. Diese verbieten niemand seine Meinung, erfordern aber gewisse Rahmenbedingungen, die wir als notwendig für Diskussionen ansehen. Sind die Rahmenbedingungen nicht erfüllt, intervenieren wir als Moderation - unabhängig von unserer eigenen oder der Meinung anderer.

 

[Psychodelik]

Zum Thema Flüchtlinge und die damit verbundene "heuchlerische" und "medial aufbauschende" Hilfsbereitschaft inkl. Kamerageilheit von manchen Politikern, etc. pp. habe ich einen sehr interessanten Artikel gefunden und ich muss dazu sagen, nach dem ich diesen Artikel komplett gelesen habe, das ich diesen Herren voll und ganz RECHT gebe.

Schaut euch das mal an und beurteilt es mal selber ohne voreingenommen zu sein bitte !

Hier ist der Artikel ---> http://www.wiwo.de/politik/deutschland/fluechtlingspolitik-das-ist-so-typisch-deutsch/12267808.html

Nach dem ich diesen Artikel gelesen habe und diese Flüchtlingssache von einer anderen Perspektive betrachtet habe, kann ich nur sagen, das manch unsere Politiker extrem heuchlerisch ist.

Auf der einen Seite werden Deutsche Waffen zur Autonomieregion Nordirak an die Peschmerger geliefert (die dann komischerweise laut Spiegel Online bei der PKK Terrororganisation gelandet sind !), dann werden Waffen an Saudi Arabien geliefert in Wert von mehreren zweistelligen Milliarden (Saudi Arabien ist eine Diktatur, wo die ganzen fundamentalistischen Wahabiten leben !) und jetzt macht man hier eins auf "hilfsbereitschaft" und "Willkommenskultur".

Wie lange hält diese Willkommenskurtur denn an, eine Woche, 2 Monate, 5 Monate, vielleicht wenn es hoch kommt ein Jahr, wie lange ?

Wahrscheinlich werde ich für dieses posting zensiert oder es wird direkt gelöscht oder es wird anderweitig was passieren, aber Fakt ist, dieser Artikel wiederspiegelt genau meine Gedanken.

Dafür möchte ich mich recht herzlich beim Autor dieses Artikels, was ich im laufe dieses Textes gepostet hatte bedanken.

Eins wollte ich aber noch gesagt haben, nicht das man mich jetzt falsch versteht, mit "heuchlerisch" meinte ich nicht die wirklichen Helfer, sondern die, die vor der Kamera eins auf "mediengeilheit" machen.

Die die wirklich helfen und nicht vor der Kamera stehen und nur das miteinander und das mitmenschliche im Gedanken haben, vor diesen Leuten habe ich selbstverständlich Respekt und Achtung, aber die, die voll eins auf Inszenierung machen und vor der Kamera voll eins auf "hilfsbereitschaft" rufen und tun oder lassen, das sind die wirklichen ................

 

[Mustis]

Ich glaube mal, dass solche Themen derart schnell geschlossen werden liegt an Threaderöffnungen und Beiträgen wie dieser hier von Psychodelik, die wirklich der Meinung sind, ihre Uninformiertheit, ihre äußerst fragwürdige Faktenbasis und ihre Vorurteile seien kontroverse Meinung oder gar fundierte Kritik. Das sie ihren offenkundigen Fremdenhass dann noch zu versuchen zu tarnen, in immer wieder betont wird, dass man gegen die "richtigen" (was aber angeblich richtig und was falsch ist, wird nicht einmal angerissen) Fremden nix hat, setzt dem ganzen die Krone auf.

Wenn der Text dann auch noch vor Rechtschreibfehlern strotzt (damit meine ich nicht Groß/Kleinschreibung oder Vertipper) dann ists um solche Beiträge wirklich nicht schade. Das Niveau in diesem Forum hat über die Jahre ohnehin genug gelitten.

Davon abgesehen gibt's in jedem Forum das Hausrecht. Eine Zensur ist das noch lange nicht, nur weil jemand sein Hausrecht ausübt. Schon allein dieser Missbrauch des Wortes Zensur in diesem Zusammenhang ist für mich schon äußerst fragwürdig da tendenziös.

 

[strempe]

Muss man auf einer Seite die sich hauptsächlich mit IT und den drumherum beschäftigt...

Das ist nun eine wirklich dumme rhetorische Frage. Computerbase ist sich ja selber auch nicht zu Schade tendenziöse und teilweise nahezu inhaltslose Artikel auf der Startseite zu positionieren.

Getreu einem ganz oder gar nicht (Warum gibt es denn dieses Unterforum?) muss man diese Äußerung und nachfolgende versuchte Einschränkung schon als Provokation werten.

Gut, dass diRAM diese Position direkt mal abgewatscht hat.

 

[Azuro]

Würde ein Thread der mehr auf Fakten setzt durchkommen?

 

[diRAM]

Fakten sind bei politischen wie gesellschaftlichen Themen die essenzielle Basis für eine sachlich-differenzierte Diskussion, die dann ohne tendenziös zu werden gerne kontrovers geführt werden darf. Also: ja.

 

[Onkelhitman]

Ich hake jetzt einmal ein:
der momentane im PuG vorhandene Thread zu dem Thema wurde zu gemacht, weil es zu viele Verstöße gegen die Forenregeln gab.

Ich finde diese herangehensweise geradezu plakativ. Und zwar, weil eben genau jenes Mittel verwendet wird, um die Probleme zu lösen. Anstatt konsequent eine Bestrafung durchzuführen mit dem Verweis auf die vorhandenen Regeln, wird die Diskussion über das Thema beendet, weil einige Menschen nicht in der Lage sind, sich so auszudrücken, dass sie damit keine Regeln übertreten. Statt also diejenigen zu bestrafen, die eine Diskussion mit voller Absicht ins Nirvana schicken, werden diejenigen bestraft, die an einer konstruktiven Diskussion gefallen finden und mit Argumenten ein Gespräch führen.

Dadurch entsteht bei mir der Verdacht, dass man, da der Thread schon ein paar Tage steht und die Richtung immer extremer wurde, genau dies beabsichtigt hatte, um die Diskussion beenden zu können. Man hätte ihn auch moderieren können, die Menschen ermahnen, dass es soweit nicht kommen muss, und diejenigen die über die Strenge schlagen abmahnen können.

Da nehm ich mich selber nicht außen vor. Manchmal ist es von mir auch grenzwertig provokant um auf offensichtliche Argumentationsfehler hinzuweisen. Dennoch finde ich, würgt man so eine eigentlich interessante Diskussion ab.

 

[Mustis]

Ich denke nicht, dass das die Intention war. Der Thread war vollgestopft mit Posts, die hätten versenkt werden müssen. Und das ist nicht der erste Thread mit dem Thema. Ich denke eher, dass die Mods es schlicht nicht mehr schaffen bzw. es leid sind, was nur allzu verständlich ist wenn man sich anschaut, mit welcher Ausdauer dort Meinungen bar jeder Faktenlage immer wiederholt werden.

 

[jodd]

Man hätte ihn auch moderieren können ...


Und wer soll das bitte machen? Hier ist kein Moderator in Vollzeit beschäftigt, wir machen das alle nach unserer regulären Arbeit.

 

[RonnyRR]

"Ich verachte Ihre Meinung, aber ich gäbe mein Leben dafür, dass Sie sie sagen dürfen."

Evelyn Beatrice Hall - The Friends of Voltaire

 

[diRAM]

Der Thread war nicht zu retten. Eigentlich von Anfang an.
Dennoch haben wir den Versuch gewagt und uns bewusst zurück gehalten. Aber nicht mit der Intention ihn absichtlich in eine bestimmte Richtung abdriften zu lassen. Derartige Unterstellungen verbitten wir uns ausdrücklich!
Was der Thread plakativ gezeigt hat ist, dass es im Internet (derzeit) offenbar nicht möglich ist frei von Vorurteilen, Neid, Polemik, Populismus, GMF oder einer Ideologie der Ungleichwertigkeit dieses Thema zu diskutieren. Wenn geschätzte 80% der Beiträge in einem solchen Thread allerdings genau diese regelwidrigen Verhaltensweisen erkennen lassen, ist es für eine Moderation unmöglich einen regelkonformen Threadverlauf zu gewährleisten. Dazu bedarf es immer auch der Mithilfe der Boardies. Der Thread steht dafür, dass dazu ein Großteil offenkundig nicht in der Lage ist. Demenstprechend haben wir keine Notwendigkeit gesehen, weiterhin eine Plattform für Fremdenfeindlichkeit und Intoleranz zur Verfügung zu stellen!

Das Thema darf gerne kontrovers diskutiert werden. Aber ganz sicher nicht so!



@RonnyRR
Danke, dass Du meine Aussage im Vorgriff bestätigst.