Warum wird JEDER(!) Flüchtlings Thread geschlossen?

[ThomasK_7]

Wenn die Diskutanten (=viele) keine Verstöße melden, war es wohl nicht so schlimm, wie Du persönlich (=einer) meintest.

Du hast ein Problem, wenn Meinungen propagiert werden, die nicht mit Deiner persönlichen Meinung übereinstimmen.
Ich finde, Du bist deswegen nicht für einen Moderatorenposten geeignet.
Das Du in diesem Bereich ein besseres Fachwissen hast, die eine objektivere Einschätzung der Lage möglich machen würde, kann ich nicht erkennen.

Natürlich gab es in diesem Thread auch wieder etliche, die nicht nur ihre eigene Meinung kund tun wollten, sondern gleich noch alle Restliche mit unzähligen sich immer wiederholenden postings bekehren wollten. Aber es wurde doch viel mit belegbaren Material aus dem Internet untersetzt. Eine kurze Ermahnung zur rechten Zeit hätte doch drin sein können.
Wem es zu einseitig war, der hätte doch Gegenbeispiele posten können. Niemand wurde gehindert.

Das Thema des Threads ist einfach nicht eindeutig beantwortbar.
Jede Seite hat ihre Argumentationsgründe.
Die ganze Republik inkl. der politischen Führung ist geteilt in der Ansicht, wie es weitergehen soll. Wenn jetzt hier auf cb von den usern eine eher kritische Meinung vertreten wird, dann ist das halt ein Abbild der allgemeinen Stimmung. Niemand hat die "Gutmenschen" gehindert, ihre Ansichten im Thread zu vertreten, hat sie beschimpft oder ähnliches oder zur Gewalt gegen Flüchtlinge aufgerufen.

Ok, ich habe jetzt die ganzen letzten Seiten des Threads nicht akribisch durchgearbeitet und ich hoffe, ich habe nichts dahingehend überlesen.

 

[Nai]

Es geht der Moderation nicht darum, dass es andere Meinungen gibt. Sondern dass viele der Begründungen im Thread für diese Meinungen entweder massiv ins linke (nach dem Motto "scheiß Nazis, wie kann man nur gegen die Aufnahme sein") oder massiv ins rechte (nach dem Motto "die Amerikaner waren doch am WW2 Schuld") Spektrum abgedriftet sind, was die Diskussion m.E. komplett zerstört hat. In dieser Hinsicht finde ich das Eingreifen der Moderation sehr gut.

Eventuell noch einmal ein Vorschlag an die Mods: Könnte man bitte verbieten Videos zu posten in Zukunft? Das zerstört meines Erachtens auch sehr häufig die Diskussionen - Gefühlte 85 \% aller Videos sind sowieso nur Propaganda.

 

[Mustis]

Die Vorwürfe gegen die Moderation hier sind wirklich derart lächerlich. Diram hat vollkommen Recht, dass nahezu 80% der Posts gemeldet hätten werden müssen. Ich habs mir gespart, weil zu dem Zeitpunkt als ich es durchgelesen habe, bereits Hopfen und Malz verloren gegangen war. Ich habe die Frage dann an die Moderation im Thread selbst gestellt, da melden eine Sisyphusarbeit geworden wäre. Mit Argumentation hatte das (von beiden Seiten) nichts mehr zu tun. Meine persönliche Meinung geht aber dahin, das vornehmlich Asylgegner es losgetreten haben mit ihren zum teils wirklich peinlichen Posts und die Gegenseite früher oder später kapituliert hat und aufs selbe Niveau gerutscht ist (was keine Rechtfertigung oder Entschuldigung dafür ist, nur weil die Gegenseite angefangen hat). Das hatte vorallem mit kontrovers nichts zu tun. Es gab schlicht keine sachlichen Argumente sondern nahezu ausschließlich Vorurteile und nicht begründete Ängste, Pauschalisierungen und Verallgemeinerung von Einzelfällen. Als halbwegs intelligenter Mensch mit etwas Bildung wusste man fast nicht ob man peinlich berührt sein soll ob seiner Mitmenschen wegen oder verärgert über soviel Intoleranz und Arroganz, die allein aus dem mangelnden Willen sich mit dem Thema wirklich zu beschäftigen herrührte. Aber spätestens als ein einschlägiges Video mit dem Kommentar, Deutschland sei ja in den Krieg getrieben worden, und darauf die Antwort kam ein "positiver" hitler wär mal wieder was tolles, war der Spaß endgültig zu ende. Unabhängig davon ob aus Unwissenheit oder aus Überzeugung gepostet, dass dürfte zum teil schon rechtlich grenzwertig gewesen sein. Unwissenheit schützt auch hier nicht vor Strafe und ich bin wirklich verwundert, dass es dafür keine Bans gab. Aber das obliegt nun mal der Moderation und ich stelle das hier auch nicht zur Diskussion. Fakt ist, der Thread war unrettbar, selbst als diese Posts im Aquarium gelandet waren, denn es wäre nur eine Frage der Zeit, bis wieder solch ein Video/Meinung aufgekommen wäre.

PS: um das mit der unbegründeten Angst mal noch deutlich zu machen: Es gab/gibt Posts, die inhaltlich aussagten, dass aufgrund von Einzelfällen und auf Grund medialer Berichte über mögliche einsickernde Terroristen das Volk Angst habe und man die Ablehnung von Hilfesuchenden resultierend aus dieser Angst ernst nehmen sollte und entsprechend handeln. Ich frage mich, ob Leuten, die so argumentieren klar ist, dass 1935 mit der selben Struktur die Nazis den Hass gegen die Juden/Sinti & Roma/weitere befeuert und begründet haben. Ich ziehe wirklich ungern solche Vergleiche, aber die Gefahr, die aus so einer Argumentation rührt, ist enorm, den so lässt sich quasi jede ethnische Gruppe oder sonstig definierte Gruppe ablehnen und ausgrenzen.

 

[xxxx]

@Mustis erzähle keinen Mist die Einzigen die beleidigend geworden sind war die wir haben Recht und ihr habt keine Ahnung Fraktion wie man schön an euren Kommentaren sehen kann. Und das keine sachliche Diskussion zu dem Video statt gefunden hat lag einfach daran das ihr von vorne rein kein Interesse hatte euch überhaupt damit zu befassen , weil sich ja raus stellen könnte das eure vor gefasste Meinung falsch ist. Im übrigen ist das Video weder illegal noch falsch und all die Zitate sind durch Primärquellen belegt. Den ersten Grund warum ich das für authentisch halte hatte ich ja in dem Beitrag auch geliefert.

 

[max_1234]

Ich bin dafür dass CB das Politik Forum einfach dicht macht.
Gehört nicht in ein IT-Forum + die Moderation ist extrem strikt, was ja auch verständlich ist.

Ein Fehler kann schnell sehr teuer/Existenzgefährdend sein.

mfg,
Max

 

[Mustis]

@XXXX
und dein Post zeigt exemplarisch, was bei den meisten schief läuft. Du reagierst auf eine Aussage, dass 2 Seiten aus dem Ruder gelaufen sind, damit, dass das ja gar nicht wahr sei, sondern deine Gegenseite die einzigen waren, die beleidigend wurden. Du bist unschuldig, deine Gegenseite schuldig. Klar...
des weiteren habe ich nie behauptet, das Video sei illegal. Aber wie du zur Behauptung kommst, es sei nicht falsch, nur weil es sich Primärquellen bedient zeigt schon mal, dass du nicht mal den Begriff Primärquelle richtig einsortieren kannst. Zum einen kann eine Primärquelle genauso falsch interpretiert werden wie sie falsch benutzt werden kann. Nur weil sich eine Aussage einer Primärquelle bedient, muss sie noch lange nicht korrekt sein. Zum anderen möchte ich mal wissen, wie du beurteilen kannst, dass es sich tatsächlich um echte Aussagen in dem dargestellten Kontext handelt und nicht bereits durch die Macher des Videos oder anderen manipuliert ist? Die Netz ist voll von angeblichen Zitaten und Geschichten und nun die große Überraschung für dich: Die meisten davon sind unwahr oder verfälscht. Ich habe zu dem Thema keine vorgefasste Meinung. Ich beschäftige mich seit Jahren intensiv mit der Thematik, beziehe mich dabei aber nicht auf Youtube Videos sondern wirklich wissenschaftliche Fakten. Und da du auch nicht der erste bist, der der Meinung ist, Deutschland ist ja nur Opfer gewesen, wurde auch diese Thematik intensiv beleuchtet. Nur lassen sich für diese These nach wie vor keine Handfesten Beweise liefern. Nur aus dem Zusammenhang gerissene Quellen, die einzeln für sich betrachtet diesen Eindruck erwecken mögen und daher immer und immer wieder aus dem Kontext gerissen und als Fakten für derlei Mythen genutzt werden.

Aber ich denke, ich rede (mal wieder) gegen eine Wand. Denn ich habe ja ne vorgefasste Meinung, von der ich es nicht ertragen würde, wenn sie falsch wäre.

PS: Dein letzter Satz ist übrigens toll. Man kann durchaus was für authentisch halten, vor allem solche Videos, denn das ist ja ihr Sinn. Nur authentisch ist nicht gleich zu setzen mit faktischer Korrektheit. Authentisch ist etwas, das als korrekt ERSCHEINT! Nicht zwangläufig ist!

 

[Nai]

@ Mustis
Ich denke nicht, dass die Geschichtskenntnisse so gut ausgeprägt waren. Gerade am Schluss hatte ich den Eindruck, dass viele der Argumentationsteilnehmer ihren Geschichtsunterricht auf Verschwörungstheorieseiten im Internet genossen haben. Selbst in diesem Thread bestätigt sich mein Eindruck wieder.

 

[Mustis]

Eines der Hauptprobleme: Kontrovers ist, wer alternative Meinungen vertritt, die irgendwo im Netz zu finden sind. Diese zu übernehmen und zu verbreiten wird als hinterfragen wahrgenommen und als kritisch.

Nur sollte das hinterfragende und kritisch zunächst mal an der Quelle, aus der man solche Meinungen bekommt, angewandt werden. Doch dazu fehlt nahezu immer die geistige Kapazität bzw. auch/und die Bereitschaft, die notwendige Zeit und Energie zu investieren. Wenn man es ab diesem Punkt Menschen überlassen würde, die dazu bereit/in der Lage sind, wäre ja noch alles okay. Aber nein, man verteidigt die eigene unkritisch übernommene Meinung, die man gefunden hat, weil man sie finden wollte, damit, das man der Gegenseite vorwirft, sie sei ja nur Mitläufer und nicht dazu fähig, eine andere Sichtweise nachzuvollziehen bzw. zu akzeptieren.

 

[Nai]

@ Mustis
Ich denke auch, dass sehr viele Leute bei Quellen nicht den Wahrheitsgehalt abwiegen, sofern sie ihre Meinung durch die Quelle bestätigt fühlen. Das lehrt uns nicht nur das Forum hier sondern auch allgemein unsere Gesellschaft oder die Geschichte.

Das ist auch ein weiterer Punkt weshalb ich für das Videoverbot bin. Denn wenn man das Video nicht mehr posten darf, dann ist man gezwungen die Argumente aus dem Video in seine Argumentation einzubauen. Dadurch übernimmt man die Argumente nicht blind, sondern man macht sich dann beim Schreiben noch automatisch einmal Gedanken über die Thematik aus dem Video. Auf diese Weise können vielleicht zumindest einige noch den ein oder anderen Unsinn in den Videos erkennen.

 

[Wiggum]

Es gab schlicht keine sachlichen Argumente sondern nahezu ausschließlich Vorurteile und nicht begründete Ängste, Pauschalisierungen und Verallgemeinerung von Einzelfällen. Als halbwegs intelligenter Mensch mit etwas Bildung wusste man fast nicht ob man peinlich berührt sein soll ob seiner Mitmenschen wegen oder verärgert über soviel Intoleranz und Arroganz, die allein aus dem mangelnden Willen sich mit dem Thema wirklich zu beschäftigen herrührte.

Das lag daran das ich mich nicht am Thema beteiligt habe, beim nächsten mal spiele ich vielleicht wieder auf der Seite der "Asylgegner" () mit...

PS: um das mit der unbegründeten Angst mal noch deutlich zu machen: Es gab/gibt Posts, die inhaltlich aussagten, dass aufgrund von Einzelfällen und auf Grund medialer Berichte über mögliche einsickernde Terroristen das Volk Angst habe und man die Ablehnung von Hilfesuchenden resultierend aus dieser Angst ernst nehmen sollte und entsprechend handeln. Ich frage mich, ob Leuten, die so argumentieren klar ist, dass 1935 mit der selben Struktur die Nazis den Hass gegen die Juden/Sinti & Roma/weitere befeuert und begründet haben. Ich ziehe wirklich ungern solche Vergleiche, aber die Gefahr, die aus so einer Argumentation rührt, ist enorm, den so lässt sich quasi jede ethnische Gruppe oder sonstig definierte Gruppe ablehnen und ausgrenzen.

...gut das du den Vergleich ungern ziehst, er ist nämlich ziemlich dämlich.

 

[Mustis]

Schön das du eine Begründung lieferst für deine Aussage. Ich sehe jedenfalls deutliche Parallelen, denn auch diese Angst und HAss damals waren ausschließlich auf Vorurteile basierend, die den Menschen latent bereits vorher innewohnten und die durch die Nazis instrumentalisiert und verstärkt wurden durch Aufbauschung von Einzelfällen, durch Pauschalisierungen, Verleumdungen und auch ganz einfacher Lügen. Die Intention heute mag eine andere sein, eben so wie die Gruppe von Menschen, gegen die es gerichtet ist, die Art der "Argumentation" ist aber nahezu identisch. So, nun widerlege es mit Argumenten und Fakten und nicht mit "ist nämlich ziemlich dämlich". Denn ansonsten ist dein erster Satz in Bezug auf diesen die pure Ironie...

 

[Wiggum]

Das Teile der Bevölkerung Angst davor haben das durch die unregulierte gesetzeswidrige, von der Politik geduldete, Masseneinwanderung auch Kriminelle und Terroristen nach Deutschland kommen und das mediale Berichterstattung über diverse Vorfälle zu einer ablehnenden Haltung gegenüber der unregulierten gesetzeswidrigen, von der Politik geduldeten, Masseneinwanderung führt ist also vergleichbar mit dem durch die regierende NSDAP geschürten Hass gegenüber Minderheiten innerhalb der deutschen Bevölkerung ?

Bitte belege dies erstmal mit Fakten...
Ich sehe jedenfalls keine Parallelen.

 

[sbj]

Ich bin dankbar dafür, dass das CB-Team auf Niveau setzt und nicht wie viele Seiten Bashing erlaubt.

Wenn ich mir die Flüchtling-Threads anschaue, dann sehe ich als Moslem sehr starken Fremdenhass gepaart mit Islamophobie.

Ich meine solche Sachen wie, ich zitiere:

Religion. Die Auslegung des Koran ist die Ursache für alle Muslim-Kriege.
Ausnahmslos. Es ist sogar die Grundlage für allen Unfrieden auf der Welt.
Religion gehört daher ausgerottet.

D.h. wir Moslems sind die Übeltäter dieser Welt... Ausrottung und so...

Naja, das ist halt auch nur die Spitze des Eisbergs. Vermutlich teilen viele die gleiche Meinung, nur sie können es durch die PuG Regeln dies nicht so klar erblicken lassen, wie der User im obigen Zitat.
Dennoch ist der Hass bei vielen einfach zu erkennen und das ganze driftet von einer Diskussion ab und mutiert zu einem Bashing/Mobbing.
Und da kann man den CB-Mods nicht noch vorwerfen, sie würden Zensur betreiben. Ich finde, die sind sogar zu tolerant. Aber sie wissen auch, zu welchem Zeitpunkt sie die Barrieren hochfahren müssen, und deswegen bin ich dankbar dafür.

 

[Mustis]

Das Teile der Bevölkerung Angst davor haben das durch die unregulierte gesetzeswidrige, von der Politik geduldete, Masseneinwanderung auch Kriminelle und Terroristen nach Deutschland kommen und das mediale Berichterstattung über diverse Vorfälle zu einer ablehnenden Haltung gegenüber der unregulierten gesetzeswidrigen, von der Politik geduldeten, Masseneinwanderung führt ist also vergleichbar mit dem durch die regierende NSDAP geschürten Hass gegenüber Minderheiten innerhalb der deutschen Bevölkerung ?

Bitte belege dies erstmal mit Fakten...
Ich sehe jedenfalls keine Parallelen.

unreguliert und gesetzwidrig in deinen Augen. Bzw. in einem gewissen Umfang sogar richtig. Aber eben nicht in der Gesamtheit. Du pauschalisierst direkt als erstes. Bei den diversen vorfällen genauso. Natürlich diverse, bei tausenden Flüchtlingen sind aber "diverse" immer noch die absolute Minderheit. Erwartest du eine ernsthafte Auseinandersetzung mit deinem Standpunkt den du als sachlich bezeichnest, aber vor Pauschalisierungen strotzt? Ernsthaft?

Außerdem liest du, was du lesen willst. Natürlich ist die Situation nicht die selbe, habe ich auch nie behauptet. Meine Aussage war, das die Vorgehensweise in der Argumentation die selbe ist. Das sind 2 völlig verschiedene Paar Schuhe.

Aber ich sehe schon, das war keine Ironie mit deinen 2 Sätzen sondern schlicht der recht gravierende Unterschied zwischen deiner Selbstwahrnehmung und der Realität. Deinen Streit zwischen dir und diram hinzuziehend zeichnet sich dann doch so langsam ein recht klares bild.

PS: Ich will dir zwar keine Angst machen, aber Krimimelle und Terroristen sind nicht auf Flüchtlingsströme angewiesen, wenn sie ins Land wollen...

 

[Wiggum]

D.h. wir Moslems sind die Übeltäter dieser Welt... Ausrottung und so...

Da verstehst du aber etwas mit Absicht falsch, nur um hier die "Islamophobie" Keule schwingen zu können.
Er schreibt:
-Religion [ist sogar die Grundlage für allen Unfrieden auf der Welt].
-Die Auslegung des Koran ist die Ursache für alle [Gewalt zwischen den verschiedenen muslimischen Sekten].
-[Religiöse Ideologien] gehör[en] daher ausgerottet.

unreguliert und gesetzwidrig in deinen Augen. Bzw. in einem gewissen Umfang sogar richtig. Aber eben nicht in der Gesamtheit. Du pauschalisierst direkt als erstes. Bei den diversen vorfällen genauso. Natürlich diverse, bei tausenden Flüchtlingen sind aber "diverse" immer noch die absolute Minderheit. Erwartest du eine ernsthafte Auseinandersetzung mit deinem Standpunkt den du als sachlich bezeichnest, aber vor Pauschalisierungen strotzt? Ernsthaft?

Außerdem liest du, was du lesen willst. Natürlich ist die Situation nicht die selbe, habe ich auch nie behauptet. Meine Aussage war, das die Vorgehensweise in der Argumentation die selbe ist. Das sind 2 völlig verschiedene Paar Schuhe.

Nein, eigentlich komplett unreguliert und gesetzeswidrig. Oder kannst du das Gegenteil mit Fakten und Argumenten begründen ?
Deine Beiträge strotzen nur so von Pauschalisierungen, sind unsachlich und nicht durch Fakten belegt.
Du Behauptest einfach pauschal das jeder "Asylkritiker" () pauschalisieren würde, solche Pauschalisierungen sind nicht zielführend.
Pauschal Pauschal...

Meine Aussage war, das die Vorgehensweise in der Argumentation die selbe ist.

Ist es die selbe Vorgehensweise mit der Kritiker der unregulierten Masseneinwanderung damals während des "Sommermärchens" mundtot gemacht und ins Abseits gedrängt werden sollten ?

PS: Ich will dir zwar keine Angst machen, aber Krimimelle und Terroristen sind nicht auf Flüchtlingsströme angewiesen, wenn sie ins Land wollen...

Nein sind sie nicht, doch die Möglichkeit als Somali, Pakistani oder Iraker ohne jegliche Ausweisdokumente und ohne Visum nach Deutschland einzuwandern ist schon was spezielles.

 

[Mustis]

Sind wir hier im Kindergarten? Wie soll ich etwas mit Fakten begründen, wenn du keine lieferst, die es zu widerlegen gilt? Das Deutschland ein Asylrecht hat, sollte dir bekannt sein. Was darin steht, kannst du nachlesen oder soll ichs dir verlinken? DU hast eine Behauptung aufgestellt, nämlich jene, es sei gesetzeswidrig, begründest es aber nicht. Du stellst es einfach in den Raum. Und dann soll ich Fakten liefern, die das widerlegen? Wie den, wenn ich den Begründung nicht kenne? Soll ich raten?

Genauso die selbe Schiene ziehst du bei dem Thema mit der Argumentationsstruktur ab. Du hast oder wolltest nicht verstehen, was ich aussage und bringst eine Aussage, die mit meiner überhaupt nichts zu tun hat (Ich = Argumentationsstruktur ähnelt sich stark, du = vergleichst die Situation der Flüchtlinge mit der der Juden in Deutschland 1935. Zusammenhang?) und verlangst dafür Fakten. Warum soll ich Fakten liefern für eine Aussage, die du mir in den Mund legst? Meine Aussage habe ich untermauert. Nämlich das beide Pauschalisierungen, Verleumdungen, Lügen und Übertreibungen benutzt haben um eine latente Angst der Bevölkerung soweit zu steigern, dass eine zunehmend radikaler Ablehnung die Folge war.

Du Behauptest einfach pauschal das jeder "Asylkritiker" () pauschalisieren würde, solche Pauschalisierungen sind nicht zielführend.

Und das beweißt du mir jetzt mit einem Zitat, wo steht, dass ich das JEDEM Kritiker vorwerfe und nicht nur etwa denjenigen Möchtegernkritikern, die sich dieses Instrumentes bedienen.

 

[Wiggum]

Das Deutschland ein Asylrecht hat, sollte dir bekannt sein. Was darin steht, kannst du nachlesen oder soll ichs dir verlinken?

Bitte geb mir den Link !

Wenn ein Ausländer bereits einen anderen Staat erreicht hat, in dem er gleichfalls Schutz nach der Genfer Flüchtlingskonvention erhalten kann, ist ihm die Einreise in die Bundesrepublik Deutschland bereits an der Grenze zu verweigern. Denn wer aus einem "sicheren Drittstaat" einreist, kann sich nicht mehr auf das Grundrecht auf Asyl berufen (§ 26a AsylVfG).
Quelle: bamf.de

Meine Aussage habe ich untermauert. Nämlich das beide Pauschalisierungen, Verleumdungen, Lügen und Übertreibungen benutzt haben um eine latente Angst der Bevölkerung soweit zu steigern, dass eine zunehmend radikaler Ablehnung die Folge war.

...nein hast du nicht. Du behauptest einfach pauschal das sich alle "Asylkritiker" der "Pauschalisierungen, Verleumdungen und Lügen" bedienen.

 

[olly3052]

Die eigentliche Frage nach der Schließung wurde bereits von der Moderation beantwortet.
Alles andere ist nur eine Fortführung der PuG Themas.
Deshalb ist hier und jetzt Schluß damit.