Was ist der Unterschied zwischen FG am PC und Performance Mode bei Konsolen
- Ersteller yamiimax
- Erstellt am
Alexander2
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2014
- Beiträge
- 11.770
Performance mode an der Konsole ist normalerweise Reduzierung der Renderauflösung und damit Reduzierung der Rechenlast.
FG taugt da weniger, wo nen performancemodus angeboten wird, denn das mehr an Latenz dadurch bedingt willste ja gerade dann nicht haben. → ohne performancemodus ist dann doch typischerweise auch 30fps, und von 30 fps auf 60 hoch ist die Latenz des todes
Bin mir daher sehr sicher, das fg keine rolle Spielt.
Edit:
am PC von 60 gerenderten FPS dann fg auf 120 kann man gut machen, jedoch auch wieder nicht, wenn du mehr fps für nen Shooter haben wolltest - denn du willst dafür keine Latenzerhöhung.. aber wenns Einzelspieler ist ... klar, solange man damit klar kommst.
FG taugt da weniger, wo nen performancemodus angeboten wird, denn das mehr an Latenz dadurch bedingt willste ja gerade dann nicht haben. → ohne performancemodus ist dann doch typischerweise auch 30fps, und von 30 fps auf 60 hoch ist die Latenz des todes
Bin mir daher sehr sicher, das fg keine rolle Spielt.
Edit:
am PC von 60 gerenderten FPS dann fg auf 120 kann man gut machen, jedoch auch wieder nicht, wenn du mehr fps für nen Shooter haben wolltest - denn du willst dafür keine Latenzerhöhung.. aber wenns Einzelspieler ist ... klar, solange man damit klar kommst.
Zuletzt bearbeitet:
Blackeye33
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Dez. 2018
- Beiträge
- 469
Performance Modus an Konsolen schraubt meist die Auflösung runter und nutzt manchmal auch „niedrigere Grafikeinstellungen“, um eine bessere Bildrate zu erreichen.
Am PC wäre das entsprechend auch so machbar, wobei hier eher statt einer niedrigeren Auflösung eher DLSS/FSR Upscaling genutzt wird.
Framegen ist etwas anderes. Hier werden ganze Frames von der „KI“ generiert, um die Bildrate zu erhöhen. Auf Kosten der Latenz und möglichen Artefakten im Bild. Macht nur Sinn, wenn man eh schon eine flüssige Bildrate hat.
Am PC wäre das entsprechend auch so machbar, wobei hier eher statt einer niedrigeren Auflösung eher DLSS/FSR Upscaling genutzt wird.
Framegen ist etwas anderes. Hier werden ganze Frames von der „KI“ generiert, um die Bildrate zu erhöhen. Auf Kosten der Latenz und möglichen Artefakten im Bild. Macht nur Sinn, wenn man eh schon eine flüssige Bildrate hat.
Alexander2
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2014
- Beiträge
- 11.770
Hm? Verwechsel das doch jetzt nicht, das ist genau das selbe. Sobald du DLSS oder FSR einschaltest wird zwangsweise eine geringere Renderauflösung genutzt.Blackeye33 schrieb:
Und in beiden Fällen ob nun Konsole oder PC wird dann das in kleinerer Auflösung gerenderte hochskaliert.
Ist nur bedingt vergleichbar. DLSS & FSR sind temporale Upscaler und im Falle von DLSS noch unter zuhilfenahme von KI über die Tensor Cores. Da wird also aus dem aktuellen Frame und dazu noch einigen vorherigen Frames mit niedriger Auflösung ein Frame mit höherer Auflösung zusammengerechnet. Gleichzeitig fungieren DLSS, FSR & XeSS als Anti-Aliasing und ersetzen damit separates TAA (Temporal Anti-Aliasing) oder andere AA-Verfahren.Alexander2 schrieb:
Die Playstation nutzt dagegen sogenanntes Checkerboard-Rendering, ganz ohne temporale Komponente (also ohne vorherige Frames einzubeziehen)., was genau genommen kein wirkliches Upscaling ist. Beim Checkerboard-Rendering wird schlicht in einem Schachbrettmuster (daher der Name) nur jeder zweite Pixel tatsächlich gerendert und die ausgelassenen Pixel werden dann durch Interpolation aufgefüllt. Wobei bei der Interpolation dann doch wieder eine temporale dazu kommen kann.
Alexander2
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2014
- Beiträge
- 11.770
Genau das sind sie, und ja, mit mehr Aufwand bekommst du bessere /andere Ergebnisse. Aber es bleibt das Zitierte.mibbio schrieb:
Blackeye33
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Dez. 2018
- Beiträge
- 469
Ja, das hätte ich präzisieren müssen. Ich meinte man stellt die Auflösung selbst ja nicht niedriger als der Bildschirm darstellen kann (was afaik Konsolen mit Checkerboard machen), sondern lässt sich das hübscher per „KI“-Upscaler hochrechnen.
Da es optisch schon einen Unterschied macht, würde ich das jetzt auch nicht gleichsetzen. Und die PS5 Pro soll das ja auch können, aber damit hab ich mich noch nicht befasst.
Da es optisch schon einen Unterschied macht, würde ich das jetzt auch nicht gleichsetzen. Und die PS5 Pro soll das ja auch können, aber damit hab ich mich noch nicht befasst.
Alexander2
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2014
- Beiträge
- 11.770
Doch genau das, nur wird es hinter namen versteckt wie performance und quality etc..Blackeye33 schrieb:
Blackeye33
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Dez. 2018
- Beiträge
- 469
Ich denke jeder weiß was der andere meint, muss man also nicht weiter diskutieren. Die Frage sollte beantwortet sein.
Alexander2
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2014
- Beiträge
- 11.770
nein
Das von AMD scheint aber besser zu sein, in dem sinne, das die FPS eigentlich immer verdoppelt werden, bei Nvidia scheint es bei hohen FPS irgendwelche Bremsklötze zu geben und auch ist es in der Regel nie eine Verdoppelung.
Bedenke auch, das sehr viele Fernseher auch solche Techniken eingebaut haben, die das Bild Smootzer machen eben fast alle, die mit höheren "hz" werben als 60.. Aber aufgepasst, da musst du ganz genau hinschauen, ob die nun wirklich die Technischen Hz meinen oder Fluid Motion zeugs.
Edit:
Du scheinst damit irgendwas erreichen zu wollen? du darfst nicht vergessen, das die generierten FPS keine echten sind und wenn das ursprüngliche rendering zu wenige FPS hat, dann fühlt sich das SPielgefühl scheiße an, obwohl du gute fps werte mit fg am ende hast...
Edit:
Und versuche auch auseinanderzuhalten wovon wir schreiben.. fg ist nicht dlss ist nicht fsr ist nicht rendering .. wir haben schon verschiedenen dingen gesprochen, die aber zu dem Thema gehören. du verstehst die Unterschiede? Denn du schreibst immer nur von fg im Grunde, beziehst dich aber auf andere Techniken mit dem Zitat :-)
Das von AMD scheint aber besser zu sein, in dem sinne, das die FPS eigentlich immer verdoppelt werden, bei Nvidia scheint es bei hohen FPS irgendwelche Bremsklötze zu geben und auch ist es in der Regel nie eine Verdoppelung.
Bedenke auch, das sehr viele Fernseher auch solche Techniken eingebaut haben, die das Bild Smootzer machen eben fast alle, die mit höheren "hz" werben als 60.. Aber aufgepasst, da musst du ganz genau hinschauen, ob die nun wirklich die Technischen Hz meinen oder Fluid Motion zeugs.
Edit:
Du scheinst damit irgendwas erreichen zu wollen? du darfst nicht vergessen, das die generierten FPS keine echten sind und wenn das ursprüngliche rendering zu wenige FPS hat, dann fühlt sich das SPielgefühl scheiße an, obwohl du gute fps werte mit fg am ende hast...
Edit:
Und versuche auch auseinanderzuhalten wovon wir schreiben.. fg ist nicht dlss ist nicht fsr ist nicht rendering .. wir haben schon verschiedenen dingen gesprochen, die aber zu dem Thema gehören. du verstehst die Unterschiede? Denn du schreibst immer nur von fg im Grunde, beziehst dich aber auf andere Techniken mit dem Zitat :-)
Zuletzt bearbeitet:
Wow OK aber ich habe gehört das Nvidias FG besser aussieht als AMDs FGAlexander2 schrieb:
VersteheAlexander2 schrieb:
Ja ich will halt n Laptop mit 4060m holen, und habe mich gefragt ob 4070m besser wäreAlexander2 schrieb:
Das denke ich mirAlexander2 schrieb:
Alexander2
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2014
- Beiträge
- 11.770
Nein, das macht optisch keinen unterschied. du verwechselst da was.yamiimax schrieb:
Ergänzung ()
klar, wenn man nach der nummer geht schon..yamiimax schrieb:
Aber bei Laptops darfst du nie vergessen, das die Kühlung und Konfiguration von Watt Werten jeden Namen Blingbling oder Marke zum nichts verkommen lassen kann.
Ne flache Flunder schlecht gekühlt mit ner 4090 ist schlechter als ne super gekühlter Laptop, wo ne 4070 voll ausfahren kann mit der höchstmöglichen Watt konfiguration nebst genauso gut gekühltem passenden Prozessor.
Edit: ist natürlich nen extrembeispiel, das nur eine Situation verdeutlichen soll. Du musst also ganz genau auf benchmarks schauen. und dazu noch wichtig nicht nur auf kurzzeit benchmarks. (Boost Thematik)
Notebooks/Laptops sind oft Nummernspiele/Mogelpackungen.
Alexander2
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2014
- Beiträge
- 11.770
Das wasser kühlt ja nicht, das macht auch beim Wasser als Transportmedium immernoch ein Kühlkörper mit Lüfter...yamiimax schrieb:
Nie vergessen.
Also hättest du dann etwas extern dran baumeln oder wie meinst du das? So gäbe es ja was für nen Laptop. Aber ist sicher abartig teuer und das will man auch nicht kaputtgehen sehen, wird aber abnutzen bei jedem an und abstecken..
@Alexander2 Ja klar war nur Spass
Also bleibt ein normaler PC einem Laptop immer überlegen (wegen der Kühlung)?
Also bleibt ein normaler PC einem Laptop immer überlegen (wegen der Kühlung)?
Alexander2
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2014
- Beiträge
- 11.770
Wegen der Kühlung natürlich, du bekommst in einem PC eine viel bessere Kühlung unter.
Die Grafikakrten im Laptop heißen nicht umsonst im Laptop dann auch mobile oder m .. weil die in der Regel immer auch weniger FPS machen als die Desktop Karten mit sonst gleichem Namen.
Ist jetzt aber nicht wirklich neu für dich oder?
Gilt für CPUs auch so. Wobei die Mobilen CPUs auch eher mal ganz andere nicht so äquivalente Namen haben. Aber man stelle sich nur nen 14900K in nem Laptop vor, der im Desktop bei einigen Tests/Anwendungen locker über 200w geht
https://www.computerbase.de/2024-03...#abschnitt_leistungsaufnahme_und_temperaturen
also weit weit über.
Das Beispiel habe ich natürlich genommen, weil es extrem ist. sowas bringst du in keinem ernsthaften Laptop unter.
Und selbst wenn du einen gleich schnellen Ryzen nimmst, der nen bruchteil davon verbraucht.. ist die Kühlung im Laptop meist schlechter (viel) als der die im PC haben kann.
Edit:
Ich will dir nicht per se von nem Laptop abraten, wenn du das ding rumschleppen willst... aber was ich betonen will ist, du musst vergleichen. in der Laptopwelt sind die Namen schall und rauch, in benchmarks wirst du erst sehen welche Leistung du wirklich bekommst.
Deswegen gibt es aber hier auf CB auch keine Laptop Hardware Tests weil das aussichtsloß ist Benchmarkwerte für eine Laptop CPU oder Grafikkarte anzugeben, das hängt eben massivst von der direkten Umsetzung in einem Spezifischen Laptop Modell ab.
Die Grafikakrten im Laptop heißen nicht umsonst im Laptop dann auch mobile oder m .. weil die in der Regel immer auch weniger FPS machen als die Desktop Karten mit sonst gleichem Namen.
Ist jetzt aber nicht wirklich neu für dich oder?
Gilt für CPUs auch so. Wobei die Mobilen CPUs auch eher mal ganz andere nicht so äquivalente Namen haben. Aber man stelle sich nur nen 14900K in nem Laptop vor, der im Desktop bei einigen Tests/Anwendungen locker über 200w geht
https://www.computerbase.de/2024-03...#abschnitt_leistungsaufnahme_und_temperaturen
also weit weit über.
Das Beispiel habe ich natürlich genommen, weil es extrem ist. sowas bringst du in keinem ernsthaften Laptop unter.
Und selbst wenn du einen gleich schnellen Ryzen nimmst, der nen bruchteil davon verbraucht.. ist die Kühlung im Laptop meist schlechter (viel) als der die im PC haben kann.
Edit:
Ich will dir nicht per se von nem Laptop abraten, wenn du das ding rumschleppen willst... aber was ich betonen will ist, du musst vergleichen. in der Laptopwelt sind die Namen schall und rauch, in benchmarks wirst du erst sehen welche Leistung du wirklich bekommst.
Deswegen gibt es aber hier auf CB auch keine Laptop Hardware Tests
weil das aussichtsloß ist Benchmarkwerte für eine Laptop CPU oder Grafikkarte anzugeben, das hängt eben massivst von der direkten Umsetzung in einem Spezifischen Laptop Modell ab.
