Was ist eigentlich aus AMD's "Mehr Leistung pro Taktgeworden?" + opa's CPU-Rating

[|MELVIN|]

@QuadCore
Mein Mitbewohner hatte vor ein paar Jahren einen A64 3000+ mit 2GHz, ich einen P4 mit 3GHz. Gerade CPU-lastige Spiele liefen bei ihm in der Regel besser. Aber da reden bzw. schreiben bei dir anscheinend nicht hilft hier mal Fakten:

https://www.computerbase.de/artikel...-64-3500-plus-und-3800-plus-test.349/seite-24

 

[Cr@zed^]

@QuadCore
Mein Mitbewohner hatte vor ein paar Jahren einen A64 3000+ mit 2GHz, ich einen P4 mit 3GHz. Gerade CPU-lastige Spiele liefen bei ihm in der Regel besser. Aber da reden bzw. schreiben bei dir anscheinend nicht hilft hier mal Fakten:

https://www.computerbase.de/artikel...-64-3500-plus-und-3800-plus-test.349/seite-24

Ich denke du könntest ihn jetzt mit 100 Beweisen seit K7 Zeiten zubomben, es würde nichts nützen. Entweder arbeitet er in einem Saturn oder Media Markt oder die eingängige Intel Werbung hat sich bei ihm in die Synapsen eingebrannt.

 

[p.p.2]

früher war es so das ein a64 3000+ mit einem intel 3,2ghz mithalten konnte, heute ist es anders... eine 2,8ghz cpu von amd ist langsamer wie eine 2,8ghz cpu von intel.


btw: mich verblüfft es wie die a64 veteranen noch an der fanboy getue hängen.

denn später konnte z.b. eine 3,8ghz cpu von intel mit einem 4000+ ganz locker mithalten.

 

[Cr@zed^]

Naja ein 3.8GHz Prescot war aber nur ganz schwer stabil zu betreiben , andererseits hat man sich die Heizung im Winter erspart.
Die Core Architektur von Intel, aus der Verlegenheit geboren , hat sich heute im nachhinein als absoluter Volltreffer erwiesen.

 

[digitalangel18]

Das "Pentium-Rating" entsprach niemals der Wirklichkeit. Eine 2000Mhz-AMD-CPU war genau
so schnell (+/- 10%, eher -) wie eine 2000MHz-Intel-CPU.

das ist im großen und ganzen nicht richtig, aber dich kann man davon scheinbar nicht abbringen wenn ich mir die postings hier so angucke

mit den ersten willamette und northwood pentium IV hat AMD damals den boden gewischt, das rating system war da sogar deutlich untertrieben angesetzt.

man darf nun aber keinen palomino athlon xp 2000+ von 2001 (auf entsprechend alter hauptplatine, niedrigem fsb, sdram etc.) mit einem prescott pentium 4 von 2004 (mit entsprechend neuerer hauptplatine, htt, ddr, etc.) vergleichen.

das war aber auch das dilemma bei dem rating system, gerade hats noch gepasst, dann brachte intel ne neue cpu, und schon konnte man nichtmehr vergleichen. bis amd wieder einen neuen prozzi mit überarbeitetem rating gelauncht hat...usw.

mit der zeit wurde es dann ad absurdum geführt. bei gleichem takt waren die jeweiligen AMD CPUS, egal ob K7 oder K8 oder K9 aber immer (teils deutlich) schneller als Intels Netburst architektur. Seit den Core 2 Prozzis hat sich das ganze ja nun mitlerweile aber umgedreht...