News Wochenrück- und Ausblick: Mehr Leistung pro Takt von AMD und Intel zur Computex

[Botcruscher]

Gut, aber irgendwie ein anderes Thema, in den Artikeln geht es um CPU-Architektur und -Leistung.

Wochenrückblick und das Thema ist unter Nummer 7. Ohne MoBo brauchst du auch keine CPU. Das da noch was kommt bleibt zu hoffen. Gerade MSI hat ja die Stimmung noch etwas "gedämpft".

Beim Thema IPC bist du auch direkt beim RAM. Wenn da neue Teiler für RAM/IF kommen, wird das wohl kaum auf älteren MoBos gehen.

 

[Taxxor]

Wenn da neue Teiler für RAM/IF kommen, wird das wohl kaum auf älteren MoBos gehen.

Wieso nicht? Das hängt allein am IMC und der sitzt auf der CPU.

 

[Botcruscher]

So simpel ist es nicht. Dann hätten wir auch keine Kompatibilitätslisten von RAM mit MoBos sonder der CPU. Die Hersteller werden dir ganz sicher auch keine neuen Funktionen schenken.

 

[Edelgamer]

Mich interessiert besonders die Hitzeentwicklung der neuen AMD Cpuen. Kann mir vorstellen das es gar nicht so einfach ist die Teile zu kühlen.

Ja wird bestimmt eine richtige Herausforderung mit verlöteten Heatspreader.🤭🤭😒😒

 

[sloven]

Mich interessiert besonders die Hitzeentwicklung der neuen AMD Cpuen. Kann mir vorstellen das es gar nicht so einfach ist die Teile zu kühlen.

65 Watt im Vergleich zu 105 Watt bei Intel?
Ich gehe davon aus, dass 65 Watt einfacher als 105 Watt zu kühlen sind. Der höher getaktete wird auch bis zu 105 Watt verbrauchen. Mhhh, mein 1700x bei 3.8 GHZ verbrät max 140 Watt, das schafft der BQ Dark Rock 4 Pro recht entspannt. Ich gehe davon aus, dass die Kühlung das geringste Problem sein wird.
Eher sehe ich das Problem, dass am Anfang viele ein B450 Mainboard kaufen und dieses noch nicht den Ryzen 3 unterstützen wird -> Jede Menge Forumsbeiträge

 

[Wadenbeisser]

10-nm im Desktop sehe ich nicht vor Q1/2021.

Den 10nm Prozess sehe ich garnicht im Desktop sondern nur im mobilen Bereich denn dort sind die Chips klein genug und bekommen auch nicht so viel Taktfrequenz. Bis 2021 dahin sollte der Nachfolgeprozess reif genug sein.

 

[Taxxor]

Bis 2021 dahin sollte der Nachfolgeprozess reif genug sein.

Sofern Intel da nicht das gleiche Problem bekommt und der Takt niedriger als der der bis dahin laufenden 10nm+ oder 10nm++ Prozesse ausfällt.

 

[fdsonne]

Das ist weder "Stuss" noch "Stimmungsmache" (zumindest mein Beitrag ):
IPC * Takt = Leistung

Das zweifelte ich nicht an - es geht mir um das Nachgetratsche dieser komischen, Takt sinkt und frisst IPC Theorie auf. Und nein, die seitens Intel genannten 10nm Produkte sind Mobile only. Da kommen (vorerst) keine Desktop Ableger.

Da der Takt gegenüber dem Vorgänger wieder sinkt, bringt die IPC-"Steigerung" nichts. Diese Verringerung betrifft alle Taktraten: den Basis-Takt (von 1,8 auf 1,3 sind 28 % weniger), den All core-Turbo und den Single-Core-Turbo.

Wie hoch der real anliegende Takt ist, hängt im Mobilebereich von diversen Faktoren ab. An Zahlen auf dem Papier kannst du da nichts ablesen. Die Prozessoren werden also ziemlich sicher dauerhaft über dem Baseclock laufen aber unterhalb der Boosttaktrate. Wie viel genau - heute noch nicht bezifferbar. Deswegen ist das mit Takt frisst IPC auch stuss. Es gibt abseits theoretischen Zahlen keine Werte. Die hohen 4,x GHz gehen weder heute noch morgen in 15W TDP. Da sinkt also kein Takt, weil vorher wie nachher nicht erreicht. Singlethread ausgenommen, geht dann halt 1T nicht so stark voran...

Deine Erwartung höherer Real-Takte wird also nicht erfüllt.
Und es geht auch um den Desktop, der ja auch eine neue Architektur benötigt.

Ich erwarte eine um 30-50% gesteigerte Effizienz vom nächsten Prozessschritt. AMDs 7nm wird das ziemlich sicher erreichen oder gar toppen, Intels 10nm gehen dort auch hin. Daraus resultieren höhere Taktraten im Verbrauchslimit. Unter Last limitiert bei 15W Modellen definitiv der Verbrauch...

Also der 2500U in meinem HP Envy läuft auch nach mehreren cinebench runs mit 2,9GHz.

Hau mal nen Cinebench Score raus... Ich liege im R20 mit dem 2700U über den im Communiythread genannten Werten, es ist noch ein 2500U vertreten, der deutlich fixer ist (Lenovo Book - ich meine 25W, definitiv aber bessere Kühlung), aber halt weniger limitiert wird.
Es dauert nur paar Sekunden und es liegen ~2,4GHz an - ein Elitebook 735G5 mit 2500U liegt minimal drunter, > ~2,3GHz.

Der niedrigere Takt wird aber vor allem vom Prozess kommen und ich glaube nicht, dass wir den 10nm Prozess in dieser Form im Desktop sehen werden.

Da sich die News auf Mobile bezieht, spielt Desktop auch keine Rolle.
Mobile macht ~75% Marktanteil, es wundert also der Mobilefokus nicht - selbst wenn Intel den Desktop quasi fast komplett aufgeben würde, es beträfe primär die Selbstschrauber Community...

 

[HaZweiOh]

Deswegen ist das mit Takt frisst IPC auch Stuss.

Nein, weil die erreichbaren Taktraten sinken. Stuss ist, wenn man das ignoriert und so tut, als würde der Prozess gut laufen.
Der Normalfall ist doch, dass IPC steigt + Takt steigt (oder wenigstens gleich bleibt).

Die Situation bei 10 nm ist keine Absicht, sondern ein Unfall, ebenso wie die 7 Jahre Verzögerung, die der Node dann im Desktop haben wird. Bei einem so großen Unternehmen wie Intel muss man das nicht mit Schönsprech verschleiern ("Intel hat sich auf 14 nm fokussiert"), finde ich.

 

[Taxxor]

Die hohen 4,x GHz gehen weder heute noch morgen in 15W TDP. Da sinkt also kein Takt, weil vorher wie nachher nicht erreicht. Singlethread ausgenommen, geht dann halt 1T nicht so stark voran...

Wenn das so ist, warum sinken dann die Base Frequenzen ebenfalls von 1,6-1,8GHz auf 0,8-1,3GHz?

Wenn nur der Boost, der sowieso fast nie erreicht wird, gesenkt wird weil der Prozess noch nicht mehr hergibt, dann wäre ich ja ganz bei dir.
Man sollte aber erwarten, dass bei gleichem Baseclock die TDP von 15W auf mindestens 10W sinken müsste durch den Prozess.
Wenn aber auch der Baseclock um bis zu 800MHz sinkt, obwohl man immer noch im gleichen 15W TDP Bereich ist, dann stimmt da ganz gewaltig etwas mit dem Prozess oder sogar mit der Architektur an sich nicht.

Denn von 14nm auf 10nm und dabei noch mit dem Takt von 1,8/4,6 auf 1,3/3,9 runter, da sollten maximal 7W TDP stehen.

Und dann kannst du auch zu 100% davon ausgehen, dass die realen Allcore Taktraten niedriger ausfallen müssen.

 

[Roche]

Das zweifelte ich nicht an - es geht mir um das Nachgetratsche dieser komischen, Takt sinkt und frisst IPC Theorie auf.

Was ist daran "Theorie" und was "Stuss"?

Es ist nunmal so, dass IPC und Takt zusammenspielen. Eine hohe IPC Steigerung bringts halt nicht, wenn gleichzeitig der Takt massiv sinkt.

Ja, ob die IPC Steigerung am Ende komplett "aufgefressen" wird, ist nicht gesagt. Aber dennoch ist es halt nicht gerade eine besonders gute Entwicklung, wenn man zwar die IPC deutlich steigert, sich gleichzeitig aber der Takt deutlich verringert. Dann hat man halt von der höheren IPC kaum etwas.

 

[Wadenbeisser]

Jetzt haltet doch einfach mal Rechenleistung und IPC aus einander.
Natürlich wird die IPC Steigerung nicht aufgefressen wenn der Takt sinkt sondern lediglich die daraus resultierende, letztendliche Leistungssteigerung.

 

[HaZweiOh]

lediglich die daraus resultierende, letztendliche Leistungssteigerung.

Um die geht es hier ja.

 

[Wadenbeisser]

Darum sage ich ja auch das man die IPC und die Leistung trennen soll denn ohne die Taktfrequenz sagt die IPC herzlich wenig über die Leistung aus.

 

[Mr.Baba]

..In ein zwei Monate werde ich wohl meinen I7 6800k, gegen einen Ryzen 7 3700x tauschen.

reicht ein 6800k oced nicht aus?

 

[Karl S.]

Kann es sein das es schlauer sein wird, sich ein gescheites x470 Mainboard (ohne Lüfter) zu kaufen, wenn der Abverkauf beginnt im Vergleich zu einem teureren x570?
Die Frage ist halt wie groß die Vorteile von PCI 4.0 sein werden wenn man nicht vorhat, 6 Nvme SSDs zu betreiben.

Na klar wird es keine richtige Antwort auf meine Frage geben, aber mich interessiert eure Einschätzung dazu.

 

[Mr.Baba]

Kann es sein, dass es schlauer sein wird sich ein gescheites x470 Mainboard (ohne Lüfter) zu kaufen wenn er Abverkauf losgeht, als ein teures x570?
Die Frage ist halt wie groß die Vorteile von PCI 4.0 sein werden wenn man nicht vorhat, 6 Nvme SSDs zu betreiben.

schnäppchen und pcie 4.0 unterstützung kannst auch mit x470 bekommen
x570 ist halt insgesamt nochmals deutlich besser in spannungsversorung, phasen etc

 

[Ned Flanders]

@Karl S.

Meiner Meinung nach kann man schon auch weiterhin auf X470 setzten, wenn man sich nichts auch (super) schnellen NVMe SSDs macht.

Ich würde da aber ein paar Tests abwarten.

 

[SVΞN]

Ich würde mindestens zu einem der richtig guten B450 Boards, wie dem MSI B450 Gaming Pro Carbon AC greifen. Damit sollte man auf der sicheren Seite und abseits von PCIe 4.0 SSD Exzessen bestens bedient sein.

In Sachen Performance wird sich das verhalten wie B350/X370 zu B450/X470, nämlich absolut zu vernachlässigen und innerhalb der Messtoleranz.

 

[Karl S.]

Danke für eure Einschätzungen. ^^