Was spricht gegen 64GB SSD? Lebenserwartung?

[aeri0r]

Hab auch erst eine 64GB SSD und - ich hab viel drauf und ich hab noch 40% frei. Das langt locker - zumal wenn du deine Bibliotheksordner auf die Festplatte auslagerst (Downloads, Bilder, usw).

Lebenserhaltung? Die wirst du wohl nicht wirklich ausreizen ausser du spielst wöchentlich dein System neu auf

 

[Hitman-73]

kann mich nakhno nur anschließen, 64GB sind arg wenig, damit wird man nicht wirklich glücklich. Wenn man sich einmal an den Speed der SSD gewöhnt hat, will man auch nicht nur das OS darauf haben, sondern halt auch das ein oder andere Game. Hätte mir damals auch lieber ne 120 GB SSD gekauft nur waren die zu dieser Zeit wirklich noch exorbitant teuer, so das es nur ne 80'ziger geworden ist, mit der ich gerade so über die Runden komme. Bin trotzdem am überlegen sie gegen eine größere zu tauschen und die 80'ziger in meinen HTPC wandern zu lassen . . .

MfG

 

[Eggcake]

Bei 64GB muss man sich keinerlei Sorgen wegen der Lebenserwartung machen. Gegen eine 64GB spricht der Platz, falls man mehr benötigt, das schlechtere €/GB-Verhältnis und die öfters etwas geringere Performance gegenüber des 128GB- (und 256GB-) Modells.

64GB SSDs sind trotz allem empfehlenswert, wenn die 64GB reichen.

 

[etking]

128GB SSDs sind meist um einiges schneller beim Schreiben, bis zu 100% je nach Modell. Wenn Du dir eine Samsung 470 kaufst, die beste SSD bei 64GB wegen der extrem hohen Schreibrate, hast Du das Problem nicht, auch die M4 bietet ordentliche Werte, obwohl hier die 128GB Version wieder deutlich schneller ist. Alle anderen SSDs sind bei 64GB absolut nicht zu empehlen, insbesondere C300 und Sandforce 1/2m weil selbst herkömmliche Festplatten beim sequentiellen Schreiben viel schneller sind und nur noch die Reaktionszeiten Vorteile bringen.

 

[Chrisibär]

@etking: Weil Schreibraten (vorallem sequentielle) ja das wichtigste an einer SSD sind?!? - Das wichtigste an ihrer Performance ist die Zugriffszeit .... (keine lahme Positionierung der HDD Köpfe)

 

[the_ButcheR]

Stimme Chrisibär zu.

Was bringen einem sequentielle Übertragungsraten bei einer Systempartition?
Viel wichtiger sind die Zugriffszeiten und die Übertragungsraten bei kleinen zufälligen Daten und da macht eine C300 (oder beliebige andere aktuelle SSD) noch jede mechanische Festplatte nass.


MfG

 

[Merlin-.-]

Soso, meine Vertex 2 ist also "nicht zu empfehlen"?
Hmm, ist trotzdem 100x schneller als jede HDD fürs System.
Wetten, dass man keinen Unterschied zur Crucial m4 512GB spürt beim Booten, Programme starten usw.?

"Nur die Reaktionszeiten" reichen völlig, zumal die seq. Schreibraten nicht katastrophal schlecht wären und die Leseraten sehr gut sind.

 

[Holt]

Verwendet jemand Truecrypt mit einer SSD? Die Meinungen bezüglich Verschlüsselung (AES) gehen ja von "keinerlei spürbaren Unterschied" bis "System hängt sich regelmäßig auf" ..

Das hängt wohl sehr von der CPU ab, die ja die Verschlüsselung machen muß.

64GB reich volkommen für System aus. Die meisten 64GB Varianten sind etwas langsamer als ihre 120GB Varianten was mit der geringeren Anzahl von Speicherchips zusammen hängt.

Alle sind langsamer, solange man sich bei denen mit Sandforce Controller nicht von den ATTO Werte blenden läßt. Die Cruicals (C300 und m4) haben in 64GB gegenüber 128GB aber nur schlechtere Schreibwerte und gleiche Leseperformance.

Allerdings merkt man sowas im normalen Betrieb nicht. Es ist bestenfall messbar aber nicht spürbar da die Geschwindigkeit der SSDs sich aus ihren praktisch nicht vorhandenen Zugriffszeiten ergibt und nicht aus dem Durchsatz.

Ab einer bestimmen Performance merkt man das nicht mehr, aber bei den 6xGB Modellen ist man nur bei sehr langsamen System oder einer sehr schnellen SSD an dem Punkt, wo eine noch schnellere SSD keinen Vorteil mehr bringt.

Ich hab meine SSD (signatur) jetzt seit 2 Jahren und 3 Monaten im Einsatz, und sie hat cirka 12 GB noch frei. Abnutzung lag vor dem Firmware Update im April (welches die Abnützung auf 0% reduziert) bei ca. 71 %. => Also 4-6 Jahre hält sie bei normalen Gebrauch locker. => und dann kaufst dir halt eine NEUE

Chrisibär, hat die nicht einen Indilinx Barefoot? Das ist bzgl. Haltbarkeit der schlechteste Controller am Markt und wie man sieht, selbst damit hält eine SSD jahrelang.

Bei 64GB muss man sich keinerlei Sorgen wegen der Lebenserwartung machen. Gegen eine 64GB spricht der Platz, falls man mehr benötigt, das schlechtere €/GB-Verhältnis und die öfters etwas geringere Performance gegenüber des 128GB- (und 256GB-) Modells.

64GB SSDs sind trotz allem empfehlenswert, wenn die 64GB reichen.

Genauso ist es. Außerdem spricht dagegen, dass man bald noch mehr möchte, weil man auch andere Programme so schnell gestart haben will wie die, die auf der SSD sind.

Soso, meine Vertex 2 ist also "nicht zu empfehlen"?

Deine Vertex2 würde ich Dir gerne abkaufe, die ist ja noch eine mmit 34nm NANDs
Eine Vertex2 ist aber heute nicht mehr zu empfelhen, die Performance ist durch die Umstellung auf 25nm NANDs deutlich schlechter geworden -> OCZs ASS Benchmarkergenisse, dazu kommen zahlreiche Userr denen die SSDs Probleme macht und die Tatsache, das eine wirklich gute SSD wie die m4 kaum mehr kostet.

 

[Chrisibär]

@Holt: Ja die Supertalent SSD hat einen Indilinx Barefoot, welches auch einer der ersten Controller der "leistbar" war war

e: Seit seinem Firmware Updates die TRIM Support & Garbage Collection dazu brachten, hat sich der Controller natürlich verbessert (Beim Kauf hatte er dies noch nicht)