WD My Passport Ultra 1GB - langsam

[Dasi]

Hi Freunde,

meine WD MyPassport Ultra ist deutlich langsamer als bei anderen im Netz. Dort habe ich Lese-/ und Schreibraten von 120/80 Megabyte gesehen.

Sie hängt via USB3 am MacbookPro Retina 13" Mid. 2014.

Anbei ein Screen vom AmorphousDiskMark:



Jemand eine Idee?

PS: Die Platte habe ich in 3 Partitionen unterteilt (da 2x Mac Backup Partitionen). Hat das einen Einfluss auf die Geschwindigkeit?

 

[KeinNickFrei]

Ohne USB3 Verlängerungskabel, oder?
Die sind nämlich "verboten"

Das fällt mir nur spontan ein.

ansonsten Ausschlussverfahren: bei einem anderen Gerät mit USB3 (bzw. 3.1 Gen1 bzw. Gen2 muss man ja sagen...) probieren

justmy5cent

 

[BlubbsDE]

Vergleiche aus dem Netz. Sie taugen einfach nie. Und schon gar nicht, wenn man sich da die raus sucht, die ganz weit oben stehen. Wenn Du Deine Passport leer machst, sonst auf dem Rechner nichts tust, große Dateien kopierst, die Dateien auf einem günstigen Platz der HDD abgelegt werden, dann wird sie auch bei Dir schneller sein. Aber das taugt nichts für den Alltagsgebrauch. Da bewegt sie sich eben in diesem Bereich. Vielleicht mal etwas flotter.

Und ja, die HDD so nutzen, wie sie aus dem Karton kam. Mit dem Originalkabel. Nicht an einem HUB sondern direkt an den Rechner dran.

 

[Dasi]

Die hängt an dem mitgelieferten 30cm langen USB 3.0 Kabel.

Der Mac (also die interne SSD) schafft ordentliche Werte:



Ein Vergleich an einem anderen Rechner wäre denkbar - aber ich finde die Werte von 4kQD32 schon extrem niedrig. Da stimmt doch was nicht?

 

[BlubbsDE]

Du willst ja wohl nicht eine SSD mit einer mechanischen HDD vergleichen? 4K Werte sind bei HDDs immer so schlecht.

Eine Frage. Was misst den 4KQD32 genau?

https://www.google.de/search?q=4k+w...jXAhXREewKHU4zCLwQ_AUI7gIoAQ&biw=1481&bih=945

 

[Nolag]

Die volle Geschwindigkeit der Platte wird nur auf der ersten Partition (aussen) erreicht, wenn sie leer ist. Der 4k Wert ist für eine HDD normal. Das ist ja der Grund warum SSDs so viel schneller sind.

 

[-Legend-Storm-]

also so schlecht sind deine werte ja nicht meine zeigt nicht viel andere ( usb 3 .0 anschluss )

 

[Holt]

Die volle Geschwindigkeit der Platte wird nur auf der ersten Partition (aussen) erreicht, wenn sie leer ist.

Eben, auf den äußeren Spuren sind HDDs am schnellsten und diese werden auch zuerst belegt. Auf den inneren Spuren haben weniger Sektoren pro Spur Platz und daher kommen bei einer Umdrehung (die immer gleich lange dauert) auch weniger Daten an den Köpfen vorbei, dementsprechend ist die Transferrate dort geringer, nur etwa halb so hoch wie außen. Die HDD des TE ist ja etwa zur Hälfte voll, da landet die Testdatei so eines Filebasierten Benchmarks dann irgendwo, meist eben nicht außen und wenn man eine große Datei löscht die außen stand, kann man plötzlich ganz andere Werte bekommen, meist bessere wenn man Pech hat auch schlechtere, wenn die Testdatei dann fragmentiert ist und viele Kopfbewegungen erfolgen.

 

[Nolag]

Eine Frage. Was misst den 4KQD32 genau?

QD32 steht für Queue Depth 32, also 32 ausstehende IOs, die die Platte im Prinzip parallel abarbeiten könnte. Einer HDD gelingt das nicht, da sie ja nur einen Kopf hat. Viele SSDs haben dagegen einen 8-Kanal-Controller und erreichen hier tatsächlich ein Vielfaches ihrer QD1 Leistung.

 

[BlubbsDE]

Ja. Darum stellte ich die Frage dem TE. Wenn er es denn schon vergleicht. Und das mit einer SSD.

 

[Holt]

Eben, eine HDD kann aber im Gegensatz zu einer SSDs niemals wirklich zwei Anforderungen parallel abarbeiten, da immer nur ein Kopf aktiv ist, die kann nur die Reihenfolge der Abarbeitung nur optimieren um die Kopfbewegungen zu minimieren. Bei der SSD hängt es aber auch nicht von der Anzahl der Kanäle des Controllers ab, da sowieso mehrere Dies an einem Kanal hängen und diese dann im Interterleave Verfahren angesprochen werden können:

Let's look at a hypothetical SSD where a read operation takes 5 cycles. With a single die per channel, 8-byte wide data bus and no interleaving that gives us peak bandwidth of 8 bytes every 5 clocks. With a large workload, after 15 clock cycles at most we could get 24 bytes of data from this NAND device.


Let's take the same SSD, with the same latency but double the number of NAND devices per channel and enable interleaving. Assuming we have the same large workload, after 15 clock cycles we would've read 40 bytes, an increase of 66%.

Die Adressierung dauert ja eine Weile, in der Zeit wird dann ein anderes Die an dem Channel des Controllers angesprochen und z.B. auch adressiert um davon zu lesen, während der Controller sowieso warten muss bis die Daten aus dem vorher adressierten NAND Die zum Auslesen bereit stehen. Daher gibt es selbst innerhalb einer Channels des Controller die Möglichkeit mehrere Zugriffe parallel abzuarbeiten und selbst innerhalb einer NAND Dies ist dies dann möglich, wenn es über Planes in mehrere unabhängig ansprechbare Bereiche unterteilt ist.

 

[Dasi]

Super. Vielen Dank für die Horizonterweiterung

Das war mir alles überhaupt nicht klar.