Test WD My Passport 6 TB im Test: Die erste 2,5-Zoll-HDD mit 6 TB im Vergleich

[Conqi]

"Passport, funktioniert mit USB-C" neu eingeführt. Diese hat anders wie es der Name vielleicht suggeriert immer noch wie die normale Passport diesen schrecklichen micro-B Anschluss und Kabel hat, aber als Unterschied liegt so ein simpler USB-C Adapter für das Kabel dabei.

Ja, diese selten dämliche Bezeichnung auf ihrer Webseite fand ich auch sehr amüsant. Sie vermeiden es auch gekonnt, jemals irgendwo den Port an der Festplatte zu benennen. Immer nur generisch "USB" oder halt "USB-C und USB-A" wenn es um die Anschlüsse an den Host geht. Auch auf den Produktbildern sieht man nichts.

 

[Donnerkind]

Heißt "USB-C-Adapter" dann einfach nur Micro-USB auf USB-C oder USB-C (an der Festplatte) auf USB-A?

Ich tippe auf einen beliegenden Adapter.

Ich habe eine Passport Ultra mit USB-C "nativ", also C im Gehäuse. Der lag ein C-auf-C-Kabel und ein kleiner Steckadapter von A-Stecker auf C-Buchse bei.

Niemand misst mal die neue Höhe dieser Platte

Steht im Artikel, auf den Zehntelmillimieter genau.

USB-C dem Premiummodell mit großem Preisaufschlag vorzuenthalten müssen. Bei WD ist das die "Passport Ultra"

Fand ich damals auch doof. Aber ich wollte halt unter keinen Umständen einen breiten Micro-B haben. Das ist aber bei anderen Geräten auch so, dass die C-Buchsen scheinbar teurer sind. Nerv
Edit: ist bei deren Mac-Modellen doch genauso. Die heißen nur so, weil sie mit HFS oder wie das heißt vorformatiert sind.

 

[Benjamin_Blume]

6TB 2,5 Zoll: Bloß ca 10 Jahre zu spät dran für nachhaltige Relevanz.

Ergänzung (Dienstag um 14:29)

Demnächst: Die größten 3,5-Zoll-HDDs.

Nehmt bitte die Toshiba MGs mit rein. Das sind die einzigen die Preis/Leistung Sinn machen - zumindest wenn WD und Seagate nicht gerade stark reduziert im Angebot sind. 5Jahre Garantie gibts auch hier.

 

[Hans-juergen]

Schade das nicht getestet wurde, ob die neue WD UASP unterstützt. Die Seagate 5 TB bietet dieses.
Im Vergleich die 5 TB WD Passport nicht. Bei mir je als Netzwerk Freigabe. Die WD "hakt" deutlich ab und an beim Zugriff und Directory Listing.

 

[Benjamin_Blume]

Eine SSD hat in diesem Anwendungsbereich viele inhärente Vorteile wie stoßfestigkeit und Geschwindigkeit.

HDDs gehören dort nicht mehr hin. Da reicht der Preis auch nicht mehr

Facts! Wenns um "mobile" Ausfallsicherheit geht würd ich extern auch auf SSD setzen bzw diese präferieren.
Wenn das aber nur Zuhause rumsteht, ist es relativ egal.

 

[Ripcord]

Wer noch 2.5 Zoll HDDs kauft ist selber schuld.

Sehe es genau umgekehrt. 3.5 Zoll wird nur durch die Kapazität am Leben gehalten. Sie bieten weder Vorteile bei der Geschwindigkeit, sind klobig, schwer, laut und brauchen ein Netzteil. Technik aus Zeiten von Baywatch und Knight Rider.

 

[Benjamin_Blume]

@Ripcord Preis/Leistung und im Schnitt 70-90 MB/s höhere Datenrate der 3.5 HDDs nicht vergessen.

 

[PS828]

Technik aus Zeiten von Baywatch und Knight Rider.

Und doch sind SSDs bei diesen kapazitäten nicht bezahlbar egal wie weit die Hersteller wie zuletzt unterhalb der Herstellungskosten verkaufen

Wie immer hat jede art Speicher seine Stärken und Schwächen weshalb diese sehr oft in Verbindung als tier storage laufen. So kann jeder Speicher seinen Vorteil ausnutzen und die schwächen werden kompensiert.

Hier Reden wir dann aber von storage Servern und anderen Dingen im Serverraum oder auch zu Hause.

Mobil haben die teile wirklich ausgedient schon alleine wegen der höheren Stoßanfälligkeit

 

[Joshua2go]

Die WD sind leider nicht kaufbar, da der USB-Anschluß direkt auf den Platten verlötet wird. Die Schwachstelle bei den 2,5 Zoll Festplatten (Seagate) war bei mir immer nicht die Festplatte selbst, sondern nur der USB-Controller. Habe die in ein neues Gehäuse gepackt und laufen seit Jahren problemlos. Denke mal das ist geplante Obsoleszens durch den Hersteller.

 

[AlphaKaninchen]

wer weiß ob die in 2 Jahren noch problemlos lesbar sind...

Da wäre ich mir bei keinem Speichermedium sicher. Aber mit Backup auf SSDs habe ich auch keine guten Erfahrungen wollte meinen Stapel alter 2TB SSDs für Backups nutzen sind aber beim Schreiben durch BorgBackup unbenutzbar geworden, ähnlich wie ich es mit der 8TB QVOs im USB Gehäuse, habe mit den Dingern in Kombination mit SSDs dauernd Probleme.

 

[Enurian]

Habe mich mächtig geärgert, dass es ~8TB nicht in 2,5" gab - und ja nun immer noch nicht gibt.
Auch als Backupziel (für fast alles andere flash-Speicher, klar) einfach so viel handlicher und auf Grund der Redundanz ist mir dann auch eine leicht erhöhte Ausfallwahrscheinlichkeit gegenüber 3,5" nicht so wichtig.

Meine Synology ist so konfiguriert, dass sie ein automatisches Backup anschmeißt, wenn ein Backupziel angeschlossen wird.
Mit 2,5" sind das zwei Handgriffe.
Mit 3,5" jedes Mal den ganzen Salat rausholen, Stecker rein, USB rein, An-Knopf drücken (omg) und nachher wieder alles zurückbauen. Überlebt man, aber ideal wirkt das irgendwie nicht.

Also kauft die Platte schön leer, damit das weiter getrieben wird. Von mir aus können die auch dicker oder was auch immer werden, Hauptsache sie laufen mit einem USB-Kabel und verhalten sich "unkompliziert".

 

[gymfan]

@Ripcord Preis/Leistung und im Schnitt 70-90 MB/s höhere Datenrate der 3.5 HDDs nicht vergessen.

Dann aber auch das Netzteil nicht ignorieren, oder gibt es endlich ext. 3,5" USB-C Gehäuse, die genügend Leistung für ein 3,5" HDD zur Verfügung stellen (also 8W bei den erwähnten Toshibas, da ist der Akku vom Tablet sehr schnell leer)? Den zusätzlichen Platz im Schrank/der Schublade hat man ja sowieso und das Kabelgewirr (3,5" Gehäuse, USB-Kabel und Netzteil) sind auch irrelevant.

Warum sollte man sich 2024 noch eine externe HDD als Datenträger besorgen? Wenig bis nicht Stoßresidenz … und langsam wie die Hölle …

Nur schade, dass eine Samsung T7 mit mickrigen 4GB (also 2/3 der Kapazität) schon das 1,5 fache kostet. nicht immer ist Performance das Wichtigste im Leben.

SSDs werden einem ja mittlerweile nachgeworfen ... Gehäuse auch …

Wo kann ich eine 2.,5" SSD (gerne QLC) mit 6TB für 200€ als Neuware bestellen? Die Zeiten, zu denen es die 870 QVO 8TB für 330€ gab, sind leider vorbei, sonst würde ich sofort ein paar davon kaufen und mein NAS endlich dauerhaft laufen lassen (wäre dann nicht nur sparsamer, sondern vor allen leiser wie mit den lärmenden und auch beim Lesen lahnen 3,5" HDDs).

 

[ReactivateMe347]

Ich finde es einfach Dreist, dass gravierende Nachteile wie SMR zumindest erstmal verschwinden werden. Leider muss man davon ausgehen, zumindest als ich zuletzt externe 2,5" HDDs gesucht habe, gab es gar keine mehr ohne SMR. Leider ist die Behauptung, das wäre bei erst Erstbeschreibung irrelevant, einfach eine Lüge. Damit taugen die HDDs such als Datengrad nicht so wirklich, außer vielleicht man kopiert immer nur ein paar wenige GB dazu.

Ergänzung (Dienstag um 19:00)

Dann aber auch das Netzteil nicht ignorieren, oder gibt es endlich ext. 3,5" USB-C Gehäuse, die genügend Leistung für ein 3,5" HDD zur Verfügung stellen

Das müsste ja der Port erstmal können, da sind meiner Kenntnis nach die meisten Computer schon raus.

 

[dominiczeth]

Also mir fällt bei dem Teil jetzt auch nur noch die Funktion als Datengrab oder Backup Festplatte ein.
Mobil sein und HDD beißt sich für mich persönlich zu sehr. Aber für ein kompaktes Offline-Backup für ein kleines NAS oder die wichtigsten Daten gar nicht übel.

 

[TomMÆC]

Hab auch überlegt ob HHD, SSD oder M.2 als Datengrab. Gerne auch Portabel.

Hätte gerne von Euch eine Empfehlung: Die WD 5TB gibt es gerade für 130€. Gegenüber der 6TB knapp 70€ unterschied.

Oder doch lieber die Toshiba Canvio Partner 4TB Portable 2.5 die ja auch sehr gut abgeschnitten hatte?

Was meint IHR?

 

[DJMadMax]

Wer noch 2.5 Zoll HDDs kauft ist selber schuld.

So, meinste?

Ich habe mir vergangene Woche erst zwei 5 TB HDDs in externem 2,5"-Format gekauft. Eine von Seagate und eine von WD - genau die hier getestete Serie, nur halt um 1 TB kleiner.

Und wieso tut man sowas, obwohl man dann, wie du so schön sagst, selbst Schuld ist?

Nun, ich stehe auf redundante Backups und habe diese zudem gerne dezentral gelagert. 5 TB reicht dicke aus für all meine aktuell anliegenden E-Mails, Privat/Urlaubsfotos und Videos, Dokumente (Rechnungen, Versicherungsunterlagen, Bankauszüge, Anleitungen) und noch einiges mehr.

Wie sieht da deine "sichere und günstige" Backupmethode aus, bei der du zudem immer und stets und ständig einfach und ohne externen Strom auf die Daten zugreifen kannst?

In meinem Fall habe ich gespiegelt zwei portable 2,5" HDDs, von der ich eine immer in Griffweite habe, die andere außerhalb des Hauses (dezentral) gelagert wird. Beide sind zudem von verschiedenen Herstellern und werden immer nur "gemeinsam" mit neueren Daten versorgt (manuell, aber immerhin redundant).

Eine günstigere und gleichzeitig sicherere und komfortablere Lösung als diese, die mich nun genau 240 Euro gekostet hat, will mir da nicht einfallen.

 

[Chismon]

Bisher hatte ich auf 4TB Versionen (von Western Digital (WD) und Seagate) für Daten-Backups gesetzt und kann nicht klagen; NAS sind preis-, effizienz- und mobilitätstechnisch keine Alternative zu externen HDDs für den normalen Anwender (also außerhalb der Enthusiastenblase einiger hier).

Ja, die Anschlüsse (und Geschwindigkeiten) bei diesen HDDs sind vielleicht nicht mehr zeitgemäß, aber für das Preis-Speichergröße-Verhältnis bleiben diese externen HDDs weiterhin unschlagbar und für ganz viele alternativlos als Daten-Backup-Medium (wenn man zweifelhaft sichere Cloudspeicher nicht einbeziehen will).

Vielleicht gibt es diese 6TB Modelle dann ja auch bald (spätestens zu Black Friday?) im Angebot schon unter 150 Euro zu haben, dann könnte ich mir vorstellen wieder eines zu kaufen.

Wissenswert wäre natürlich noch (ein Maß für) die durchschnittliche Lebensdauer dieser Laufwerke, aber diese dürfte WD wohl (wie bisher) nicht angegeben haben, schätze ich 'mal.

 

[Banned]

3.5 Zoll wird nur durch die Kapazität am Leben gehalten. Sie bieten weder Vorteile bei der Geschwindigkeit, sind klobig, schwer, laut und brauchen ein Netzteil.

Du kriegst halt über 2TB m.W. keine 2,5"-HDDs ohne SMR. Und mit SMR hast du dann auch einen Geschwindigkeitsnachteil gegenüber CMR.

PS: Auch im Vergleich von CMR zu CMR sind 3,5"-HDDs idR etwas schneller als 2,5"er bei gleichen RPM.

 

[MaverickM]

Wer noch 2.5 Zoll HDDs kauft ist selber schuld.

FTFY.

Und bevor hier wieder Amok gelaufen wird: Speziell in dem Fall als externer Speicher. HDDs haben ihre Nische, wo sie hingehören. Für den Rest ist SSD mittlerweile die bessere Wahl.

 

[blackiwid]

Vor 10-15 Jahren hätte ich vermutet das genauso wie frühen 5 1/4 Festplatten aus dem Markt gedrängt werden die Consumer einfach 2,5" bevorzugen werden und das sich durch setzt und die Industrie das dann auch geforscht und sowohl Speed und bei Datendichte deutlich zulegt.

Auch Aussagen von Firmen von damals oder davor deuteten teils darauf hin das man sich mehr versprach, aber ja alles für die Mülltonne Rechenzentren sind fein mit 3,5" der Privatanwender ist nur noch ne Nische für diese Firmen daher hier und da noch irgend ein überteuerten Ausschuss releasen...

200 Euro die haben doch nicht mehr alle Tassen im Schrank ich hab halt bei meinem "NAS" ein ITX PC also könnte auch Fileserver sagen, primär auf 2,5" gesetzt und dachte ok dann nehm ich halt 3 Festplatten in 2,5" aber da gabs ja bis vor 2 Jahren noch nicht mal 5TB oder wenn dann unbezahlbar, also selbst und schon gar nicht gebraucht daher absurd hohe neu-preise, also defakto konnte ich nicht mal mehr das kaufen was ich wollte weil es gebraucht das gar nicht gab...

Jetzt hier 200 Euro für 6tb hab grad in der Packstation ne gebrauchte 6TB nur halt 3,5" 62,50 inklusive Porto ich zahl doch keine 200 Euro und dann ists noch lahmer und selbst die anderen 2,5" in dem System nerven teils weil wenn ich die Daten hin und her schiebe die natürlich stark bremsen.

Und ja der Vergleich mag leicht hinken mit gebraucht, aber wenn ich bereit bin gebraucht zu kaufen ist das trotzdem die billigste 6tb 2,5".

Ich find das btw auch Abzocke wieso werden Portable Festplatten also ohne SATA Port aber mit Gehäuse 20% teils billiger verkauft... das heißt man schlägt künstlich auf die SATA Modelle 20% Marge oben drauf...

Und ist ja nicht so das 3,5" Festplatten billig wären auch die sind schon Wucherpreise vor 20 Jahren hätte man ne Top Festplatte auch für 100 Mark schon bekommen ich fang gar nicht an zu sagen das das 50 Euro wären denn Inflation gabs ja auch, aber auch für 100 Euro kriegst heute ja nur noch Minifestplatten bei 3,5" neu, dafür kriegst ne 6TB ne Seagate für 115 Euro, unter 100 sind wir dann schon bei 4tb, wärend es schon 24-32TB Modelle gibt.

Ja früher hättest 200-250 DM für das top modell also 24TB bezahlt und 100-125DM für das 12-16TB Modell.

Ich kanns auch beweisen, 2007 die erste 1TB Festplatte kostete 399 Dollar, was kostet jetzt die erste 24TB?
https://www.computerwoche.de/a/hita...latte-mit-1-terabyte-fassungsvermoegen,591116

Zur ähnlichen Zeit gabs ne 750gb Festplatten (ok halbes jahr später oder so) für 110 Euro.
https://www.computerbase.de/2008-03/western-digital-640-gb-festplatte-mit-2-platter/

Also im gleichen Jahr gabs erste 1tb für 400 dollar/euro und 750gb für 110 Euro.

Heute zum Release kostete wohl ne WD 24Tb 730 Euro ging dann mal auf 1000 Euro hoch und jetzt sind wir bei jeh nach Hersteller zwischen 450-715 Euro und was kostet jetzt eine 16tb Festplatte 110 Euro? Nein natürlich nicht 260 euro gut eine 14TB? 220 Euro... Ja also 50% max Kapazität hat sich von 2007/2008 von schätze mal für 500gb 80 Euro auf 220 Euro erhöht, ich verstehe inflation, aber die Preissteigerung seit 2007 ist nur 40% die 80 Euro wären auf heute umgerechnet also 112 Euro... das heißt sie haben für das Vergleichbare Modell einfach 100% auf geschlagen.

Und die Prozentuallen Zuwachsraten haben sich nicht erhöht im Gegenteil sie haben sich verlangsamt.

Und das ist auch kein Naturgesetz das die Technik einfach am Ende ist und nur noch ganz wenig fortschritt hat, sie haben jetzt erst kürzlich ne Laserdisk raus gebracht erforscht, die 200 Terabyte speichern kann, ja der Laser ist sehr teuer aber wenn man wollte könnte man sicher auch eine 1-2TB Blueray 2.0 herstellen die bezahlbar für Consumer wäre.

Das ist halt das selbe wie bei Grafikkarten die Techfirmen zahlen besser dann geben die ganzen Firmen alle Forschung an Consumergrafikkarten auf oder verkaufen sie zu Wucherpreisen...