WD Purple für PC geeignet?

[Basics2310]

Hallo Zusammen, kann man eine WD Purple als Datenspeicher auf dem PC nutzen?
Ein bekannter hat noch eine verpackte WD mit 6gb über und diese könnte ich für 50 Euros bekommen.
Kann ich diese Platte für meine Videos und Bilder brauchen? Vielen Dank

 

[Motorrad]

Ja, die kannst du nehmen!

So weit ich weiß, unterscheiden sich die verschieden eingefärbten Platten noch in ihrer, dem Anwendungszweck optimierten Firmware, was aber nicht bedeutet, daß sie dann für einen anderen Einsatzzweck ungeeignet wären.

 

[Basics2310]

Danke , dann kann ich ja ein richtiges Schnäppchen machen. Hatte bis jetzt neben meinen beiden Samsungs 980 Pro noch eine 6TB Seagate mit smr drin. Diese SMR Platte war eine echte Katastrophe

 

[f00bar]

"Seagate" oder sie geht nicht.
SCNR, ich konnte nicht anders. Habe Ähnliches erlebt.

 

[Basics2310]

Ja die SMR Platten sind ech fürn A... 🤣

 

[Ltcrusher]

Natürlich kannst du eine Purple Variante auch in einem Rechner nutzen. Western Digital hat sie vom Marketing her als Platte für Videoüberwachung platziert, also wird sie auch von der Firmware und der Garantieauslegung von WD als 24/7/365 angesehen werden - also wie eine NAS Platte auch.

 

[Banned]

So weit ich weiß, unterscheiden sich die verschieden eingefärbten Platten noch in ihrer, dem Anwendungszweck optimierten Firmware,

Kann zumindest bei den kleineren Modellen nicht sein. Es gibt schließlich auch die normalen RED mit SMR.

Deshalb hat WD ja extra die Red Plus eingeführt. Vorher hatte man irgendwie vergessen, zu erwähnen, dass man plötzlich umgestellt hat.

 

[Pym]

Ich sehe bei einer WD Purple im PC keine Probleme. Nutze selbst eine Skyhawk auf diese Weise und die ist von Seagate das Äquivalent dazu.

 

[Maike23]

Deshalb hat WD ja extra die Red Plus eingeführt. Vorher hatte man irgendwie vergessen, zu erwähnen, dass man plötzlich umgestellt hat.

Ein recht freundliche Sichtweise.
Die Plus sind die alten RED. Die Plus Serie wurde nur eingeführt umbenannt und verteuert nach dem SMR Debakel.

Btw ... die Purple ist seit geraumer Zeit meine Lieblingsplatte.
Läuft sowohl im Desktop einwandfrei, in massiv Video-Servern auch als Raid 5 am "Adaptec 8405" ( ich will gar nicht wissen wie die Firma aktuell heisst ).
Sie ist vergleichsweise leise und bleibt kühl und 3 Jahre Garantie für den vergleichsweise günstigen Preis.

Nun könnte man einwenden:
Für Dauerbetrieb optimiert oder ggfls verkürzte TLER ( weiß ich gerade nicht ).

Aber ...wer seine Daten liebt hat eine vernünftige und ggfls mehrfache Datensicherung.
Und dann sind die Gegenargumente quasi "Schlangenöl" .

 

[Basics2310]

Danke , mit dem Dauerbetrieb dürfte kein Problem sein. Die Kiste läuft gut 20/7

 

[Banned]

Ein recht freundliche Sichtweise.

Ich dachte, der Kotz-Smilie würde ausreichen, um die Ironie zu verdeutlichen.

Nun könnte man einwenden:
Für Dauerbetrieb optimiert oder ggfls verkürzte TLER ( weiß ich gerade nicht ).

TLER haben m.W. nur Enterprise-HDDs. Im Heimumfeld wird es eher als egal erachtet, ob eine HDD mehrere Minuten versucht, einen Sektor zu lesen, oder schon nach wenigen Sekunden abbricht.

Ich würde zu deiner Auflistung noch den fehlenden RV-Sensor hinzufügen.

Preislich finde ich die Purple allgemein nicht berauschend. Man kriegt für deutlich weniger Geld schon Enterprise-HDDs mit längerer Garantie. Wenn Lautstärke ein großes Kriterium ist, mag einem das den Aufpreis wert sein.

Im Fall hier ist es ein absoluter No Brainer. Der Preis ist sehr gut.

 

[Basics2310]

Richtig, denke günstiger komme ich nicht mehr an eine 6tb hdd

 

[Maike23]

TLER haben m.W. nur Enterprise-HDDs. Im Heimumfeld wird es eher als egal erachtet, ob eine HDD mehrere Minuten versucht, einen Sektor zu lesen, oder schon nach wenigen Sekunden abbricht.

Nun ... das Stichwort TLER bedeutet allgemein hin, das ein Selbsttest verfrüht abgebrochen wird ( meist 7 sek ) ... damit ggfls ein Raid Kontroller die Platte nicht als "tot" abmeldet.
Bedeutet im Umkehrschluss: Ein Selbsttest wird ggdls nicht vollständig ausgeführt und eine Fehler ggfls nicht frühzeitig entdeckt.
Für mich zählt aber dieses Argument insofern nicht, als das andere "Fehler" ( z.B. Ransomware ) eine höhere Gefahr darstellen und bei wichtigen Daten ein Backup obligatorisch ist.
Oder anders: Wenn ich mit über verdeckte Fehler beim Thema TLER Gedanken machte, müsste ich auch über Bitfehler bei kosmischer Strahlung Gedanken machen

Ich dachte, der Kotz-Smilie würde ausreichen, um die Ironie zu verdeutlichen.

Mein Kommentar war nicht gegen dich gerichtet .... eher gegen WD.

 

[Purche]

Eine Besonderheit von Surveillance HDDs ist, dass der Fokus beim parallelen Wegschreiben diverser Videostreams auf Performance statt Datenintegrität gelegt werden kann. Beim Abspielen von Videos würden sich einzelne defekte Bytes eher in kurzen, lokalen Artefakten in Bild und Ton äußern. Das ist für den Betreiber akzeptabler als komplette Aussetzer in den Aufnahmen, weil die Platte da gerade sekundenlange Kaffeepausen eingelegt hat (etwa um wegen irgendwelcher potentiellen Wegschreibprobleme ewig Sektoren zu checken, tauschen etc, damit ein 100%ig korrektes Ergebnis der geschriebenen Daten garantiert werden kann).

Im NAS oder PC dürfte man davon aber nix merken, da das Host-System diesen Schreibmodus mit stark reduzierter TLER erst explizit anfordern muss (ist ein optionales Feature Set im ATA Standard namens Streaming Feature Set)

 

[Banned]

Nun ... das Stichwort TLER bedeutet allgemein hin, das ein Selbsttest verfrüht abgebrochen wird ( meist 7 sek ) ... damit ggfls ein Raid Kontroller die Platte nicht als "tot" abmeldet.
Bedeutet im Umkehrschluss: Ein Selbsttest wird ggdls nicht vollständig ausgeführt und eine Fehler ggfls nicht frühzeitig entdeckt.

Ja, oder anders gesagt: Bei TLER geht es darum, dass eine HDD nicht etliche Male versucht, einen nicht korrekt lesbaren Sektor über den ECC wiederherzustellen bzw. korrekt zu lesen oder einen nicht korrekt beschreibbaren korrekt zu beschreiben, sondern frühzeitig einen Timeout meldet.

Siehe z.B.: https://en.wikipedia.org/wiki/Error_recovery_control

Wie du ja richtig schreibst, ist das bei RAID von Relevanz.

Ich sehe in TLER auch keinen wirklichen Nachteil für den Datenbestand, da die Wahrscheinlichkeit, dass ein Sektor nach den sieben Sekunden dann doch noch erfolgreich gelesen werden kann, wohl äußerst gering ist. Oder anders gesagt: Wenn es in sieben Sekunden nicht klappt, dann mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit auch nicht danach.

Wenn ich mit über verdeckte Fehler beim Thema TLER Gedanken machte, müsste ich auch über Bitfehler bei kosmischer Strahlung Gedanken machen

Das sollte man tatsächlich. Das ist der Hauptgrund für Bitflips im RAM und damit für die Verwendung von ECC-RAM. Somit ist da eigentlich nichts lustig dran. (Wie wahrscheinlich das Auftreten ist und wie wahrscheinlich es ist, dass aus einem falschen Bit ein schwerwiegender Fehler resultiert, sei mal dahingestellt und ist allgemein schwer zu beurteilen).

"Verdeckter Fehler" ist relativ. Wenn der Sektor nicht gelesen werden kann, wird bei einem RAID aus der Redundanz gelesen bzw. der Sektor aus der Redundanz wiederhergestellt. Wenn keine Redundanz besteht, wird einfach nichts gelesen, und der Fehler bleibt u.U. unentdeckt für den Nutzer (wobei er über die SMART-Werte ersichtlich sein müsste). Hier kann durch einen Datenabgleich, sofern Prüfsummen vorhanden, solch ein Fehler erkannt werden.

Hast du jedoch einen Fehler im RAM, der nicht erkannt wird (und bei non-ECC-RAM auch nicht geloggt werden kann), hast u.U. einen unbemerkten Fehler in deinem Datenbestand, den du in dein Backup übernimmst. Oder der Fehler tritt nur beim Erstellen des Backups auf.

Beides ungut.

 

[Basics2310]

So ich habe es gewagt und die Platte verbaut.
Bis jetzt unauffällig und schnell.
Danke für Eure Hilfe!