News WebKit und Opera bestehen Acid3-Test

[wupperbayer]

@VinD: Nein, und das schreiben auch die Opera-Entwickler in ihrem Blog. Steht übrigens auch unter dem Test

 

[Brigitta]

RaiseHell, ist zwar etwas OT, aber zur Erklärung: Offiziell heißen sie heute Snapshots. Zu Beginn dieser Testbuilds-Veröffentlichungen hießen sie noch Weekly Builds (kamen meist auch wöchentlich). Sieht man noch auf dieser Page unter "snap·shot/week·ly".

 

[Basti87]

WB = Weekly Builds

Kann man sich hier runterladen: http://my.opera.com/desktopteam/blog/

 

[Chaos55]

@ RaiseHell:

Weil die Opera Entwickler das selbst gesagt haben.

 

[RaiseHell]

@ Brigitta:
Aso, danke. Mittlerweile sind sie ja auch wirklich nicht immer "weekly". ;-)

@ Basti87:
Ich weiß, verwende selbst immer die Snapshots und diskutiere dort mit – trotzdem danke. :-)

@ Chaos55:
Ok, hab ich wohl überlesen.

 

[D_e_G]

warum is bei opera das safari logo oben?

 

[Deathdrep_KO]

aha ... seit wann wurde denn am Acid3 Test gedreht?

letzte woche hab ich ihn noch mit dem GLEICHEN OPERA wie jetzt vollständig durchlaufen lassen können, jetzt schmiert er mir wie allen anderen bei 34/100 ab -.-

ich sag jetzt mal nix konkretes, aber ich glaub hier wurde was getürkt ... (ich werfe das nicht CB vor sondern eher denen vom Acid3-Test)

ansonsten gut zu wissen, das man als Operaner wieder mal genau richtig liegt ^^

greez

 

[Kamikatze]

Henne-Ei-Problem:
Eine interessante Frage bei der Entwicklung eines solchen Tests:
Wie wird dieser entwickelt (und auch getestet), wenn es noch gar keinen Browser gibt, der diesen besteht?

Opera soll übrigens aufgrund einer Änderung im Test "nur" 99/100 Punkte erreichen, somit ist WebKit der alleinige Gewinner.

Hier der Link: http://ln.hixie.ch/?start=1206578003&count=1

 

[Zdarko2]

warum is bei opera das safari logo oben?

Webkit ist die Rendering-Engine vom Safari.

@ Deathdrep_KO:

Glaub auch, mich dunkel daran erinnern zu können, dass mein Opera 9.23 vor ein paar Tagen noch nicht abgestürzt ist (sondern nur hängen geblieben wie die anderen Browser).

 

[MountWalker]

Wenn WebKit für die Pixelgleichheit Hinting (für Schriftglättung) für die Schriftart abschaltet, finde ich das Ganze und auch den Test einfach nur albern. Das ist ne Entartung, die mit Förderung von Standardkonformität nicht mehr viel zu tun hat.

 

[YouRselfgoq]

Super, als Safarinutzer freut mich das
Was aber viel wichtiger für alle wäre, wäre ein stark verbesserter IE! Denn ohne IE finden die neuen Features und Möglichkeiten keinen Zugang in Websites. --> IE als Webbremse?

An 5: Safari stellt die Texte wunderbar dar und das besser als es andere Browser tun, dank sei der Engine. Wer zur Zeit Safari auf Windows benutzt, wird da natürlich zu anderen Erkenntnissen kommen.

 

[MountWalker]

...
An 5: Safari stellt die Texte wunderbar dar und das besser als es andere Browser tun, dank sei der Engine. ...

Komisch, ich sehe zwischen Safari, Camino und Opera keinen Unterschied.

 

[marcol1979]

Warum steht in der Überschrift "Opera besteht den Test" obwohl ihn Opera bis jetzt nicht besteht ?
Mein Opera stürzt bei 35/100 ab.

 

[Kamikatze]

Weil es sich dabei noch um eine nicht öffentliche Version handelt, wie ich aber oben schon geschrieben habe, besteht diese doch "nur" 99 der 100 Tests.

 

[Andy_K]

hehe, jo
webkit mit acid 3 test screenshot -> http://tinyurl.com/ysphxo

@sebi, welche login scripts meinst du denn bei opera?

Joa, mein Firefox 2.0.0.13 schafft auch 100/100 im Acid3, siehe Screenshot.


AndyK

 

[RaiseHell]

ich sag jetzt mal nix konkretes, aber ich glaub hier wurde was getürkt ... (ich werfe das nicht CB vor sondern eher denen vom Acid3-Test)

Inwiefern getürkt? Es gab einen Bug im Acid3 Test, dieser wurde behoben und der dadurch veränderte Code lässt Opera abstürzen – kann passieren.

Wie wird dieser entwickelt (und auch getestet), wenn es noch gar keinen Browser gibt, der diesen besteht?

Web-Standards werden ja genau definiert, daher weiß man auch ganz genau, welcher Code welches Ergebnis bringt.
Simples Beispiel: Wenn du einer Tabelle im Code eine Breite von 500 Pixel zuweist, dann weißt du automatisch, dass sie in einem Browser mit einer Breite von 500 Pixel dargestellt werden muss.

Opera soll übrigens aufgrund einer Änderung im Test "nur" 99/100 Punkte erreichen, somit ist WebKit der alleinige Gewinner.

Gewinner ist genau genommen noch keiner, weil WebKit die Animation noch nicht flüssig darstellt, was ebenfalls eines der drei zu erfüllenden Kriterien ist. Ein 100/100 Score alleine reicht nicht aus, auch wenn es das auf den ersten Blick suggerieren mag. Außerdem hat man beim WebKit ja bei der Schriftdarstellung durch das deaktivierte Hinting etwas gemogelt.

 

[MacroWelle]

Golem hat die aktuellen Ereignisse besser ausformuliert: Die unstabile-Versionen zweier Browserengines schaffen 100 Punkte beim Acid3-Test.
Das heißt aber noch nicht "bestanden", geschweige denn, dass die verwendeten Engines stabil und ausgereift wären oder gar ein Browser mit einer solchen Engine existieren würde, den man wirklich ins Internet hinauslassen kann. Die News ist also falsch.

Um es deutlich zu sagen: Ich habe nichts dagegen, wenn die Hersteller neue Webtechniken implementieren, auch wenn diese quasi noch gar nicht genutzt werden. Irgendwo muss ja die Unterstützung herkommen. Aber man sollte es nicht übertreiben, das ist schlicht kindisch und man sieht ja am Verhalten des WebKit-Teams, wohin das führt.

Trotzdem ist es ganz schön, wenn die Bereitschaft wächst, neue Webtechniken schnell zu unterstützen. Gecko (Firefox, SeaMonkey, ...) hat das Problem, dass man Version 1.9 gerade erst - logischerweise ohne die neuesten Features - stabilisiert hat und bald erste Browser erscheinen. Version 2.0 dagegen kommt erst in einiger Zeit. Schön, dass dies auch in der News erläutert wird, gute Arbeit CB. Naja, zu Trident/IE sag ich jetzt mal nix (und schon das ist fast zuviel), da müssen die Windows-User auf die nächste Beta warten.

[/EDIT
Zum Thema Opera-Abstürze: Am Acid3-Test wurde seit seiner Veröffentlichung definitiv Bugfixing betrieben. Ich weiß das, weil Heise-Leser auch Fehler gefunden hatten (SeaMonkey stürzte ab). Das ganze ist transparent, da jeder den Quellcode des Tests lesen kann.
Meldet Fehler bei den Entwicklern, wenn der Test - und nichts anderes - eurer Meinung nach schuld ist.]

Henne-Ei-Problem:
Eine interessante Frage bei der Entwicklung eines solchen Tests:
Wie wird dieser entwickelt (und auch getestet), wenn es noch gar keinen Browser gibt, der diesen besteht?

Der Test wird auf Basis der Referenzspezifikation - also der Norm einer bestimmten (im Falle des World Wide Web) Formatierung von Code (z. B. von CSS3) - erstellt.
Jede Browserengine, die diese Spezifikation durch die richtige Implementierung selbiger korrekt umsetzt, besteht den Test.

IE als Webbremse?

Schon immer.

 

[Gelbsucht]

Joa, mein Firefox 2.0.0.13 schafft auch 100/100 im Acid3, siehe Screenshot.

Das Fake ist so leicht, das es schon fast weh tut. Aber hey, dann schafft mein 20011er ja auch 100/100...

Spaß beiseite, er schafft nur 52/100.

 

[DaveStar]

Ich weiss nicht was ihr alles für seltsame 'aktuelle Operas' habt die abschmieren... mein Opera besteht den Test zwar nicht (ist ja klar, die Version die ihn besteht ist ja noch nicht draussen), aber abschmieren tut sie nicht.

(Auch weiterhin rätselhaft ist es mir, wieso man angeblich immer noch den IE benötigt wenn man Seiten korrekt dargestellt haben will... ich benutze seit 8 Jahren keinen IE mehr und stattdessen Opera und hab seit langem nur noch äusserst selten irgendwelche Darstellungsprobleme.
Zudem finde ich die Aussage grundsätzlich falsch, denn Opera stellt die Seiten ja in jedem Fall korrekter dar als der IE)

Und naja, die Tatsache dass WebKit quasi explizit so geschrieben wurde um im Test zu 'betrügen' macht die ganze 100-Punkte-Jagd-Geschichte auch nicht gerade aussagekräftiger... da kann ja am Ende einer kommen der eine RenderingEngine schreibt, die exkat diesen test korrekt rendert und sonst überhaupt nix darstellen kann und er ist der Sieger...

 

[AdultMusic]

Mein Opera 9.26 stürtzte einmal bei 36/100 ab... die restlichen Male blieb er einfach bei 46/100 hängen.