Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsWeitere Details zur AMD-„Bulldozer“-Performance?
Als es vor wenigen Tagen die Meldung gab, „Bulldozer“ wäre um bis zu 50 Prozent schneller als ein Core i7-950, kamen wie üblich diverse Fragen auf. Heute ist die interne AMD-Folie durchgesickert, die zumindest ein paar mehr Punkte erklärt, wirklichen Einblick aber weiterhin nicht gewährt.
Dann bin ich mal schwer gespannt wenn die CPU mal da ist
Es währe schon sehr gut wenn AMD Performance technisch mit Intel gleich zieht. Den meisten wird wohl die Kombination aus Performance/Verbrauch und Preis am wichtigsten sein.
Ich schätze AMD wirds diesmal hinkriegen und so richtig Konkurenz machen.
Hmm, ich gebe ehrlich zu, das ich ein AMD-Fan bin, aber irgendwie, ich weiß nicht, wenn man sich die erste Folie anschaut, ist diese nicht so besonders positiv zu sehen.
50% mehr Leistung bei doppelt so vielen Kernen ist eigneltich keine Kunst meiner Meinung nach. Aber lassen wir uns überraschen =)
Beziehen sich die 8 Cores auf 8 Bulldozer-Module oder auf 4 Module ?
Na da bin ich aber mal auf die ersten aussagekräftigen Test gespannt. Bis dahin heißt es abwarten und Tee trinken. Bis dahin wird mein 965iger weiter im System verbleiben.
Und nun Bühne frei für den Fanboykrieg AMD / Intel...
Wenn die mit OC mit nem 2600k mithalten können und vielleicht Preislich in der nähe des 2500k liegt, könnte die Plattform für mich interessant werde, sofern die CPU's keine Stromfresser sind...
Das sind 4 Module - wenn der wirklich 50% schneller Rendern soll als der X6 - dann Halleluja!
Ich freu mich drauf - noch den Verbrauch abwarten und die Taktraten...
30% mehr fänd ich schon sehr beachtlich ehrlich gesagt und würde schonmal reichen, um (je nach Preis) eine sehr gute Konkurrenzfähigkeit herzustellen. Ich hoffe es, aber 50% (nach abschließendem CB-Performance-rating) würde ich definitv ausschließen. Kann ich mir nicht vorstellen!
So, dann legen wir mal los
Jurij schrieb:
50% mehr Leistung bei doppelt so vielen Kernen ist eigneltich keine Kunst meiner Meinung nach. Aber lassen wir uns überraschen =)
Beziehen sich die 8 Cores auf 8 Bulldozer-Module oder auf 4 Module ?
Wovon redest du? Der 1100T hat 6-Cores, der 950 hat 4 Cores MIT HT/SMT, also 8 threads. Letztendlich zählt nur (hauptsächlich) Performance/€, nicht wo die Performance herkommt, ob von einem Core mit 100GHz oder 100Cores mit 1GHz!!
4 Module wohl. Und mir scheint meien Einschätzung immer mehr betätigt zu werden: In massiv parallelisierbaren Anwendungen sichtbar vor einem 4Core/8Thread Intel, aber keine Hausnummer schneller als ein 6Kern/12Thread Intel. Und bei weniger Multikernoptmierter Software nicht ganz auf dem Niveau des Sandy Bridge, vielleicht etwa gleich gut, je nach fahrbarem Takt.
So in etwa sollte das aussehen, eine solide schnelle, aber keine über-CPU. Ich hätte eigentlich auf etwas mehr gehofft, vor allem da die nächsten Intel CPUs dann im Herbst schonwieder an der Türe klopfen und Intel bei der jetzigen Architektur auch noch massig Taktpotential hat...vielleicht werden wir aber doch noch überrascht
Interessant bleiben allerdings Preisgestaltung und Leistungsaufnahme. Bin gespannt wo AMd die CPUs letztendlich einordnet.
Diese komische Türkische Seite schon wieder, die schwirt auch schon seit Monaten im Forum rum. Irgendwie scheinen die allen anderen immer ein Schritt vorraus zusein was Bulldozer betrifft.
Bei der Pro-Kern-Leistung kann AMD dann aber trotzdem immer noch nicht gleichziehen. Die 8-Kern-CPUs von Bulldozer werden dann so schnell sein wie die im Moment schnellste erhältliche Sandy-Bridge-CPU. Wenn ich die News denn richtig verstehe. Man möge mich korrigieren, wenn dies nicht der Fall ist.
Schlecht ist es trotzdem nicht, absolut das Gegenteil ist der Fall. Mir gefällt, was AMD dann bringt, sofern es sich dann bewahrheitet.
Ah okay, wenn das 4 Module sind, dann ist es was anderes.
Sorry, fürs nochmalige nachfragen =)
@ KAOZNAKE:
Naja, kommt doch drauf an ob man die Leistung dann auch wirklich nutzen kann. Zwischen Theorie und Praxis können ja bekanntlich welten liegen.
Also wenn man dieser Marketingfolie glauben schenken darf (bezüglich rendern) - dann wäre der Bulldozer auf dem Niveau des X6 Intel! Stellt man sich jetzt 8 Module vor - dann geht aber wirklich schon die Post ab...
Kaoznake: Letztendlich zählt nur (hauptsächlich) Performance/€, nicht wo die Performance herkommt, ob von einem Core mit 100GHz oder 100Cores mit 1GHz!!
Stimme Jurji zu. Weil in Spielen bringt schon ein Quad-core bei guten Qualitätssettings nichts, eher holt da der Takt was raus. Deswegen ist das Performance/Kern - Rating ebenso wichtig
