Welche 250GB Platte (Sata2) ist z.Z die beste? :)

[MisterG]

Wär sicher 1ste Wahl was Speed angeht, aber bedenke sie soll nicht gerade zu den leisen Vertretern gehören!

 

[Lutscher]

Für das Geld bekommt man 500GB Speicherplatz, also das würde ich mir 2mal überlegen, weil 150GB sind nicht die Welt, dann lieber auf minimal Speed verzichten, dafür aber ordentlich Speicherplatz.

Oder sogar 3x 250 GB, man schalte die in Raid0 und schon vergisst man die Raptor.

 

[van9186]

150 GB reichen mir. Hab 10gb für windows und sonst brauch ich noch 50 gb für programme usw. Der Rest ist eh auf der anderen.

Fragt sich aber nur wie bemerkbar macht sich denn diese 10000er raptor?
Die einen sagen so, die andern so...

Meine Platte muss auch mal die ein oder anderen 24 stunden am stück durchlaufen können ohne das ich mir da sorgen machen muss. Die von WD sind ja für den Dauerbetrieb ausgelegt. Meine hitachi war das wohl ganz und gar nicht.


edit:Also wenn nochmal ne Hitachi dann diese hier:
http://geizhals.at/deutschland/a213785.html

oder seagate:
http://geizhals.at/deutschland/a197663.html

oder WD:
http://geizhals.at/deutschland/a180933.html

Hab jetzt gelesen die 320er sind etwas schneller als die 250er Modelle wegen der höheren Datendichte.

 

[Jägermeister_84]

Nen Raid 0 mit zwei 80er Platten ist sicherlich billiger und bestimmt genau so leistungsfähig wie die Raptor! ICh würde mir die nicht kaufen.

Die Raptor gibts auch noch in kleiner. als 37er und 74er. Dürfen dann ja auch reichen.

Zu Samsung:
Habe 3 Samsungplatten. 2x 3 Jahre alt und 1x 1 Jahr und laufen immer noch super. Finde die aus sehr leise. Ich kann die empfehlen. Hab aber auch gehört, dass in letzter Zeit die dinger öfters Kaputt gehen.

 

[AdoK]

Wieso schwören bloß so viele auf Samsung?

Meine 160 u. 250 GB Samsung die ich für Backups und 1 als externe HDD genutzt hatte, waren allesamt wärmer als die 3*150 GB Raptoren die im RAID laufen.

Von der 160 GB sind mir 2* Platten verreckt, von der 250 GB 1*

Heute hab ich (seit 3 Monaten) Hitachi T7K500 320 GB Platten als Backup-Platten und als externe HDD im Einsatz.

Sie sind kühler und auch leiser als die Samsung und von der Performance wollen mer mal net reden

Die Raptoren hab ich mit kleinen Gummistopfen gekapselt und sind dadurch sogar noch leiser als die Hitachi T7K500

P.S. Das System läuft im 24/7 Modus.

 

[CBase64]

Heute hab ich (seit 3 Monaten) Hitachi T7K500 320 GB Platten als Backup-Platten und als externe HDD im Einsatz.

örrggss ..... also Hitachi das sind ja die ehemaligen IBM Festplatten .... wurde vor ein paar Jahren von IBM an Hitachi verkauft aber die Technik ist wohl noch immer die von IBM.

IBM-Festplatten von Hitachi:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/33433

Und IBM Festplatten waren ja berühmt und berüchtigt fürs kaputt gehen und ausfallen.


PS: mir sind damals auch zwei 60 GB und eine 20 GB Festplatte von IBM/Hitachi nach kurzer Zeit ausgefallen .....

 

[Print]

Naaa.. Mit IBM Platten habe ich bis letztes Jahr sehr gute erfahrungen gemacht.. für Server einsatz sind die wirklicht gut gewesen.. aber zurzeit ist es echt schwierig zu sagen, welche Platte die beste ist.. Samsung ist gut, so weit man die richtige erwischt hat^^ .. .

 

[AdoK]

@CBase64

Die heutigen Hitachi Platten (bereits ab der 120 GXP) haben mit den uralten Deskstar 60 GXP u. 75 GXP auf die du dich beziehst, aber auch überhaupt nichts mehr zu tun.

Im übrigen sind die Ausfälle überwiegend auch auf eine bestimmte Serie und 1 ganz bestimmten Produktionsstandort bezogen ... wenn schon, dann bitte mit der ganzen Wahrheit raus kommen.

... und nun komm mir bitte nicht mit der achso berühmtberüchtigten Aussage eines Ingenieurs dass die Platten nicht für einen 24/7-Betrieb geeignet seien

 

[Print]

@AMDUser

also das heisst : Hitachi IBM ist auch zu empfehlen??
Haben die auch ein Model mit 16MB Cache? (250GB oder 320GB)

 

[AdoK]

Haben die auch ein Model mit 16MB Cache? (250GB oder 320GB)

jepp, siehe http://www.hitachigst.com/hdd/support/T7k500/T7k500.htm

 

[Matthias75_1]

was mich wundert ist das noch keiner das Argument Garantiedauer gennant hat.
Ich mein, ich hatte schon dutzend Festplatten und die gehen halt mal kaputt. Daher kauf ich mir auch die Seagate gern, weil die 5 Jahre Garantie haben und dann kann ich die Festplatte aufn Tisch knallen.
Ich kann die auf jedenfall weiter empfehlen
http://geizhals.at/deutschland/a197663.html

 

[Sunnyboy87]

Hallo,

also kann nur soviel sagen, hab ne 40gb maxtor, die ist voll heiß und auch verhältnesmäßig laut (seit ca4 jahren 10/7 laufen)

dann hab ich ne IBM 100GB 3jahre alt und auch 10/7 laufen und die wird nicht so warm, laut ist sie aber trotzdem also auch keine empfehlung

und dann hab ich noch ne Seagate ST3250620AS 41 °C (106 °F) die auch ohne lüfter im gehäuse super leise ihren dienst tätigt...

 

[Crescender]

@helldriver:
da kann ich dir nur zustimmen! an 2500 rechner im jahr kommen wir zwar net ganz, aber die tendenz spricht gegen samsung. seagate sag ich mal "normal", wd weit über durchschnitt, was die ausfallrate angeht. performancemäßig auch ganz weit vorne, hinter hitachi (norton ghost lässt grüßen mit 2,4gb/min mit sil3114).

@van9186:
nun, die raptor als systemfestplatte ist wohl das beste was du derzeit bekommen kannst. außerdem hat sie 10.000 u/min und nt 7200
fakt ist, das man die performance nur an einigen stellen spürt, wie beim kopieren großer datenmengen oder auch dem laden kleiner daten, die dank der zugriffszeit richtig flott geladen sind. ich hab den kauf meiner raptor jedenfalls nicht bereut.

so long and greetz

 

[meph!sto]

Ich hab mein Windows von einer Samsung SP2014N auf eine WD Raptor 74GB verfrachtet und es läuft alles einfach geschmeidiger.
Windows startet viel schneller und das System scheint einfach flotter zu sein.
Ich will die nicht mehr missen.
MfG

 

[van9186]

Also die raptor Streich ich mal doch wieder von meiner Liste.
Raid will ich auch nicht.

Ich hab mir gerade den Test hier durchgelesen:
http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=2803

Da sind da ja beide fast auf gleichem niveau.

Also nun endweder die WD, Hitachi, oder seagate. Jeweils die 320GB Version.
Weiß jemand was für platter die WD3200KS verbaut hat?

 

[Magellan]

Imho ist die WD3200KS die beste aber ka welche platter da drin sin - zumindest noch keine perpendiculars die ham erst die 400GB+ versionen.

 

[van9186]

hab im storagereview forum gelesen das die wd3200ks 3 platter hat. Aber angeblich sollen zur zeit welche mit zwei 160er platter hergestellt werden. Weiß natürlich auch nicht wo ich die herbekomme oder ob die schon zu haben sind. Aber ich tendiere auch zur WD. Egal ob mit 2 oder 3 platter.

Macht sich das fehlende perpendicular recording denn bemerkbar???

 

[helldriver]

ihr wollt wohl vom Regen in die Traufe. Wd's werden offensichtlich viel zu heiß und sterben auch sehr gerne den Hitzetod. Nur ein kleines Bespiel:

Ein Kunde von uns bekommt 30 Server mit sata raid eben mit den 250GB WD RE Festplatten jetzt nach ca einem Jahr haben wir mindestens zwei Festplatten in jeden Server tauschen müssen. Und in den Servern ist richtiger durchzug also nicht mit keiner Lüftung. Die machen ein Krach das man Ohrschützer braucht in ihrer Nähe.

Aber jedem das seine ich hab in meinem System auch Wds drin halt die Raptors mit 150GB davor die mit 36GB bin zufriden auch wenn ich die kleinen schon zweimal eingeschickt hatte, das erste mal weil eine defekt war vermutlich Headcrasch und die andere auch zicken machte und das zweite Mal nur weil mir WD gebrauchte geschickt hatte die schon ziemlich defekte Lager hatten. Die haben wie Panzer getan.

 

[van9186]

Also wenn nicht die WD dann die seagate!

Was bringt mir denn nun das perpendicular recording? Ist das schon ausgereift? Oder ist das ein technischer schnick schnack der ggf. auch zu problemem führen kann?

 

[helldriver]

ist einfach eine andere aufzeichnungsmethode bei der eine viel höhere datendichte erreicht werden kann. aber lies selbst ich bin da auch noch nicht dazu gekommen mich da all zu sehr mit zu beschäftigen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Perpendicular_Recording