Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Ja, gibt es denn einen großen Unterschied zwischen den beiden Formaten oder kann ich auch das höchste JPEG-Format nehmen und habe fast den gleichen Effekt wie bei RAW?
@Wiesel: Achso, nicht viele kennen Weyhe, deswegen hab ich mich gewundert
Egal, in welchem Format photographiert werden soll, die San Disk Extreme III ist immer zu empfehlen. Bei Serienaufnahmen macht es sich auch bei JPEG bemerkbar, da die Canon DSLR's bekanntermaßen direkt auf die Karte schreiben, wenn der Puffer voll ist. Und da merkt man extrem den Unterschied zwischen durchschnittlichen und schnellen Karten.
Ob es größere als 2GB Karten sein müssen, mußt Du selbst wissen, ich habe 2x 2GB für die 30D und 1x 1GB für die 350D, die reichen mir immer, obwohl ich ausschließlich RAW nutze. Je nach Motiv passen auf die 2GB Karte auch bis zu 310 RAW Bilder, da die Dateigröße bekanntlich variiert.
ich würde auch zu meheren kleinen karten tendieren, aus einem einfachen anderen grund aber - verlier mal ne karte (ich sprech da aus erfahrung ) dann schmertzt es weniger *g*
und min. 2 karten imho dann kann man zwischendurch die volle karte immer aufn imagetank kopieren
Ich hab auch 2x2GB im Einsatz - einfach aus Sicherheitsgründen. Wenn eine Schrott ist sind nicht direkt 4GB im Arsch sondern halt nur 2. Aber die CF-Karten sind ja eigentlich tierisch robust (ein Kollege von mir hat mal eine in der Hosentasche mitgewaschen - da waren nachher sogar noch die Daten drauf...).
Raw oder jpeg stellt sich dann die Frage wenn du noch viel an Belichtung ändern können willst. In vielen Fällen es sich aber, da im Normalfall mit Raw auch ein größerer Arbeitsaufwand verbunden ist (immerhin musst die Raw-Datei erstmal "entwickeln" um sie dann weiterzuverarbeiten.). Raw ist also eher selten zum Direkt-Print oder so geeignet und erfordert im Grunde immer weitere Bearbeitung.
Ich werde die Bilder nur auf dem Pc haben...Wenn ich mal eins ausdrucken möchte dann muss ich mal schauen, aber ich denke das wird seltener der Fall sein
wieso denn net direkt ne extreme3 ?also wieso für raw ne extreme und für jpeg ne ultra2 ?
wollte mir bald auch die 4 gb version der extreme 3 holen,aber das macht mich grade bissl stutzig.ich bin fotoagent auf parties,also mache nur jpeg,dann echt besser die ultra?
das ist ein Schmarren und Geldmacherei, steht weiter vorne:
SanDisk Extreme IV 2GB SanDisk I 5.858MB/sec 6.780MB/sec
SanDisk Extreme III 2GB SanDisk I 5.352MB/sec 6.415MB/sec
SanDisk Ultra II 2GB SanDisk I 5.425MB/sec 6.406MB/sec
die Unterschiede sind marginal und in der Praxis vernachlässigbar. Es sei denn du fotografierst nur Sport oder brauchst wegen dem eigenen Ego immer das Schnellste und das Teuerste. Dann solltest du Extreme IV kaufen.
warum soll ich mir einen ordentlichen Cardreader besorgen? Und was hat das mit der Ausgangsfrage zu tun? Hättest du den Thread gelesen und den Link angeschaut, wüßtest du auch um was es geht.
) dann schmertzt es weniger *g*
