Welche CPU für 144hz 1440p gtx 1080

[tomacco]

Hallo,

ich bin auf der Suche nach einem Nachfolger für meinen i5 3570. Ausschließlich zum spielen. Momentan habe ich eine gtx 1080, Antec HCG 620 Netzteil, wahlweise Lepa Neollusion oder Hr02 Macho (sind die mounting kits von 1151 und 1155 gleich?) und n Haufen Gehäuselüfter. Momentan langweilt sich die gtx 1080 Grafikkarte zum beispiel in Rainbow six siege bei 50% Auslastung, zumdem sorgt bei deaktiviertem Vsync das CPU Limit für Mauslags ingame..

Meine Auswahlkandidaten sind
i7 8700 340€ + Asrock z370 pro4 107€ -> 447
i5 8600k 285€ + Asrock Extreme4 für 155€ -> 440

Was spricht für den i5 8600k:
-bessere Single core Leistung
-Übertaktbarkeit
-besseres Mainboard

Was spricht für den i7 8700:
-Hyperthreading
-bessere stock performance
-geringere Gesamtaustlastung laut Benchmarks in den selben Spielen

Bisher tendier ich stark zum 8600k, allerdings wird in sehr vielen Threads der i7 8700 empfohlen. In Geizhals wiederum liegt der 8600k vor dem 8700. Ich denke würd mir halt viel Spaß machen den zu übertakten und eventuell würd ich den dann auch köpfen und eine AIO besorgen. Aber wenn man bedenkt nur 7€ Preisunterschied..

Ich meine mal etwas gelesen zu haben, dass man die CPU ratio vom 8700 umstellen kann, dass der auf allen Kernen mit 4,6ghz läuft. Aber finde dazu kaum Material bzw. benchmarks. Weil angeblich läuft ein i5 8600k auf 5ghz schneller als ein stock i7 8700 bei 144hz 1440p, wenn man den Youtube Benchmarks glauben schenken darf. Aber zum i7 8700 mit 4,6 finde ich kaum was. Wäre das überhaupt möglich mit eine Asrock z370 pro4?

Vielen Dank für eure Hilfe!

 

[Sasi Black]

ich würd den K nehmen mit OC solltest da mehr spass mit haben.
bei der ,,geringeren Gesamtauslastung'' ist so eine sache, die auslastung ist nur auf mehr Kerne verteilt, ob alle kerne auch genutzt werden ist eine andere frage.
bei einer 33% auslastung kann es sein das 2Kerne bei 100% arbeiten und der rest ist einfach nur da. oder die auslastung verteilt sich auf alle. ist programm abhängig

EDIT: unter mir
nach meinem Wissen soll Ryzen2 ab 02/18 zum vorbestellen da sein. (auch gerücht)
also kann noch dauern.

 

[Annafestbesucher]

Du machst es dir zu leicht . Würde das bessere Mb nehmen und den I 7. Aber heute gab es Gerüchte das Amd neue Cpus rausbringt .Wie gesagt Gerüchte .Wen du dir nicht sicher bist warte .

Ergänzung (10. Dezember 2017)

Siehe hier https://www.computerbase.de/forum/threads/neues-aus-der-ryzen-2-geruechtekueche.1732111/

 

[tomacco]

Das bessere Mainboard wäre für mich nur aus Sicht der Übertaktbarkeit interessanter, bin davor mit einem Asrock h77 pro4 gefahren, auch budget Mainboard und fand es super in Anbetracht des Preises. Also wenn ich den i7 nehmen würde UND warten würd, dann vllt gleich ein h370.

Zumindest bei der Frage Amd oder Intel bin ich mir sicher mit Intel. Meine auch mal was gelesen zu haben, dass DX12 nichts anfangen kann mit mehr als 12 Kernen? Kann sein dass ich da falsch lieg.

Hab jetzt auch endlich wieder den Benchmark gefunden, bei dem man die Auslastung sehen konnte und da liegt der 8600k zumindest in stock in ganzes Stückchen höher in der Auslastung. Wobei der halt stock mit einem k verglichen wird. Würde denke den i5 nehmen, habe nur Angst, dass wieder das selbe passiert, also recht schnell doch ans CPU Limit komme und dann wieder die Mouse lags kommen.
Allerdings könnte er es mit oc sogar mit nem i7 8700k aufnehmen meiner Meinung nach.

Man sieht bei diesem Video sehr schön, zumindest dass bei R6 Siege viele Kerne genutzt werden. Schon heftig finde ich, dass beim i5 8600k alle Kerne bei ca. 80% schon sind.

https://www.youtube.com/watch?v=HrxCJXYg85Q

 

[SKu]

In dem Benchmark sieht man aber auch, dass die 1080 Ti auch mit Ryzen ausgelastet wird. Da du eine 1080 hast und keine Ti, würde ich mir da überhaupt keine Gedanken machen.

Ich würde warten bis Weihnachten vorbei ist und sich die Liefersituation mit Coffee-Lake verbessert hat. Entweder 8700K mit Z370 oder aber i5-8400 mit H-Chipsatz im kommenden Jahr.

 

[HisN]

Der CPU ist es völlig Scheissegal, was für eine Graka dahinter hängt. Sie wird unabhängig von der Graka ihre Arbeit machen.

Interessant ist alleine Deine Software, deren Settings und Deine Ansprüche an die FPS die dabei rauskommen sollen.

Zieht das Pferd doch nicht immer von der anderen Seite auf.
Eine Graka bekommt man immer klein. Wenn das nicht funktioniert, dann sitzt das Problem 30 cm vor dem Monitor und findet die richtigen Regler in seiner Software oder im Treiber nicht.

 

[tomacco]

Heisst das, ich hab da was falsch verstanden? Also wenn meine momentante Cpu nicht auf 100% hängen würde in Rainbow six siege, dann wäre die Gpu trotzdem nur bei 50%?

Danke für den Hinweis, also jedenfalls sollte hauptsächlich nur gespielt werden, würde gerne so viele Fps wie möglich aus dem System quetschen. Würd gern die Spiele auf Ultra spielen, mit abgestelltem Antialiasing kann ich leben.

Kurz gesagt, möchte mit einem Budget von 450€ für Mainboard und CPU die maximalen Fps erzielen in Games.

 

[HisN]

Du mischt beides. Betrachte es unabhängig voneinander.

Wenn Du jetzt Graka Features weiter anhebst, also z.b. mehr Antialiasing und mehr Auflösung, dann bricht die Graka irgendwann zusammen. Dass sie nur 50% anzeigt ist ein CPU Limit , das ist richtig, aber das sie nur 50% anzeigt bedeutet auch, dass Du Dir keine Mühe gibst sie weiter auszulasten.

Willst Du mehr FPS bedeutet aber richtig, dass Deine CPU zu lahm ist.
Wenn Du so viel FPS wie möglich haben möchtest, dann musst Du wohl eine schnellere CPU kaufen. Aber was hat bei der Betrachtung die Graka zu melden? Die kann bei 50% Auslastung ja erst mal doppelt so viele FPS rendern. Wärst Du denn mit doppelt so viel FPS zufrieden? Wenn nicht brauchst Du ja (bei gleichen Settings) auch gleich ne neue Graka.

 

[tomacco]

Hab mir noch mal deinen "Limitiert CPU XYZ die Graka ABC?" Thread durchgelesen und mal Grafiksettings auf low gestellt bei niedrigster Auflösung.

Rainbow Six Siege Benchmark ergab min. 38, avg. 150, max 300 fps.
Allerdings brechen die Fps mehr als nur einmal auf ca 40 fps ein und man merkt es deutlich, wenn es plötzlich von 90 auf 40 geht. Hab bemerkt, dies passiert immer wenn die Cpu Auslastung von 96% auf 100% geht. Und jedes mal wenn die Cpu Auslastung auf 100% geht stottert die Maus trotz 100 fps+. Wenn ich Vsync aktiviere, tritt das gar nicht mehr auf und die Cpu befindet sich bei 96-99% Auslastung.

Ich erhoffe mir konstant über 100 fps zu kommen ohne Framedrops.

 

[HisN]

Ich erzähle da aber auf keinen Fall irgendwas von LOW.
Damit Bescheisst Du Dich nur selbst. Denn Du schaltest damit ja auch alle CPU-Features ab.
Ich erzähle wenn dann was von Auflösung, Anti-Aliasing und eventuell was von Post-Prozessing und Ambient-Occlusion.


Stell Dir Dein Rainbow-Six so ein, wie es irgendwann mal laufen soll (Ultra, ich kenne doch meine Pappenheimer), und dann stellste NUR 640x480 ein und das Anti-Aliasing ab und testest nochmal.
Und ganz sicher, dass Dein Problem nicht daher kommt, dass Dein Speicher volläuft?

Du siehst schon dass ich Dich festnageln möchte.
Wie viele FPS soll Deine CPU stemmen, damit Du Glücklich bist.
Ist ne einfache Frage. Aber ihr eiert da immer rum. So viel wie möglich .... es muss doch irgendwann mal genug sein.

 

[tomacco]

Sorry für die Umstände.

Jetzt mal so gemacht wie Du gesagt hast. Minimale fps 36, avg. 140, max. 297. Ram Auslastung bei 9,6Gb (hab n haufen Tabs in Firefox offen), mit Hwinfo mal gecheckt, CPU läuft auf allen Kernen mit 3,6 Ghz. Cpu Auslastung bei 99% und Gpu bei 30% ca. und vram läuft auch nicht voll.

 

[HisN]

Keine Umstände :-)
Je mehr Du Dich damit beschäftigst, desto besser verstehst Du es. Und ich finde das funktioniert schon ganz gut.
VRAM nicht voll, RAM nicht voll (Du hast 16GB nehme ich an, auch wenn Du es nicht schreibst).

Und Du willst von den 40 Min-FPS weg.
Weißt Du mit wie vielen Kernen R6S skaliert? Nicht das Du bei einem 8600 schon wieder in einer Sackgasse landest^^

 

[tomacco]

Danke dass Du dir so viel Zeit nimmst.

Hmm.. Konnte dazu leider nichts finde, auch nicht in den Systemvoraussetzungen. Zumindest zeigt geht keiner der Kerne auf unter 97% Last im Spiel. Und genau, habe 16 gb 1333mhz ram.

Alternativ hab ich noch zwei Videos gefunden in denen man die Auslastung beobachen kann, zwar läuft er in beiden Videos ins GPU Limit, aber ich denke man sieht schon, dass R6 Siege mit bis zu 12 Kernen klar kommt oder irre ich mich?

Wenn ich mit den selben Einstellungen wie im ersten Video den Benchmark durchführe, komm ich auf in der Anfangsszene bis zum Garten auf 100fps +/- 10fps wenn man die Framedrops nicht berücksichtigt.

https://www.youtube.com/watch?v=jrYWG0mVBtQ
https://www.youtube.com/watch?v=HrxCJXYg85Q

 

[HisN]

Im 1. Video sehe ich die ganze Zeit ein Graka-Limit. Daran kann man nicht erkennen wie schnell die CPU ist, oder wie viel Kerne ausgelastet werden. Die CPU muss ja auf die Graka warten.
Deshalb testet man das ja in kleiner Auflösung, damit die CPU nicht limitiert. Aber es ist ja auch ein Graka-Benchmark. Dafür hat der Kollege die richtigen Einstellungen gewählt.

Das 2. Video dagegen ist völlig umsonst. Da besteht nämlich auch die ganze Zeit ein Graka-Limit. Wie soll man im Graka-Limit sehen was die CPUs leisten? Solange die Graka 95% oder mehr Last anzeigt, sehen wie Graka-FPS und nicht CPU-FPS.

 

[tomacco]

Ja da muss ich Dir recht geben.

Stell Dir Dein Rainbow-Six so ein, wie es irgendwann mal laufen soll (Ultra, ich kenne doch meine Pappenheimer), und dann stellste NUR 640x480 ein und das Anti-Aliasing ab und testest nochmal.
Und ganz sicher, dass Dein Problem nicht daher kommt, dass Dein Speicher volläuft?

Hab aus diesem Grund mal den Benchmark auf dem Computer meiner Schwester laufen lassen. Sie hat nämlich einen i7 2600k, hd 7970ghz und 8gb ddr3 1600 mhz. Sie kriegt aber bessere Ergebnisse. Min. 66, avg. 177, max 336. Bei ihr waren alle Kerne recht gleichmäßig belastet und maximal bei etwas über 90% Auslastung. Außerdem hatte Sie keine bemerkbaren Framedrops.

 

[HisN]

Dann scheint sie HT zu retten :-)
Vielleicht bekommst Du ja einen schönen gebrauchten i7 für Dein Board?

 

[tomacco]

Hatte mal n Angebot für einen Tausch bekommen, meinen i5 3570 gegen einen i7 3770 mit 50€ Zuzahlung. Klang ganz verlockend, aber ich glaube ich möchte dennoch gleich auf eine neue Plattform setzen damit ich dann erstmal für die nächsten Jahre meine Ruhe hab.

Denke es wird dann allerdings der 8600k wegen der schlechten Verfügbarkeit des i7 8700, zudem macht dieser auf nem Z Mainboard auch nicht viel Sinn.

Noch ne letzte Frage, würd ein Lepa Neollusion für moderates OC noch reichen? Der gefällt mir optisch besser, hab den bei nem Gewinnspiel bekommen, oder komm ich nicht drum rum meinen alten Hr 02 Macho einzubauen mit 2 Lüftern für push and pull?

 

[HisN]

Verstehe ich.
Ich hab gerade mal nachgeschaut. Bei mir werden auch 8 (reale) Kerne fast vollständig im CPU-Limit (in der 1. Trainings-Mission) ausgelastet.
Also "zu klein" kannst Du ja praktisch nicht kaufen.

8 Kerne. Ich schalte gleich noch mal HT an.


Mit eingeschaltetem HT, also 16 Threads

 

[tomacco]

Vielen Dank für die intensive Hilfe! Find es echt super, wie aktiv Du immer aushilfst, nicht nur im Computerbase Forum, immer wenn man nach irgendwelchen Hardwareproblemen googelt, landet man früher oder später bei Beiträgen von Dir.

Find es auch sehr nett wie geduldig Du bist, da es sich oft auch um Probleme handelt, die man lösen könnte, wenn man einfach nur genauer lesen würde, zugegebenermaßen auch in meinem Fall.

 

[D3Spieler]

wäre ja noch interessant herausfinden wie gut rb6 mit HT skaliert. Je nach Programmierung springen die Spiele unterschiedlich drauf an. HT kann gerne mal 20% mehr Leistung bringen, soviel müsstest du erstmal an Takt mit einem 8600k wieder gut machen. Du müsstest da mal freundlich jemanden fragen der einen 6+core mit HT hat, rb6 mit HT und mit deaktivierten HT zu benchen.