D
dirky8
Gast
Na bitte! Geht doch. Muss wohl doch immer erstmal etwas rumheulen damit Zucker kommt
Danke Leute!
Danke Leute!
Welche der Beiden Cams ist sinnvoll die Bessere für mich? Nikon D600 o. Canon EOS6D
V
VD
Gast
xDream schrieb:
Dann sag mir mal, wo ich für 340€ Neu / 270€ Gebraucht ein besseres Portraitobjektiv bekomme?
Das Teil ist alternativlos imo, es sei denn, man greift richtig tief in die Tasche.
kaxi-85
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 1.440
Wenn ich hier lese das die reine Bildqualität kaum steigt was den Aufstieg von APS-C auf VF muss ich mich schon schütteln...
Was Dynamikumfang, Rauschverhalten und Detailschärfe angeht sind alle VFs der letzten Generation (5d2, D700, Alpha 900) aktuellen APS-Cs (außer den Fujis) überlegen...
Das hier die 5D2 der 6D vorgezogen wird kann ich auch nicht verstehen, die Ergonomie der 6D ist eher mit der 60D als mit 1100D und 650D zu vergleichen, die 6D hat den besseren Sensor, das bessere AF-System und ein gleichwertiges Gehäuse. Ich weiß nicht wie die Preise sind, aber wenn der Preis einer 6D gleich oder niedriger als der einer 5D2 ist (die ab heute offiziell nicht mehr von Canon vertrieben wird) würde ich IMMER die 6D kaufen.
Das Canon 85 1.8 ist sehr gut, sein Ruf ist noch besser als es am Ende wirklich ist, aber bei Canon denkt ja eh jeder Hansel er müsse ne L-Linse haben weil der Rest nichts taugt - wie die Diskussion um Landschaftsobjektive hier beweist - da reicht an VF auch ein 17-40 F4 L für 600 Euro... und es braucht kein 2000 Euro 14 2.8 L...
Für Street würde ich das 85 1.8 immer dem 85 1.2 II L vorziehen - das L ist nämlich doch recht langsam, und nicht den unglaublichen Aufpreis wert was Bildqualität und Bokeh angeht.
Ich würde bei den vorhandenen Objektiven die 6D empfehlen und noch ein Tamron 24-70 2.8 VR kaufen, dank des Bildstabis und der Blende ist das Objektiv an VF schon ein Available-Light Traum und du wirst mit Iso3200 Dinge fotografieren können bei denen du mit der 450D nichtmal dran gedacht hättest...
Was Dynamikumfang, Rauschverhalten und Detailschärfe angeht sind alle VFs der letzten Generation (5d2, D700, Alpha 900) aktuellen APS-Cs (außer den Fujis) überlegen...
Das hier die 5D2 der 6D vorgezogen wird kann ich auch nicht verstehen, die Ergonomie der 6D ist eher mit der 60D als mit 1100D und 650D zu vergleichen, die 6D hat den besseren Sensor, das bessere AF-System und ein gleichwertiges Gehäuse. Ich weiß nicht wie die Preise sind, aber wenn der Preis einer 6D gleich oder niedriger als der einer 5D2 ist (die ab heute offiziell nicht mehr von Canon vertrieben wird) würde ich IMMER die 6D kaufen.
Das Canon 85 1.8 ist sehr gut, sein Ruf ist noch besser als es am Ende wirklich ist, aber bei Canon denkt ja eh jeder Hansel er müsse ne L-Linse haben weil der Rest nichts taugt - wie die Diskussion um Landschaftsobjektive hier beweist - da reicht an VF auch ein 17-40 F4 L für 600 Euro... und es braucht kein 2000 Euro 14 2.8 L...
Für Street würde ich das 85 1.8 immer dem 85 1.2 II L vorziehen - das L ist nämlich doch recht langsam, und nicht den unglaublichen Aufpreis wert was Bildqualität und Bokeh angeht.
Ich würde bei den vorhandenen Objektiven die 6D empfehlen und noch ein Tamron 24-70 2.8 VR kaufen, dank des Bildstabis und der Blende ist das Objektiv an VF schon ein Available-Light Traum und du wirst mit Iso3200 Dinge fotografieren können bei denen du mit der 450D nichtmal dran gedacht hättest...
Zuletzt bearbeitet:
V
VD
Gast
Kahlcke schrieb:
Natürlich sind sie überlegen.
Aber der Unterschied ist es nicht so, dass man vom Hocker fällt. Es reicht nichtmal für ein "wow".
Das Rauschverhalten ist natürlich besser, aber das hab ich mit "reiner Bildqualität" garnicht gemeint.
Mach mal ein Bild mit einer 7D und dann mit einer 5D2/3, gleiches Objektiv, draußen bei gutem Licht, F8.0 und ISO 100.
Und sag mir dann nochmal, der Unterschied ist überwältigend.
Wenn man oft AL in Innenräumen fotografiert (Hochzeit in einer Kirche als Beispiel) - natürlich ist da ne Vollformat deutlich besser. Würde ich nie abstreiten.
kaxi-85
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 1.440
Die 7D hat ja nun bei Iso 100 ein eher "schlechten" Dynamikumfang - und ab Iso 400, wenn der Dynamikumfang sein maximum erreicht, ein "schlechtes" Rauschverhalten. Aber generell würde ich dir recht geben
Ich bezog mich nun auf den Anspruch des Threaderstellers - ihn stört das Rauschverhalten seiner 450D - und da wird ihm VF durchaus auch ein "wow" entlocken können - tat es zumindest bei mir bei meinem Upgrade von der D90 auf die D700 ... Aktuell hab ich auch eine 7D hier, die mir subjektiv vom High-Iso Rauschverhalten schon besser gefällt als die 40D/500D die ich mal besaß.
Ich bezog mich nun auf den Anspruch des Threaderstellers - ihn stört das Rauschverhalten seiner 450D - und da wird ihm VF durchaus auch ein "wow" entlocken können - tat es zumindest bei mir bei meinem Upgrade von der D90 auf die D700 ... Aktuell hab ich auch eine 7D hier, die mir subjektiv vom High-Iso Rauschverhalten schon besser gefällt als die 40D/500D die ich mal besaß.
D
dirky8
Gast
@kahlcke
sag ich doch, weil ich es mir dachte und nach dem ausprobieren auch sicher war das ich da einen großen Schritt nach Vorne mache. Gemeint ist der Schritt von der Eos 450 auf KB. Streckenweise hat man das Gefühl das alles zerredet wird weil es ja niemand irgendwas braucht... . Ist bei CB immer schon ein Problem gewesen.
Denke wird eine gebrauchte 5DM2 werden sowie noch ein Objektiv. Wenn der Preis der 6D so bleibt... .
sag ich doch, weil ich es mir dachte und nach dem ausprobieren auch sicher war das ich da einen großen Schritt nach Vorne mache. Gemeint ist der Schritt von der Eos 450 auf KB. Streckenweise hat man das Gefühl das alles zerredet wird weil es ja niemand irgendwas braucht... . Ist bei CB immer schon ein Problem gewesen.
Denke wird eine gebrauchte 5DM2 werden sowie noch ein Objektiv. Wenn der Preis der 6D so bleibt... .
V
VD
Gast
dirky8 schrieb:
Du kannst dich jederzeit abmelden, wenns dich so stört.
dirky8 schrieb:
Ich wollte nichts zerreden oder dir sogar ausreden.
Was du mit deinem Geld machst, ist mir völlig egal.
Ich wollte dich nur darauf hinweisen, dass der Umstieg aufs KB kein Riesenschritt ist.
Selbst deine 450D ist noch so gut, dass du bei normaler Ansicht (ganzes Bild, keine 100% Lupe) nur geringe Unterschiede siehst.
Von ner Handykamera auf APS-C ... oder von ner 1/2,3 Kompaktkamera auf Vollformat DSLR ... DAS ist ein riesenschritt.
Aber nicht von APSC auf KB.
Ich hab selbst ne 550D, 2 Wochen lang ne 7D gehabt und seit kurzem ne 5D3.
Ob dus glaubst oder nicht, bei Outdoor Shootings bei gutem Licht nehme ich teilweise die 550D statt der 5D3.
Warum?
-kleiner
-leichter
-Cropfaktor, d.h. ich kann nähere Portraits (z.B. Kopf) machen und muss dem Model dabei nicht so nah kommen wie bei der 5D3. (z.B. 85mm vs 85mmx1,6= 135mm)
-Bis ISO400 ist die 550D fast rauschfrei, d.h. kein Vorteil für Vollformat
-Der AF reicht für Portraits vollkommen aus
-Freistellung ebenfalls mehr als genug beim 85mm 1.8 oder 135mm 2.0
-Bei Webauflösung (selbst bei Lange Kante 2000px kaum ein Unterschied auszumachen... für den Laien der die Bilder nur anschaut sowieso nicht!)
Und wann macht Vollformat meiner Meinung nach Sinn?
-Wenn man viel Landschaft mit extremen Weitwinkel macht
-Available Light in Innenräumen (Wohnung, Haus, Restaurant, Hochzeiten, etc.)
Wenn du beides nicht ständig machst, macht VF kaum Sinn... glaub mir, ich spreche da wirklich aus Erfahrung.
Sicherlich sind die 5D2/3 und 6D geile Kameras... und ich bin auch Stolz eine 5D3 zu besitzen...
Aber ich sage dir (und das sagen mir auch andere Fotografen, teilweise auch Profis)
Vollformat zu 10% wegen der Bildqualität und 90% fürs Ego und zum Angeben bei unwissenden Kunden.
("Der hat diese 3000€ Kamera, der MUSS ja gut sein!")
Zuletzt bearbeitet:
Mexdus
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 1.122
VD schrieb:
Beim letzen Satz, da würde ich jetzt aber nicht so verallgemeinern. Ich habe eine 5D Mark II mir zugelegt, da mir die Kamera mit meinen großen Händen bessere Haptik bietet, einen größeren Sucher und schneller bedienbar ist als die 550D, mit der ich angefangen habe. Vollformat wollte ich unter anderem wegen dem (subjektiver Teil!) besseren Bokeh und Spiel mit der Schärfe, aber auch weil ich den Cropfaktor überhaupt nicht mochte. Originellen Weitwinkel darstellen kann die 550D nicht so gut wie die 5D. Aber dies hast du ja auch genannt.
@An den Threadersteller:
Ich würde, wenn du gebrauchte 5D MK II suchst, entweder bei Ebay Kleinanzeigen schauen in deiner Umgebung da du selbst abholen und inspizieren kannst. Alternativ noch das dforum, wo viele Profis und Hobbyfotografen ihre Modelle verkaufen, wenn sie eine neue sich zugelegt haben.
xDream
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2009
- Beiträge
- 1.509
Für einen Hobbyisten macht jede Kamera genau dann Sinn wenn er/sie diese haben will!
Ich find es immer wieder amüsant was hier für sinnarme Diskussionen vom Zaun gebrochen werden, die liegen mitunter schon sehr nah am dslr-forum, vor allem wenn es um die Frage KB oder nicht geht.
Mir drängt sich das Gefühl auf, dass vor allem zwei Gruppen von einem Umstieg auf KB abraten; zum einen diejenigen die frisch umgestiegen sind, es sich grad so leisten konnten und ab jetzt zu einem exklusiven Club gehören (wollen), der auch ja exklusiv bleiben soll; oder diejenigen die sich den Umstieg auf KB nicht leisten können und verzweifelt nach Punkten suchen, bei denen die kleinen Cams mithalten können.
BTT: KB hat ein paar ganz große Vorteile, der für mich wichtigste und hier noch nicht wirklich thematisierte ist das Linsenangebot.
Ein 50er ist am KB halt ein Normalobjektiv und ein 24er ein ordentliches Weitwinkel. Man bekommt einfach gute Objektive die passen. Für APS-C gibt es keine (vernünftigen) WW-Festbrennweiten so um die 15mm herum; es gibt auch kein so richtig überlegenes Angebot für ein Normalobjektiv, das sind alles recht faule Kompromisse. Es gibt ein paar ganz ordentliche Standardzooms, aber bei weitem nicht die Auswahl, die man zwischen den unzähligen 24-xx oder 28-xx Linsen am KB haben kann. Es gibt ein einziges lichtstarkes UWW, das Toki 11-16, das jedoch einen so überschaubaren Brennweitenbereich bietet, dass es wirklich kein Vergleich zu beispielsweise einem 16-35, oder von der Freistellung einem 17-40 ist; die auch noch optisch mindestens genausogut, eher besser sind.
Klar muss einem auch sein, die richtig guten Objektive kosten auch richtig gutes Geld. Fotografie ist ein teures Hobby und wem das zu viel ist sollte den Schritt in Richtung Kleinbild vermeiden.
APS-C hat auch Vorteile, keine Frage, aber jeder muss wissen wie wichtig diese einem sind. Genannt sei hierbei das Sparpotential bei Teleobjektiven durch den engeren Bildwinkel der APS-C Kameras oder auch die etwas höhere Tiefenschärfe im Makro Bereich.
Ich find es immer wieder amüsant was hier für sinnarme Diskussionen vom Zaun gebrochen werden, die liegen mitunter schon sehr nah am dslr-forum, vor allem wenn es um die Frage KB oder nicht geht.
Mir drängt sich das Gefühl auf, dass vor allem zwei Gruppen von einem Umstieg auf KB abraten; zum einen diejenigen die frisch umgestiegen sind, es sich grad so leisten konnten und ab jetzt zu einem exklusiven Club gehören (wollen), der auch ja exklusiv bleiben soll; oder diejenigen die sich den Umstieg auf KB nicht leisten können und verzweifelt nach Punkten suchen, bei denen die kleinen Cams mithalten können.
BTT: KB hat ein paar ganz große Vorteile, der für mich wichtigste und hier noch nicht wirklich thematisierte ist das Linsenangebot.
Ein 50er ist am KB halt ein Normalobjektiv und ein 24er ein ordentliches Weitwinkel. Man bekommt einfach gute Objektive die passen. Für APS-C gibt es keine (vernünftigen) WW-Festbrennweiten so um die 15mm herum; es gibt auch kein so richtig überlegenes Angebot für ein Normalobjektiv, das sind alles recht faule Kompromisse. Es gibt ein paar ganz ordentliche Standardzooms, aber bei weitem nicht die Auswahl, die man zwischen den unzähligen 24-xx oder 28-xx Linsen am KB haben kann. Es gibt ein einziges lichtstarkes UWW, das Toki 11-16, das jedoch einen so überschaubaren Brennweitenbereich bietet, dass es wirklich kein Vergleich zu beispielsweise einem 16-35, oder von der Freistellung einem 17-40 ist; die auch noch optisch mindestens genausogut, eher besser sind.
Klar muss einem auch sein, die richtig guten Objektive kosten auch richtig gutes Geld. Fotografie ist ein teures Hobby und wem das zu viel ist sollte den Schritt in Richtung Kleinbild vermeiden.
APS-C hat auch Vorteile, keine Frage, aber jeder muss wissen wie wichtig diese einem sind. Genannt sei hierbei das Sparpotential bei Teleobjektiven durch den engeren Bildwinkel der APS-C Kameras oder auch die etwas höhere Tiefenschärfe im Makro Bereich.
Zuletzt bearbeitet:
V
VD
Gast
xDream schrieb:
Volltreffer.
Genau so ist es.
Ist ja auch so unglaublich exklusiv ne 5D2/3 zu haben, die sich jeder Idiot notfalls bei MediaMarkt zinsfrei finanzieren kann!
Wenn wir hier über Mittelformat, Leica, Hasselblad etc. reden würden, dann würd ich dir recht geben.
xDream schrieb:
Bei den 50ern geb ich dir Recht, das ist wirklich genial am KB.
Weitwinkel ist klar, hab ich ja bereits erwähnt.
Aber wofür brauchst du denn eine Riesenauswahl?
Je nachdem was man fotografiert, braucht man vllt. 3, maximal 4 gute Objektive.
Also ich brauch da keine Riesenauswahl.
Ich möchte das KB hier nicht schlecht reden... ich nutz es ja auch.
Ich möchte nur darauf hinweisen, dass die Unterschiede nicht so gewaltig sind, wie manchmal dargestellt wird.
Man erhält (wenn man bereits APS-C nutzt) für sehr viel Geld "relativ" wenig Mehrleistung, das ist einfach die Wahrheit.
Gute Fotos werden nunmal immernoch vom Fotografen gemacht, nicht von der Kamera.
Am Sinn für Kreativität, gutem Auge und Erfahrung ändert eine dicke Kamera nämlich rein garnichts.
xDream
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2009
- Beiträge
- 1.509
VD schrieb:
Mal ein einfaches Beispiel:
Ich hatte eine ganze Weile lang am KB kein Standardzoom, sondern die Kombination UWW + 50er + Telezoom. Aus Gründen der Bequemlichkeit wollte ich jedoch manchmal ein Standardzoom für zwischendrin haben. Für mich war es lange Zeit sehr fraglich ob ich wirklich Geld in die Hand nehmen soll oder ob nicht ein etwas lichtschwächeres und günstigeres Objektiv nicht auch ganz nett sein kann.
Zur Auswahl standen allein von Canon 8 verschiedene Standardzooms die alle einen Ring-USM bieten:
- EF 24-85
- EF 28-105
- EF 28-135
- EF 35-135
- EF 24-105L
- EF 24-70L (I/II)
- EF 28-70L
und natürlich auch noch die ungezählten Alternativen in diesem Brennweitenbereich von Drittherstellern, die für mich in diesem Fall aber weniger relevant waren.
Geworden ist es dann auch eines von diesen, das mir dann günstig unter die Finger gekommen ist.
D
dirky8
Gast
VD schrieb:
Ganz ehrlich VD dein Engagement in allen Ehren aber du weißt nirgendwo auf etwas hin, du zerredest alles...
oich finde es auch nicht geil eine KB Kamera zu haben damit ich sie habe(WTF was eine beschissene Aussage!)...
Von einer Eos450D auf eine KB Kamera ist ein Riesenschritt(da kannst du mir sonstwas erzählen!). Habe es ausprobiert. Deswegen auch meine Gründe für den Wechsel.
Ausserdem will ich ein Kaufberatung und keine verdammten Belehrungen darüber(und genauso kommt es bei mir hier an!!!)welches Format ich nutzen soll. Ich will eine Kaufberatung über verschiedene Kameras. Was ein Cropfactor, ein WW oder sonstwas ist weiß ich selber!
Wenn du den Threadtitel nicht lesen und verstehen kannst dann lass es bitte. Jetzt ist echt mal gut hier. Das ganze Geschreibsel wegen KB und aps-c habe ich mir im Dslr schon angetan und muss das jetzt nicht aufgewärmt nochmal serviert bekommen.
Und wann ich mich wo abmelde kannst du schon mir überlassen. Mit welcher Selbstgefälligkeit hier manche die Tasten bedienen ist echt unglaublich.
Wenn du KB so schlecht findest und es eigentlich nach deinen Aussagen überhaupt keinen Sinn macht warum gibt es den MIst dann eigentlich? Wieso hast du es dann gekauft? Warum hast du denn verschiedene Kameras? Bestimmt nicht weil die ein Handlicher ist. Ich könnte echt... naja ich lass das jetzt mal lieber. Leute gibts.
Der Verweis von dir, aber auch Profis sagen das war der Hammer. Ich fahre seid 10 jahren auf Motorradtreffen, da gibt es Bezingespräche. Dabei sind dann auch alle mindestens so schnell wie Valentino Rossi und Co. Nur Geblubber welches man in jeder Branche findet. Wenn ein Profi eine KB hat wird er schon wissen warum. Er verdient damit sein Geld!
Versteh dich nicht ganz Dirky8. Wenn du die Unterschiede schon kennst warum fragst du dann?
KB hat in einigen Gebieten natürlich die Nase vorn aber das weißt du ja. Du musst selber entscheiden ob es dir das wert ist oder nicht.
Betrachte mal die A99. Sie ist relativ leicht und hat den gleichen Sensor wie die D600 und die Funktionalität der D800 + Fokuspeaking, bessere Videofunktionalität, EVF (für mich ein Vorteil) etc und ist natürlich aber ein gutes Stück teurer.
Ich hab die A77 und die D600 und bin mit beiden Kameras sehr zufrieden. Beides vereint in der A99 stelle ich mir sehr interessant vor. Ich finde die Entwicklungen von Sony derzeit am interessantesten. Nikon und Canon schlafen noch bezüglich Spiegeloptimierungen. Mirrorless-Systeme wie EOS-M sind noch so weit von der Konkurrenz entfernt das man hier noch lange warten muss.
Wobei das Sony SLT Konzept sicherlich noch nicht das Optimum darstellt so ist das neuste Patent von einem hochklappbaren SLT Spiegel eine hervorragende Möglichkeit Vorteile aus beiden Systemen zu ziehen.
Noch werde ich Hybrid Sony/Nikon fahren aber sollte Sony die Spiegeloptimierung so konsequent weiterfahren werde ich evtl mal ganz wechseln.
KB hat in einigen Gebieten natürlich die Nase vorn aber das weißt du ja. Du musst selber entscheiden ob es dir das wert ist oder nicht.
Betrachte mal die A99. Sie ist relativ leicht und hat den gleichen Sensor wie die D600 und die Funktionalität der D800 + Fokuspeaking, bessere Videofunktionalität, EVF (für mich ein Vorteil) etc und ist natürlich aber ein gutes Stück teurer.
Ich hab die A77 und die D600 und bin mit beiden Kameras sehr zufrieden. Beides vereint in der A99 stelle ich mir sehr interessant vor. Ich finde die Entwicklungen von Sony derzeit am interessantesten. Nikon und Canon schlafen noch bezüglich Spiegeloptimierungen. Mirrorless-Systeme wie EOS-M sind noch so weit von der Konkurrenz entfernt das man hier noch lange warten muss.
Wobei das Sony SLT Konzept sicherlich noch nicht das Optimum darstellt so ist das neuste Patent von einem hochklappbaren SLT Spiegel eine hervorragende Möglichkeit Vorteile aus beiden Systemen zu ziehen.
Noch werde ich Hybrid Sony/Nikon fahren aber sollte Sony die Spiegeloptimierung so konsequent weiterfahren werde ich evtl mal ganz wechseln.
F
frankpr
Gast
Wenn ich nicht eine 7D und eine 40D hätte, wäre für mich die Entscheidung pro Vollformat auch klar.
Ist kein allgemeingültiges Argument. Hier spielt das persönliche eine Rolle. Für meinen Geschmack sind z.B. alle 3- und 4- stelligen Canon zu klein und liegen daher unbequem in der Hand, zudem kann ich eine etwas schwerere Kamera besser kontrollieren, z.B. bei Wind.VD schrieb:
Dann benutzt Du eindeutig das falsche Objektiv.VD schrieb:
Gerade bei Portraits (oder auch bei Makros) würde ich nie auf die Idee kommen, der Kamera zu überlassen, worauf scharf gestellt wird. Also ist der AF in diesen Fällen generell tabu.VD schrieb:
V
VD
Gast
dirky8 schrieb:
Wo hab ich geschrieben dass KB schlecht ist?
Wo hab ich geschrieben KB macht keinen Sinn?
Ich habe extra 2 Beispiele aufgeführt, wo ich KB definitiv für angesagt halte!
Nimms nicht persönlich, aber lesen sollte man schon können, wenn man in Foren postet!
Warum ich eine 5D3 gekauft hab?
Weil ich mit der Fotografie Geld verdiene und man mit den anderen Fotografen mithalten muss, weil der Laie den Fotografen leider oft an der Ausrüstung misst.
Weil es professionell aussieht, wenn jemand mit einer 3000€ Kamera zum Shooting kommt, als mit einer für 500€, auch wenns auf die Bilder kaum einen Einfluss hat.
frankpr schrieb:
Dann würde ich lernen, die Kamera richtig zu bedienen.
Bei mir ist der Fokus zu 99% dort wo er sein soll, selbst mit dem Billig AF System der 550D.
Ich kenne zumindest keinen, der seine Portraits manuell fokussiert.
Es mag manchmal schon sinnvoll sein bei Potraits mit manuellen Fokus zu arbeiten. Wenn du mit großer Blende arbeitest und der Fokus geht auf die Nasenspitze und nicht auf die Augen kann das Ergebnis schon mal unschön werden.
In vielen Fällen reicht hier der AF natürlich - auch wenn ich persönlich hier tatsächlich den manuellen Fokus bevorzuge (vor allem wenn ich mit der A77 fotografiere - Fokuspeaking macht das ganze hier nochmal sehr angenehm).
In vielen Fällen reicht hier der AF natürlich - auch wenn ich persönlich hier tatsächlich den manuellen Fokus bevorzuge (vor allem wenn ich mit der A77 fotografiere - Fokuspeaking macht das ganze hier nochmal sehr angenehm).
D
dirky8
Gast
so jetzt wird es lächerlich...
Danke an VD der den Thread geschreddert hat. Unglaublich.
Ja genau, vorhin hast du noch gesagt das dir das selbst Profis gesagt haben und jetzt bist selber einer?
Sry wenn es so wenig ausmacht zwischen 550 und 5DM3 möchte ich echt mal den Unterschied wissen warum die eine Cam 500€ kostet und die andere 3000€? obwohl die für 3000€ kaum mal Motivprogramme hat...?
Lass es bitte.
Die Beiträge der anderen regen zumindest an auch über andere Systeme nachzudenken!
Danke an VD der den Thread geschreddert hat. Unglaublich.
Ja genau, vorhin hast du noch gesagt das dir das selbst Profis gesagt haben und jetzt bist selber einer?
Sry wenn es so wenig ausmacht zwischen 550 und 5DM3 möchte ich echt mal den Unterschied wissen warum die eine Cam 500€ kostet und die andere 3000€? obwohl die für 3000€ kaum mal Motivprogramme hat...?
Lass es bitte.
Die Beiträge der anderen regen zumindest an auch über andere Systeme nachzudenken!
Zuletzt bearbeitet:
V
VD
Gast
GTR schrieb:
Ich weiss was du meinst, gebe dir auch Recht.
Das Problem hatte ich anfangs auch.
Aber irgendwann hat man es raus. Ich hab mittlerweile absolut keine Probleme mehr mit dem Fokus, und wie gesagt, selbst an der 550D mit dem Billig AF System mit nur einem Kreuzsensor.
dirky8 schrieb:
Der einzige der sich hier lächerlich macht bist du.
Ich glaube, ich hab mehr Erfahrung als Fotograf als du und ich wollte dir nur einen Einblick in die Realität gewähren.
Ich sehe mich selbst nicht als Profi, ich verdiene zwar Geld damit, allerdings nicht hauptberuflich.
Der Preisunterschied kommt durch:
-Größerer Body, d.h. mehr verwendetes Material und auch höhere QUalität (Plastik vs. Magnesium)
-Größerer Bildsensor (teurer)
-Mehr Ausstattung, mehr Funktionen (die zum Großteil nur Vollprofis brauchen)
-Marketing
Wenn du dir eine KB Kamera kaufen willst - gerne.
Ich gönne es dir.
Aber erwarte nicht dass die Leute vom Stuhl fallen und rufen "WOW, so eine Bildqualität hab ich ja noch nie gesehen!"
NATÜRLICH machen KB Kameras technisch bessere Bilder, die Frage ist nur ob man es sieht.
Bei den allermeißten Ausgabegrößen nämlich nicht.
F
frankpr
Gast
Eben, und dann noch beleidigt tun und Beiträge melden, wenn sie ihm nicht passen (obwohl es lediglich eine sachliche Feststellung war, denn allzu viele versierte Photographen schein er tatsächlich nicht zu kennen, sonst wüßte er, wann man eher manuell focussiert, wie GTR auch trefflich beschrieben hat), siehe hier: https://www.computerbase.de/forum/threads/1155557/ Gut, so weiß man wenigstens, wie ernst manche Beiträge zu nehmen sind.dirky8 schrieb:
Ich denke, der Gebrauchtkauf ist eine sehr gute Wahl, die vielen perfekten Bilder der 5DMKII, die man im DSLR Forum sieht, sprechen für sich.
Sehe es auch mal so: wie ich schon empfohlen hatte, ist das EF 17-40/4L für Landschaft und Architektur das mehr oder weniger perfekte Objektiv. Hast Du eine Crop Kamera, brauchst Du, wie ich, für Architektur, da besonders Innenaufnahmen, immer noch ein Objektiv mit 10mm Startbrennweite, es sei denn, Du willst von (beispielsweise) jeder Kirche immer ein Innenpanorama machen. Und schon ist der Mehrpreis einer VF Kamera wieder aufgebraucht und die Crop genau so teuer.
Also, laß Dich vom Profi, der es nötig hat, sich über eine teure Kamera statt über seine Bilder zu definieren, nicht beirren.
