Was nur die Meinung von in dem Fall 3 einzelnen Menschen ist. Genau so Menschen, wie du, ich, oder User xy hier im Forum
Die können auch nicht besser vorhersagen wie es sich entwickelt. Die können es abschätzen, und dann alle leute in eine Richtung lenken mit sowas.
Überall liest man die 480 zieht der 1060 in Vulkan davon, dabei gibts gerade mal 2 games die Vulkan unterstützen. In einem ist die amd 17% schneller, im anderen die nvidia um 71% schneller.
Trotzdem plappern alle nur "die 480 ist in Vulkan so viel schneller, Punkt aus ende", obwohl das nur ein
EINEM einzigen Spiel der fall ist.
Die meisten die das nachplappern verstehen noch Nicht mal, wie wenig aussagekräftig EIN einziges Spiel ist. Vll lief bei der optimierung bei Nvidia was falsch, und die nächsten 4 Games laufen besser auf der Nvidia?
Also nein, definitiv nicht "unwahrscheinlich", meiner Meinung nach. Und ne "deutliche sprache" schon garnicht.
Und was Der8auer angeht: Wirklich, "paar Monate"? Alleine deswegen ist die Aussage meiner Meinung anch schon Quatsch mit soße.
soll das heißen, dass in 5 Monaten ich von 8gb sooooo viel mehr hätte als von 6gb in dieser Leistungsklasse? Is klar...
Selbst in 12 Monaten wird es mit sehr sehr hoher wahrscheinlichkeit noch Null komma garkeine Differenz geben zwischen 6 und 8gb.
ICH (ebenfalls als Mensch/User, genau wie die von dir zitierten), frühstens 2018 hätten 8gb gegenüber 6gb halbwegs Vorteile. Und genau das kann dann irrelevant werden, weil die Rohleistung in den entsprechenden games/Settings sowieso zu wenig ist, um unspielbare fps zu erreichen --> man reduziert die settings um auf flüssige 60 fps zu kommen --> 6gb vs 8gb wird dadurch irrelevant.
Nach Der8auer's Aussage müsste die RX 480 eine GTX 980 ti zumindest einholen, wenn nicht überholen, wenn nach paar monaten die 6gb schon zu wenig sind.
(Ja ich weiß, dass dieses Zitat so wie es ist eine übertriebe Aussage war. Aber der8auer hat hier so dermaßen isn Unendliche übertrieben, dass die aussage völlig irrelevant wird)
Und nun? Hab ich automatisch unrecht weil ich keinen eigenen Youtube kanal hab oder ne webseite?^^
Die Chance dass ich recht hab, ist genau so hoch, wie die chance, dass Autor xy auf Golem.de recht hat.
Besonders unter der Prämisse, dass man gerade so die maximal möglichen Settings wählt, um flüssige 60 fps zu halten. Was meiner Meinung nach in jedem solchen Test der absolute Standard zu sein hat.
Keinen außer die Grafikhuren interessiert es, ob in UHD und Ultra-Nightmare settings man paar % vorteile von 8gb statt 6gb hat, und man am ende 21fps statt 20 hat. Beides ist ne unspielbare Diashow.
Ich bleibe dabei: Die Zukunft von DX12 KANN sich noch ändern, auch wenn sie aktuell in die AMD richtung geht.
Und Vulkan ist komplett offen, favourisiert aktuell aber mehr Nvidia, "dank" The Talos Principle. ^^
Treiberseitig sind wir in der Generation ohnehin völlig am Anfang.
Apropos: Was Vram angeht, verstehen sehr viele nicht den unterschied zwischen belegen und brauchen. Wenn ein Game 5-6gb VRam belegt, heißt das nicht automatisch, dass es mit 4gb VRam irgendwie schlechter Läuft.
Viele Game engines belegen einfach vorsorglich alles voll, was da ist.
Synthetische Benchmarks finde ich durchaus spannend. Praktisch irrelevant, weil kein Game. Ab er die sind öfters "neutraler" als es diverse Games sind (hitman total pro AMD, Tomb Raider total Pro Nvidia, etc).
Aber man wird sehen wie es sich entwickelt. Und ich bin sehr gespannt, wie sich die speichermenge in 2 jahren auswirkt, und ob es bei der jeweiligen Rohleistung überhautp relevant wird.
Bei meiner 7870 wäre es z.B. auch völlig irrelevant gewesen ob sie 4gb oder 2gb gehabt hätte.^^
(vermutlich hätte ich bei aktuellen Grafik krachern noch mittel/hoch geschafft mit 2gb und 50-60 fps)
