L
LightFlash
Gast
@paradie1945
Mach deinen eigenen Thread auf ^^
Allerdings interessiert mich das auch..
Mach deinen eigenen Thread auf ^^
Allerdings interessiert mich das auch..
HisN
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 82.930
Wenn der Treiber Trim unterstützt, dann geht das automatisch im Hintergrund. Bei AMD-Systemen funktioniert das nur wenn man den von Win7 mitgebrachten Treiber benutzt (also zur oder nach der Installation keine AMD-SATA-Treiber zusätzlich installiert). Er bringt also eher Nachteile als Vorteile :-)
Wenn Du eine Dateie auf der SSD löscht sendet das OS einfach noch ein paar mal "Trim" nach dem Lösch-Befehl damit die FW auf der SSD die jetzt freien Zellen auch tatsächlich als Frei markiert. Mehr ist das ganze gar nicht.
Wenn Du eine Dateie auf der SSD löscht sendet das OS einfach noch ein paar mal "Trim" nach dem Lösch-Befehl damit die FW auf der SSD die jetzt freien Zellen auch tatsächlich als Frei markiert. Mehr ist das ganze gar nicht.
Warhorstl
Commodore
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 4.395
Moros schrieb:
Ich installiere die nächsten Tage mein Win 7, werden dann wohl auf jeden Fall die ersten paar Tage mich mit dem Windows-Treiber rumschlagen (das Treiberupdate ist bei den automatischen Updates dabei, oder?), ich werde dann an dieser Stelle davon berichten, vllt nützt das ja wem. Wenn es statt 20 immer noch 60 Sekunden mit dem Booten dauert, hol ich mir wieder den AMD-Treiber.
L
LightFlash
Gast
Eine Frage hätte ich noch.
Öhm, hat mein Ga-MA770-UD3 überhaupt SATA 6GB/s?
Ich glaube nicht..!?
Öhm, hat mein Ga-MA770-UD3 überhaupt SATA 6GB/s?
Ich glaube nicht..!?
Matthias-AMD
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 1.116
Also bei mir wird angezeigt das TRIM funktioniert obwohl ich die AMD Treiber installiert habe
Moros
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 11.350
Die einzigen Probleme, die mir mit SandForce und Gigabyte-Boards bekannt sind, ist eine falsche Fehlermeldung zu den SMART-Werten. Das hat Gigabyte aber mit BIOS-Updates aus der Welt geschafft. Details dazu findet man im OCZ-Forum.
Bei SandForce-SSDs ist es egal, ob TRIM genutzt wird oder nicht, da der Controller zu Gunsten einer hohen Lebenserwartung anders mit TRIM-Befehlen umgeht als andere Controller (siehe aktueller Artikel). Wenn es also mit dem msahci Probleme gibt, wie z.B. Bootverzögerungen, dann sollte man meiner Meinung nach lieber zum AMD-Treiber greifen.
@Matthias
Bei dir wird nur angezeigt, dass TRIM in Windows 7 aktiviert ist. Das heißt nicht, dass der Treiber die Befehle auch korrekt an den SSD-Controller weitergibt. Das OS schickt die Kommandos zwar immer los (übrigens auch bei allen HDDs), sie kommen aber einfach nicht (korrekt) bei der SSD an.
Bei SandForce-SSDs ist es egal, ob TRIM genutzt wird oder nicht, da der Controller zu Gunsten einer hohen Lebenserwartung anders mit TRIM-Befehlen umgeht als andere Controller (siehe aktueller Artikel). Wenn es also mit dem msahci Probleme gibt, wie z.B. Bootverzögerungen, dann sollte man meiner Meinung nach lieber zum AMD-Treiber greifen.
Ergänzung ()
@Matthias
Bei dir wird nur angezeigt, dass TRIM in Windows 7 aktiviert ist. Das heißt nicht, dass der Treiber die Befehle auch korrekt an den SSD-Controller weitergibt. Das OS schickt die Kommandos zwar immer los (übrigens auch bei allen HDDs), sie kommen aber einfach nicht (korrekt) bei der SSD an.
L
LightFlash
Gast
@Moros
Danke, dann ist das ein lösbares Problem.
Und wie siehts damit aus?
Weil ich glaube dass ich kein SATA 6GB/s habe.
Danke, dann ist das ein lösbares Problem.
Und wie siehts damit aus?
Weil ich glaube dass ich kein SATA 6GB/s habe.
Zuletzt bearbeitet:
Moros
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 11.350
SATA III gibt's erst bei den aktuellen AMD-Chipsätzen. Das hättest du mit einem Blick auf die Gigabyte-Seite aber auch selbst nachschauen können 
Bei allen SandForce-SSDs senkt sich die sequentielle Schreibrate bei großen Dateien einmalig. Das ist so gewollt bzw. normal und hängt mit der Funktionsweise des Controllers zusammen. Details dazu kann man im aktuellen Artikel auf CB nachlesen.
SATA III bringt nach meinen Ergebnissen gegenüber SATA II bei der C300 keinen Vorteil.
Bei allen SandForce-SSDs senkt sich die sequentielle Schreibrate bei großen Dateien einmalig. Das ist so gewollt bzw. normal und hängt mit der Funktionsweise des Controllers zusammen. Details dazu kann man im aktuellen Artikel auf CB nachlesen.
SATA III bringt nach meinen Ergebnissen gegenüber SATA II bei der C300 keinen Vorteil.
L
LightFlash
Gast
Okay, dann sind alle Fragen geklärt.
Moros, du bist mitverantwortlich dafür, dass ich womöglicherweiße bald einen SpeedBoost erleben werde
Vielen Dank an Alle, ganz besonders Moros.
Kann ich auf dich zurückkommen wenn ich Fragen habe, die ich nach googlen nicht beantworten konnte?
Moros, du bist mitverantwortlich dafür, dass ich womöglicherweiße bald einen SpeedBoost erleben werde
Vielen Dank an Alle, ganz besonders Moros.
Kann ich auf dich zurückkommen wenn ich Fragen habe, die ich nach googlen nicht beantworten konnte?
CPUinside
Commander
- Registriert
- Mai 2010
- Beiträge
- 2.682
sie müsste den daten nach schon die richtige sein, allerdings stört es mich, dass nirgends "vertex 2" extended" steht.
und es geht auch billiger...
und es geht auch billiger...
Zuletzt bearbeitet:
L
LightFlash
Gast
@Moros
Okay, aber besteht irgendein Unterschied, sodass ich explizit auf das 2,5 achten sollte?
@CPUInside
Ja, aber da bin ich schon angemeldet ^^
Okay, aber besteht irgendein Unterschied, sodass ich explizit auf das 2,5 achten sollte?
@CPUInside
Ja, aber da bin ich schon angemeldet ^^
Moros
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 11.350
Laut OCZ-Website ist die Leistung identisch. Ich würde zur 2,5"-Variante greifen, weil man sie auch für Notebooks verwenden kann. Außerdem kann man sie aufgrund der Größe flexibler im Gehäuse anbringen. Es ist übrigens auch ein 3,5"-Adapter dabei. Wenn man es also in einen 3,5"-Slot einbauen möchte, entstehen keine Zusatzkosten und das ganze ist flacher als mit der 3,5"-Variante.
CPUinside
Commander
- Registriert
- Mai 2010
- Beiträge
- 2.682
@LightFlash
einen unterschied sehe ich (wie moros gerade geschrieben hat) nicht wirklich zwischen den zweien (außer dass die eine größer ist).
bei der 2.5" wird befestigungsmaterial für 3.5" mitgeliefert
und anmelden ist gratis. das ist für mich kein argument, wenn ich bei einem shop mit vielen guten bewertungen etwas 20€ günstiger bekomme
_________
jeder wie er will
aber mir ist eine anmeldung keine 20€ wert o.0
einen unterschied sehe ich (wie moros gerade geschrieben hat) nicht wirklich zwischen den zweien (außer dass die eine größer ist).
bei der 2.5" wird befestigungsmaterial für 3.5" mitgeliefert
und anmelden ist gratis
. das ist für mich kein argument, wenn ich bei einem shop mit vielen guten bewertungen etwas 20€ günstiger bekomme_________
jeder wie er will
aber mir ist eine anmeldung keine 20€ wert o.0
Zuletzt bearbeitet:
L
LightFlash
Gast
@ Moros
Okay, dann werd ich wohl die Kleinere nehmen.
Für den Fall dass sie ins Notebook wechseln muss.
@CPUinside
Anmeldungs ist Gratis, wenn man aber Nach und Nach bei 100 Läden angemeldet ist, wirds ein bisschen viel ^^
Eine Frage ist jetzt wieder aufgekommen..
Ich habe mir diesen Test angeschaut, die Crucial 128Gb ist der OCZ in fast allen Belangen überlegen, oder täusche ich mich?
Wird zwar die OCZ werden, wollte aber dennoch nochmal fragen..
Okay, dann werd ich wohl die Kleinere nehmen.
Für den Fall dass sie ins Notebook wechseln muss.
@CPUinside
Anmeldungs ist Gratis, wenn man aber Nach und Nach bei 100 Läden angemeldet ist, wirds ein bisschen viel ^^
Eine Frage ist jetzt wieder aufgekommen..
Ich habe mir diesen Test angeschaut, die Crucial 128Gb ist der OCZ in fast allen Belangen überlegen, oder täusche ich mich?
Wird zwar die OCZ werden, wollte aber dennoch nochmal fragen..
Zuletzt bearbeitet:
Moros
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 11.350
Die haben doch nur Benchmarks laufen lassen. Das sagt überhaupt nichts über die Realleistung aus!
Hab's jetzt erst gesehen:
http://www.hardware-mag.de/artikel/festplatten/ocz_vertex_2_extended_mit_120_gb_im_test/7/
Die haben was ähnliches gemacht und da ist das Ergebnis ziemlich eindeutig
Ergänzung ()
Hab's jetzt erst gesehen:
http://www.hardware-mag.de/artikel/festplatten/ocz_vertex_2_extended_mit_120_gb_im_test/7/
Die haben was ähnliches gemacht und da ist das Ergebnis ziemlich eindeutig
L
LightFlash
Gast
Okay, habs mir schon gedacht
Ähnliche Themen
