News Welche Internet-Security-Suite ist die Beste?

[b3nb0hne]

Als security Suit reicht mir MS Firewall + MS Sercurity Essentinal. Wäre nett wenn diese 2 im Vergleich zu den anderen getestet worden wären.

 

[.point]

Ja das Norton auf Platz 1 ist wundert mich auch. Eigentlich ist das ja nicht so der Renner und das System wird auch extrem verlangsamt.

Ich glaube dieses Gerücht, dass Norton den PC extrem ausbremst ist auch schon Ur-Alt. Es mag ja dass es den Rechner vor einigen Jahren stark belastet hat, aber bei den heutigen PC's (Quadcore, 8GB RAM, SSD usw.) sollte man doch kaum etwas spühren.

Ich habe mal ein einem CERT-Team eine großen IT-Firma mitarbeiten dürfen. Dort wurde mir bestätigt, dass es eigentlich egal ist, ob man Norton, F-Secure, Kaspersky etc. hernimmt. Die nehmen sich alle nicht viel.
Jeder sollte sich selber ein Bild von einer Antivirensoftware machen. System auf dem neuesten Stand halten und nicht immer auf alles klicken, nur weil mal drei "XXX" aufblinken .

 

[Stany]

ne extra Firewall zu installiere ist m.E. völlig unötig, im gegenteil es schaft eventuell sogar mehr Probleme als vorher, die sogenannte Firewall ist in den meisten fällen nichts anderes als ein Portfilter, da ist es doch logischer alle Ports außer die man braucht (z.bsp fürs surfen usw.) dicht zu machen wozu dann noch nen extra Portfilter?alles schlangenöl aber die Firmen verdienen nicht schlecht an euch. Die meisten Leute installieren sich Firewalls und tausende "Sicherheitstools" sind aber ständig mit administrativen Benutzerrechten unterwegs, aber wers braucht

 

[DvP]

Schade das Microsoft Security Essential nicht mit dabei war... was sie so gehört hab, soll sie ja auch ganz gut arbeiten!

Ich verwende diese nun auch schon eine Zeit lang und kann noch keine Probleme melden. Funktioniert einfach und stressfrei

Die integrierten Softwarefirewalls sind nicht nur sinnlos,sondern u.U. gefählich,wie z.B. der c't Test gezeigt hat.

Das ist auch schnee von gestern. Vor kurzem stand in der CT, dass die Windows Firewall vollkommen ausreichend ist und dass die Zeiten von ZoneAlarm usw. vorbei sind.

 

[roborache]

warum ist Avast IS nicht dabei??

 

[N43]

Benutze ESET Nod -> weil das System von ihm nicht so ausgebremst wird, von anderen Kontrahenten.

Was mich wundert ist eher die Platzierung von Panda und nicht von Norton... O_o
Panda war schon immer der letzte Dreck, ka wie das mit letzter Version aussieht.

Sonst haben die User auch Hände und Tastaturen zu Hause: Logik + Verstand = Bester Antivirus

 

[Night-Hawk]

In der letzten c't lag haben sich die kostenlosen Antivierenprogramme durchgesetzt, ich nutze seid einigen Jahren immer gdata, in ehr Lizenzpaketen und teile mich dann immer mit Freunden rein, so ist der ganze Spaß dann auch sehr günstig. Für meine Oma auf ihrem Notebook ist das sogar ideal, da sie absolut nichts einstellen muss und nicht dauernd gerfragt wird ob die Anwendung online gehen darf.

Das Norton jetzt soweit oben steht wundert mich irgendwie, andererseits scheint mal wieder die Zeit zu sein für Symantec ein gutes Produkt zu liefern um den eigenen Ruf aufzupolieren und einige Jahre davon zu leben bis zur nächsten guten Generation, zumindestens war bisher so mein Eindruck von Symantec gewesen.

 

[RaZe_]

ich finde malwarebytes unschlagbar

 

[fipsi1]

Sehe ich genau so wie @Blah
Hatte vor Jahren den i Love oder wie der hieß, sollte wieder mal so ein Vieh kommen is völlig egal welches vieren-progi ihr nützt. Am schlimmsten finde ich noch das man dafür bezahlen soll. Darum benutze ich seit ca. 2. Jahren Microsoft Security Essentials; Plus die eigene Windows firewall und es läuft alles problemlos.
Naja, 10 jahr fûr jahr was gezahlt nur weil es die IT-Industrie vorzeigt.

 

[darkfate]

Ich kann die Norton Internet Security 2011 keinem empfehlen der gerne ruhig mit seinem System arbeitet. Bis vor kurzem kam immer wieder eine Registrierungsbenachrichtigung unten rechts über der Taskleistenuhr. Die Daten werden bei Registrierung fleißig in den USA zu Werbezwecken gesammelt.

Wegklicken oder schließen kann man man den Norton Account bis heute nicht. Sobald man einmal auf das Taskleistensymbol geklickt hat um etwas zu ändern wird man direkt mit Norton Account belästigt.

Die Firewallkonfiguration ist eine der schlechtesten die ich überhaupt gesehen habe. Total unübersichtlich. Was genau so schlimm ist, ist das man vor dem Löschen nicht gefragt wird ob man die Datei doch haben möchte. Eine entsprechende Einstellung gibt es auch nicht.

Irgendwie bin ich total skeptisch gegenüber dem Ergebnis dieser Studie.

 

[halninekay]

Avast Internet Security?

 

[sHx.Shugo]

Berichtigt mich wenn ich falsch liege aber keiner der Testkandidaten benutzt Auto-Sandboxing oder?

Wenn ich recht habe ist der "Test" meiner Meinung nach sehr schwach.

 

[Paranoimia]

Sehe ich genau so wie @Blah
Hatte vor Jahren den i Love oder wie der hieß, sollte wieder mal so ein Vieh kommen is völlig egal welches vieren-progi ihr nützt.

Ist dieser Virus nicht schon 10 Jahre alt? Damals gabs, glaube ich, noch nicht mal 10% der heutigen Virenflut.

 

[maikrosoft]

Das tragische an der Sache ist ja, das man sich ein OS installiert, Windows, welches offen ist wie ein Scheunentor und dann eine Software nachinstalliert, oder konfigurienen muss (Windows FW), um diese Löcher wieder zu schliessen.

LG

 

[SubNatural]

Hab auf 3 Rechner Norton IS 11 und muss sagen: Spitze
Hohe Erkennungsrate und nicht so nervig wie GData(Lahmer Scan der HDD) oder Avira.
Außerdem ist die Auslastung niedrig und der Scan läuft flott.
Auf meinem Netbook läuft Eset. Bin damit auch ganz zufrieden, da es eine noch kleinere Auslastung vorweist.

 

[Chung]

Irgendwie bin ich total skeptisch gegenüber dem Ergebnis dieser Studie.

Geht mir auch so. Man sollte subjektives und objektives von einander trennen. Hier gehts mehr oder weniger um persönliche Erfahrungen.

Für mich gilt der Satz :

Es gibt keine Sicherheit. Nur verschiedene Grade der Unsicherheit

Man soll sich von der Vorstellung lösen, dass es ein mächtiges Softwarepaket gibt, dass den Rechner perfekt schützt.

Viel wichtiger ist vor allem die Aufmerksamkeit, Konsequenz in seiner Sicherheitspolitik und auch manchmal etwas Paranoia.

 

[Alex@xelA]

Schön und gut ... aber ... leider wurde der Performance-Hunger der Suiten nicht in Erwägung gzogen :-(
auf einem durschnitts PC werd ich auf keinen Fall Norton Suite installieren. Da bekommt man das Gefühl ein vernunftiges Auto mit angezogener Handbremse zu fahren.

 

[Retrocloud]

Norton ist seit der 2009er Version wirklich super geworden und mit jedem Schritt 2010, 2011 ist es noch ein stück besser geworden!

Kann gar nich verstehen was die anderen im Thread haben, vermutlich haben die noch nie 09,10 oder 11 gesehen geschweige den benutzt. mMn hat norton Kaspersky, G-data schon überhollt und mich wundern die Ergebnise nicht.

 

[Stany]

Das tragische an der Sache ist ja, das man sich ein OS installiert, Windows, welches offen ist wie ein Scheunentor und dann eine Software nachinstalliert, oder konfigurienen muss (Windows FW), um diese Löcher wieder zu schliessen.

LG

ja das ist wirklich witzig, kann man aber ändern und die "Schotten" dicht machen,machen die meisten Leute aus Faulheit und Bequemlichkeit aber nicht, installieren sich lieber teure Nichtsnutzsoftware und beruhigen sich so ihr Gewissen.Das ist auch der Grund weshalb Windows so ein schlechten Ruf hat, die Standardinstallation zielt halt auf die Bequemlichkeit der User ab, da steht Sicherheit an zweiter Stelle.

 

[maikrosoft]

Die UAC ist ja mittlerweile auch kein Garant mehr für erhöhte Sicherheit.

Hab leider grad den Link nicht parat, aber auch diese wurde mittlerweile umgangen und das ist bei mancher Schadsoftware schon gar nimmer nötig. Da man auch als eingschränkter Nutzer Browsererweiterungen installieren und nutzen kann steht Pishing und anderen üblen Konsorten auch mit aktivierter UAC Tür & Tor offen.

LG