News Welche Internet-Security-Suite ist die Beste?

[Scheinweltname]

Wenn MS noch eine handliche Sandbox-Lösung für den Browser und eine Konfigurationsoberfläche für die Firewall in die MSE integrieren würde, würde ich (neben Threafire) keine anderen Anti-Viren-Programme mehr brauchen ... aber solange nur Kaspersky eine brauchbare und simple Sandbox bietet (Sandboxie ist ja mal Schrott ), muss ich wohl weiterhin auf KIS zurückgreifen.

Aber die Verbindung Threatfire + MSE funktioniert wirklich überraschend gut (nachdem ich früher anderer Meinung war). Zumal ich festgestellt habe, dass Threatfire genau das Gleiche erkennt, wie die Programmkontrolle von Kaspersky; und die war für mich jahrelang Hauptgrund, Geld für KIS auszugeben.
Wenn Kaspersky sich für die Version 2012 nicht gehörig ins Zeug legt (Version 2011 ist auch in der aktuellsten Version verbuggt), werde ich als bisheriger Kaspersky-Fanboy wohl auf etwas anderes umschwenken.

Und man kann in Threafire sogar einstellen, dass es Meldungen ausgeben soll, wenn Programme versuchen, eine Internetverbindung aufzubauen. So kann man auch die "Schweigsamkeit" der Windows-Firewall kompensieren, wenn man das braucht.

 

[Chung]

Sandboxie ist ja mal Schrott .

Wie kommts ? Schlechte Erfahrungen oder ist das Programm lückenhaft ?

 

[BrollyLSSJ]

Wenn Kaspersky sich für die Version 2012 nicht gehörig ins Zeug legt (Version 2011 ist auch in der aktuellsten Version verbuggt), werde ich als bisheriger Kaspersky-Fanboy wohl auf etwas anderes umschwenken.

Dann kannste dich schon mal bereit halten, der Betatest soll jetzt Anfang Maerz beginnen.

 

[Ruff_Ryders88]

oha was mit G-Data passiert. Bin dort seit 2006 Stammkunde....

 

[punkrockfan]

Was ist denn mit UAC gemeint?

Und mich nerven zur Zeit bischen die Performanceeinbussen wenn die KIS updatet, desweiteren hab ich ab und an....das Programm wird nach einem Programmabsturz beim letzten Start wieder ausgeführt, hat da jemand Erfahrung mit bei KIS2010?

Hab hier auch öfters gelesen die Windows Firewall sei ausreichend, gilt das auch für Windows XP und nur Modem statt Router? Bei der WIndows Firewall kann man doch auch alle Ausnahmen ausser Browser etwa deaktivieren.Mit der Windowsfirewall zusammen das neue Avast 6.0 wäre doch ne flotte Alternative?

Schützen eigentlich nur teure Suites vor Netzwerkangriffen oder auch Avast free, etc?

 

[MHumann]

Verwendet niemand AVG Free?
Hab vor einigen Jahren alle Systeme darauf umgestellt. ist schnell, einfach, unkompliziert. Und vor allem: Es arbeitet im Hintergrund und nervt mich nicht und hat bisher noch alles entdeckt.
Wenn ich beine Kumpels immer mit ihrem Avira und G-Data Zeug seh, das jeden Tag lauthals Verkündet dass es die Viredefinitionen upgedated hat... Nee danke.
Wenn ich alle Module angeschaltet hab, komm ich auf 24MB Arbeitsspeicherbedarf auf meinem Laptop, 9MB auf meinen Spielerechner. Bei 3GB im Laptop, und 4GB im Spielerechner absolut zu vernachlässigen - da braucht ICQ und MSN jeweils mehr.

 

[Cadoc]

@punkrockfan

Die UAC ist die User Account Control, die Microsoft mit Vista eingeführt hat. Damit ist jeder Nutzer (auch Administrator) im Normalfall mit eingeschränkten Rechten unterwegs und jeder Einsatz der Administratorrechte muss vorher bestätigt werden.
Dadurch kann malware, die auf einem Administrator-Account ausgeführt wird, nicht automatisch die vollen Rechte nutzen. Bei Unix-Systemen ist das eine uralte Sicherheitsgrundlage.
Die Windows Firewall von XP ist völlig ausreichend, und das auch ohne Router. Diese teuren Suites bringen eigentlich garnichts, Microsoft Security Essentials reicht.

 

[kernel panic]

Mein Avira schweigt genauso wie dein AVG und meldet sich nur bei fehlgeschlagenem Virenupdate oder Virenfund und selbst das kann man noch abstellen. Und bei G Data kommt doch auch keine Meldung, außer das bei dem Symbol in der Taskleiste ein Pfeil mit einer Erdkugel auftaucht und blinkt...

 

[Marius]

MSE ist bei anderen Tests sehr weit oben mit dabei.
Vor allem sehr wenige Fehlalarme und sehr geringe Systemlast.
Und mit die beste Erkennung unbekannter Viren.

Blöder Test, wenn die Standardlösung nicht enthalten ist.
Ich behaupte mal ganz kühn, daß niemand mehr als die Windowsfirewall + MSE benötigt.

Wem das nix hilft, dem ist eh nicht zu helfen.

 

[kernel panic]

@Marius du darfst aber nicht vergessen, dass auch noch Punkte wie Umfang und Konfigurationsmöglichkeiten eine Rolle spielen und da hat MSE nicht viel zu bieten.

 

[BL@CKM@N]

Naja, ich benutze seit Windows Vista x64 kein Virenprogramm mehr. Seitdem läuft der Rechner ehrlich gesagt sogut wie nie zuvor und ich hatte auch nie wieder eine Vire drauf seitdem.

Man muss heutzutage meines Erachtens wo Kazaa, Emule & Torrent Geschichte sind schon sehr ungeschickt sein sich überhaupt noch eine Vire einzufangen.

 

[CamShaft]

Auch in der letzten c't afaik war ein Artikel wo über die Sicherheit von Windows im Vergleich zu Mac berichtet und getestet wurde.

Windows war deutlich sicherer als ein Mac - also bitte unterlasst doch hier dieses Mac ist sicherer geflame ... Danke!

 

[dergraf1]

wo Kazaa, Emule & Torrent Geschichte sind schon sehr ungeschickt sein sich überhaupt noch eine Vire einzufangen.

Torrent auch ?

und was ist jetzt Gegenwart ?

 

[kernel panic]

@BL@CKM@N Ab und an verbreiten auch seriöse Seiten mal Viren...

 

[loredana]

Kann mir jemand von den Experten neben Threafire noch eine kostenlose Ergänzung empfehlen? Die Gerüchte pro Avira oder auch nicht, gehen hier mMn sehr weit ausseinander!

In 22 Tagen läuft meine Bitdefender 2009 Version ab, würde schon gerne Threafire worüber man ja sehr gutes lesen kann, mit einem kostenlosen Scanner ergänzen!

 

[_taurec_]

Naja, ich benutze seit Windows Vista x64 kein Virenprogramm mehr. Seitdem läuft der Rechner ehrlich gesagt sogut wie nie zuvor und ich hatte auch nie wieder eine Vire drauf seitdem.

Ja mein Windows 96 Rechner läuft auch schon seit Jahren super ohne Virenscanner.
Einfach super die Performace für das alte Teil. Und ein Virus hatte ich auch noch nie...

In dem Sinne...

 

[Boogeyman]

Stiftung Warentest würde ich nicht gerade als Kapazität im IT Bereich ansehen und deren Tests aus Gebieten wo sie sich nicht wirklich auskennen waren schon oft sehr mangelhaft.

Das ist eine Mär die immer wieder verbreitet wird.

Die Stiftung Warentest gibt diese Tests in Auftrag an Institute, die sich damit auskennen. Das Fachwissen wird nicht bei der Stiftung vorgehalten, das wäre auch unmöglich. Die Stiftung wertet die Ergebnisse aus und bereitet sie journalistisch auf. Wie heißt es so schön, wenn man keine Ahnung hat, einfach mal............

Kann mir jemand von den Experten neben Threafire noch eine kostenlose Ergänzung empfehlen?

In den FAQ Bereich schauen:

[How to] Windows Rechner sicher einrichten und wichtige Verhaltensregeln

 

[xxxx]

Oh gott wenn ich das schon wieder lese ressourcenschonendes Virenprogramm das ist heut zu Tage völliger Blödsinn bei 50000 Schädlingen pro Tag und bei den Ramgrößen auch nicht mehr relevant. Es ist definitiv wichtiger zu messen wie sich das Virenprogramm im normalen Betrieb schlägt und nicht ob der Rechner durch das Virenprogramm 10 Sekunden länger braucht zum booten weil letztendlich was bringt mir ein Virenscanner wo der Rechner schnell bootet aber jedesmal wenn ich auf einen Ordner mit vielen Dateien zugreife immer wieder ein und dieselben Dateien gescannt werden und dadurch den Zugriff verlangsamt wird oder man erstmal 10 Sekunden warten darf bis man zu der gewünschten Datei gescrollt hat weil der Virenscanner auf der Festplatte rum rödelt.
Aber so was wird nicht getestet da wäre nämlich Gdata mit ihren intelligenten Virenwächter auf Nummer 1 aber so hat wieder die gelbe Pest gewonnen.

 

[Magellan]

Hab jetzt die Testversion von kaspersky deinstalliert und Norton Antivirus 2011 (Testversion) drauf - Dateizugriff geht jetzt wieder ohne merkliche Verzögerung.
Die Oberfläche finde ich aber sehr effekthascherisch, der stil passt vielleicht zu einem PC Game aber nicht zu einer seriösen Antiviruslösung.

Kann mir jemand von den Experten neben Threafire noch eine kostenlose Ergänzung empfehlen?

Meiner Meinung nach, und von ct' auch bestätigt, ist Avast! unter den Kostenlosen sehr interessant.

Das ist eine Mär die immer wieder verbreitet wird.

Die Stiftung Warentest gibt diese Tests in Auftrag an Institute, die sich damit auskennen. Das Fachwissen wird nicht bei der Stiftung vorgehalten, das wäre auch unmöglich

Ach nein wirklich? Das ist wohl jedem klar, aber dennoch zeigt sich immer wieder (meine Meinung ohne empirische Beweise) dass Tests in bereichen die weiter weg vom üblichen Stiftung Warentest Gebiet (Supermarktartikel, Fertigprodukte ...) öfter mal recht schlecht sind.

Mein lieblingsbeispiel ist da der McDonalds/Burgerking & Co Test gewesen bei dem der Cheeseburger Testsieger war weil er weniger kcal hat als die meisten Burger (dass man davon dann halt 2-3 essen muss wurde ignoriert), und die Empfehlung war auch diesen dann am besten mit O-saft und Salat zu bestellen.
Ja sehr durchdachter und realitätsnaher Test sage ich da. (Wer hat schon einmal gesehen wie sich jemand 1 Cheesburger + Osaft + Salat bestellt?)

Kurz gesagt wenn es um ein Thema wie Antiviruslösungen geht dann halte ich zb von der ct' die sich über Jahre hinweg mit sehr umfassenden, alles hinterfragenden und realitätsnahen Tests bewiesen hat doch deutlich mehr als von einem "Warentest" der von irgendwem im Auftrag gemacht wurde und wo derjenige der es dann letztlich in Worte fasst vielleicht nichtmal einen Plan hat von was er da schreibt.

 

[BL@CKM@N]

Ich kann nur jedem Mal empfehlen das Virenprogramm mal testweise komplett runter zu kanten. Egal ob Kaspersky, Norton etc. auch auf milden Einstellungen sind die Dinger die krassesten Resourcenfresser überhaupt. Das fängt beim Einfachen öffnen von Internetseiten an.

Das merkt man aber wie gesagt erst wie schnell die Mühle geht, wenn das Teil mal komplett unten ist.