Welche ist vergleichbar mit meiner onboard Graka?

[nexos12]

Ich versteh jetzt nicht woher die angst vor dem Display Port kommt.
Die beiden Monitore gehen an den DVI Anschluss und der Fernsehr wird per Adapter an den Displayport angeschlossen. Du brauchst dann nur noch eine Graka die das kann. Hab jetzt nur keine im unter 100€ bereich eine gefunden.

 

[timo82]

Danke, s-video werde ich in der Tat nicht mehr benutzen.

Wenn also nichts dagegen spricht werde ich die Sapphire Radeon HD 4350 1024MB bestellen.

Oder gibt es da irgendwelche Einwände bzw bessere Lösungen?

Ich sehe d ajetzt diese Pluspunkte:
Monitor B (mit DVI) und TV (mit DVI -> HDMI Adapter) an der 4350 Karte (beide gleiches Bild)
Monitor A (mit DVI) an der onboard Karte
nur 20W maximaler Verbrauch
güstiger Preis



Achja eine Sache ist mir noch eingefallen:

Ich habe hier noch eine nVidia 7800GTX rumliegen. Die hat auch 2 DVI Ausgänge.
Ist die dafür evtl auch zu gebrauchen? Leider hat die nen aktiven Lüfter. Wenn es damit prinzipiell aber auch geht würde ich es damit erstmal testen.

 

[Korialstrasz]

Displayport kommt nicht in Frage, weil ich keinen neuen TV bzw keine neuen Monitor kaufen möchte (die beiden sind die gleichen und das soll auch so bleiben).

So wie ich es bis jetzt verstehe scheint diese Karte:

http://www.cyberport.de/?DEEP=2E01-754&APID=204#gotabs

prinzipiell optimal zu sein. Nebenbei scheint sie auch sehr sparsam zu sein...

Was ist denn da der "TV-out" bzw was ist das für eine Schnittstelle?

Es gibt für DisplayPort Adapter die das Ganze auf DVI wechseln. Daher brauchst du keinen neuen Monitor oder TV.

Wenn ich nicht ganz falsch liege hast du dann folgende Config.

DVI --> Monitor A
HDMI --> TV (damit auch Sound mit kommt)
DisplayPort --> DVI Adapter --> Monitor B

MFG
Kori

 

[nexos12]

Eine 7800GTX kann dual DVI, kannst also 2 monitore an dem DVI betreiben!

 

[timo82]

Bei mir sieht es so aus:

Monitor A: HDMI und DVI
Monitor B: HDMI und DVI
TV: HDMI

Das es Adapter gibt wusste ich nicht.

EDIT:
@ Nexus:
Was meinst du mit 2 Monitore an einem DVI?

 

[nexos12]

Neee, kam bisl doof rüber, ein DVI kann ohne weiteren zusatz ein Monitor ansteuern, da die 7800gtx, soweit ich weiß 2DVI hat, kannst du 2 Monitore ansteuern und verbinden. Das ist sozusagen die Nvidia variante von Eyefinity und nicht ganz so gut was die Anzahl der Monitore angeht.

Hier noch so ein Adapter:

https://www.computerbase.de/preisvergleich/a373105.html

 

[Rome1981]

DVI ist HDMI und umgekehrt. Einzig das Audiosignal ist bei DVI nicht dabei, aber da es sich um ein geklontes Bild handelt wird der Ton doch eh aus den Boxen kommen, also ist es unwichtig.

 

[timo82]

Okay, dann habe ich es jetzt verstanden.

Wieviel besser/schneller ist denn die HD4350 im Vergleich zu der 7800GTX?

 

[nexos12]

Ich würd mal sagen die 7800GTX ist älter, zählte damals zu high end, ist sicherlich noch shcneller als die 4350.
Aber der STromverbrauch ist höher, wenn du wirklich nicht spielen willst, und die karte eh nur im leerlauf hengt sparste somit strom. Anderer seits haste die 7800GTX noch.
Vlt. verkaufste die und kaufst vond em erlös die HD4350.

 

[Rome1981]

Gar nicht?
Bzw. nicht vergleichbar... an sich ist die 7800 GTX deutlich schneller, wenn es sich denn um ältere Spiele oder 2D-Informationen handelt... die HD4350 ist ein Low-Budget-Gerät, das nicht wirklich schnell ist. Dafür bietet sie aufgrund der fortgeschrittenen Generation deutlich mehr Features...

 

[timo82]

Ich hab ehrlich gesagt keine Ahnung, was ich noch für diese Karte bekommen würde und eigentlich auch keien Lust auf Stress mit einem Käufer, wenn die bei ihm kapuitt geht (ist ja schon ein paar Jahre alt).

Wenn die aber schneller als die 4350 ist, dann kann ich das ganze Unternehmen damit ja problemlos testen.

 

[nexos12]

Jopp, das kannst du =), wird sicherlich auch problemlos funzen =)

 

[Merle]

Bei Windows 7 und XP geht das mit nVidia und ATI!

Versuchs halt damit denn.

 

[timo82]

Jo ich hab win7.

Ich bin ma gespannt, ob das echt ales klappt...

Vielen Dank euch allen für die tolle und schnelle Hilfe!

 

[Anwalt Dr.Gonzo]

Mal zur 7800GTX Leistung:
http://www.3dchip.de/Grafikchipliste/Leistung_Graka.htm

Platz 53 vs. 78

Die GTX ist schon deutlich schneller.

Aber nimmt sicher 4-5 mal soviel Strom (unter Last).

Ähnlich schnell wären wohl:
4550/4650/5550

4650 wahrscheinlich schon wieder ein gutes stück schneller.

 

[timo82]

So ich hab mir das alles nochmal überlegt und habe mir auch nochmal alle Grafikkarten durchgesehen, die im Preisvergleich sind.

Übriggeblieben sind diese Modelle:

5550 (directX11, 40nm):
DVI + HDMI, 40W, passiv, 512MB DDR3
http://geizhals.at/deutschland/a537338.html

5450 (direktX11, 40nm):
DVI + HDMI, 20W, passiv, 512MB DDR2
http://geizhals.at/deutschland/a504039.html
DVI + HDMI, 20W, passiv, 512MB DDR3
http://geizhals.at/deutschland/a504117.html
DVI + HDMI, 20W, passiv, 1024MB DDR2
http://geizhals.at/deutschland/a504131.html
DVI + HDMI, 20W, passiv, 1024MB DDR3
http://geizhals.at/deutschland/a512467.html

4550 (direktX10.1, 55nm):
DVI + HDMI, 25W, passiv, 512MB DDR3
http://geizhals.at/deutschland/a394634.html

4350 (direktX10.1, 55nm):
DVI + HDMI, 20W, passiv, 256MB DDR2
http://geizhals.at/deutschland/a467675.html
DVI + HDMI, 20W, passiv, 512MB DDR2
http://geizhals.at/deutschland/a416216.html
DVI + HDMI, 20W, passiv, 1024MB DDR2
http://geizhals.at/deutschland/a460430.html
2mal DVI, 20W, passiv, 1024MB DDR2
http://geizhals.at/deutschland/a409332.html

Ich bin mir jetzt nicht so sicher, was das beste für mich ist. Ob das Teil nun 2mal DVI oder 1mal DVI + 1mal HDMI hat ist ja egal.

Von den oben aufgeführten würde ich die 5550 nicht so gerne nehmen, weil sie am meisten verbraucht. Wenn die aus anderen Gründen viel besser ist, dann denke ich erneut drüber nach.

Ist die höhere Nummer automatisch schneller/besser?
Ist PCIe x1, PCIe 2.0 oder PCIe 2.1 besser?
Sollte ich besser eine mit mehr Speicher nehmen (besser DDR3 oder DDR2)?
Ist der Speichertakt/Chiptakt wichtig?
Bringt mit directX11 etwas?

 

[PolarSun]

Von den oben aufgeführten würde ich die 5550 nicht so gerne nehmen, weil sie am meisten verbraucht. Wenn die aus anderen Gründen viel besser ist, dann denke ich erneut drüber nach.

Ist die höhere Nummer automatisch schneller/besser?
Ist PCIe x1, PCIe 2.0 oder PCIe 2.1 besser?
Sollte ich besser eine mit mehr Speicher nehmen (besser DDR3 oder DDR2)?
Ist der Speichertakt/Chiptakt wichtig?
Bringt mit directX11 etwas?

Der Reihe nach: Bei dem von Dir angegebenen Verbrauch handelt es sich um den Maximalverbrauch unter Last. Bei den meisten Anwendungsszenarien befindet sich die Grafikkarte den größten Teil der Zeit im Idle-Modus. Dort unterscheiden sich die aufgeführten Karten nur im Bereich einzelner Watt, allesamt gelten als sparsam.

Eine höhere Nummer bedeutet "automatisch", die Karte ist schneller - allerdings mit der Einschränkung auf die jeweilige Produktlinie/-generation bspw. innerhalb der HD5xxx-Reihe. Das muß jedoch nicht gleichbedeutend mit "besser" sein, da dies von Deinen speziellen Ansprüchen abhängt.

PCIe 2.x arbeitet doppelt so schnell wie PCIe 1.x, die Zahl hinter dem x (x16, x8 etc.) steht für die Anzahl der elektrischen Leitungen die für die Anbindung der Grafikkarte zur Verfügung stehen. Je mehr das sind desto mehr Daten können parallel übertragen werden.

(G)DDR3-Speicher arbeitet schneller als DDR2-Speicher (höherer Takt). Bei zwei Grafikkarten mit identischem Chip (z.B. mit HD 5450) ist die Karte mit DDR3-Speicher daher schneller als ihr DDR2-Pendant. Die Speichermenge (512 oder 1024 MB) ist in dem Leistungsbereich hingegen nicht relevant. Oft wird auf 1024-MB-Modellen sogar langsamerer Speicher verbaut, so daß diese letztlich langsamer arbeiten als ihre 512-MB-Geschwister.

Je höher Chip- und Speichertakt eines speziellen Grafikchips desto leistungsfähiger ist er.

DirectX 11 ist nur für einige der neuesten Spiele relevant, für eine halbwegs sinnvolle Nutzung der zugehörigen Effekte sind die genannten Grafikkarten jedoch zu schwach.

Wenn es Dir allein um die Anbindung zweier Bildschirme geht, reicht die günstigste der vorgeschlagenen Grafikkarten. Die (3D-) Leistungsfähigkeit der Grafikkarten ist dafür gänzlich egal und nur für Spiele maßgeblich. Wenn Du diese Option nicht ausschließen willst, bekommst Du die leistungsfähigste passive Karte mit der Sapphire HD 4670 Ultimate. (Bezogen auf das maximale Budget, welches durch die 5550-Karte vorgegeben wäre.)

 

[timo82]

Danke für die Erklärung.

Ein festes Budget habe ich mir nicht gesetzt.
Ich schaue mich nochmal um, weiß ja jetzt, was besser/schlechter ist.

Eine frage habe ich noch:
woran erkenne ich langsame(re)n Speicher? Nur an DDR3/DDR2?

 

[PolarSun]

Die Geschwindigkeit mit welcher der Speicher arbeitet ist meist in den Produktbeschreibungen zu finden und auch bei Geizhals angegeben. Du kannst dort auch den entsprechenden Filter bei Deiner Suche verwenden ("Speichertakt real"). Beachte aber, daß sowohl Speichertakt als auch Chiptakt nicht als alleiniger Indikator für die Leistungsfähigkeit der Grafikkarte ausreichen, sondern nur für jeweils einen bestimmten Grafikchip (wie z.B. den HD 5450) aussagekräftig sind. Dagegen wäre etwa eine HD 5570 aufgrund anderer Vorteile trotz gleichem Speichertakt schneller als eine HD 5450.

 

[timo82]

Ich hab mittlerwiele ene kleine Tabelle gemacht und die Unterscheide eingetragen.

Diese Karte hier:

http://geizhals.at/deutschland/a512467.html

scheint mir "am besten". Einzig der Speicherinterface mit 64-bit ist "schlechter", als bei anderen Karten, die dnan aber mehr verbrauchen oder einen kleienren Speicher haben oder DDR2...

Was meint ihr ist wichtiger? Lieber 128-bit/1024MB DDR2 oder 128-bit/512MB DDR3 oder 64bit/1024MB DDR3?