Welchen AV Tests kann man vertrauen?

[chris193]

Hallo liebe CBlers,

habe soeben festgestellt, dass mein Bitdefender AV 2012 noch dieses Jahr ausläuft.
Nun wollte ich mir bald ein Überblick über die aktuellen Antivirentools verschaffen. Jedoch gibt es eine Menge an Tests, meist mehr oder weniger unabhängig.

U.a. war auch hier bei CB letztens ein Test abgedruckt. Dann gibt es Seiten wie AV-Test.org, AV-comparatives.org etc.

Welche der 1000 Seiten kann man halbwegs vertrauen?

 

[theblade]

Welche der 1000 Seiten kann man halbwegs vertrauen?

die unregelmäßigen Tests der c't

 

[ResidentX4]

Ich würde an Deiner Stelle kein Geld für ein Antivirus in die Hand nehmen. Kann Dir Avast empfehlen, damit fahre ich seit etlichen Jahren ziemlich gut und ohne Viren.....

RX4

 

[qashi]

kostenlos: avast, avg und panda cloud. das mit den tests is immer so ne sache...

 

[dergraf1]

ich würde als AV Avast
und als Firewall Comodo Firewall empfehlen,
beide als freeware top mMn die besten.

 

[firexs]

Einen der bekannten Virenscanner Anbieter + Windows Firewall. Als Addon evtl noch brain.exe beta2

lg
fire

 

[chris193]

Och Leute. Es ist zwar nett dass ihr euch einbringt aber ich will keine Produktempfehlungen.
Auch kein Bashing welches Produkt nun besser ist, habe selbst in den letzten 10 Jahren einiges an Erfahrungen sammeln können. Beruflich wie privat.

Mir geht es nur darum, dass die verschiedenen Institutionen unterschiedliche Resultate bringen.
Tester XYZ schreibt z.b.
1. Kaspersky
2. Bitdefender
3. Norton
4. G-Data
und Tester XYL
1. Norton
2. Gdata

usw.

Dies wiederholt sich durch sämtliche Tests unterschiedlicher Seiten/Portale/Magazine.
Es gibt kaum Übereinstimmungen in deren Tests, in den Testmethoden und schließlich deren Resultate.
CT ist definitiv objektiv und ich nehme mal an weniger käuflich oder durch Sponsoring beeinflussbar.

Mein Sicherheitskonzept ist derzeit - so bin ich der Meinung - ganz gut aufgestellt.


Die Frage die ich (nicht nur mir) stelle ist, welchen der Tester sollte man vertrauen?

 

[firexs]

dann so: KEINEM ! Vor vielen, vielen Jahren mit dem beginn der ComputerBild fiel mir auf, das man zwar alles testen kann, aber die Gewichtung der einzelnen Punkte sehr viel Entscheiden können.

Wer zB nur einen Virenscanner braucht, der schnell scannt, aber beim einem Test dann neue Viren nicht erkennt, fällt halt durch. Eine Woche später ein Update und schon sieht die Welt wieder anders aus.

Also wenn, dann selber Testen. Aber bedenken, das selbst das Testen zeit kostet und am Ende schon wieder alles veraltet sein kann.

lg
fire

 

[smuper]

Es ist einfach unglaublich, dass diese "neuste Thread" Funktion auf Computerbase immer noch aktiv ist. Sie fördert einfach die Quote von Antworten, die am Thema vorbeischießen, extrem.

Zum Thema:

Im Grunde gibt es zumindest in unseren Breitengraden nur die von dir genannten Institutionen:

AV-Comparatives und AV-Test.org


Die Tests der Fachpresse (auch die der CT) beruhen alle auf deren Ergebnissen. Die Auslegung der Zahlen können dabei natürlich zu unterschiedlichen Ergebnissen führen.

Selbst getestet wird dann allerhöchstens noch die Benutzerfreundlichkeit o.Ä.

 

[firexs]

Welcher Beitrag war denn am Thema vorbei? Wenn hier einer ein Thread aufmacht und schreibt, sein alter Ferrari macht es nicht mehr lange und er braucht evtl. einen neuen Autohändler, dann sind die Antworten, das er sich vielleicht in Zukunft einen Benz, Audi oder VW holt nicht wirklich am Thema vorbei, sondern für den TE evtl. eine Unterstützung.

Erst im 2. Post ging es darum, das der TE nur nach einem AV Test sucht, dem er vertrauen kann.

Nur Sinn macht es keinen, sich blind auf andere zu verlassen. Das ist ja wie BILD lesen o_O

lg
fire

 

[Scheitel]

Schließe mich smuper an. Schau dir in Ruhe die Testergebsnisse der beiden Institute an und wie die Programme in den verschiedenen Kategorien abschneiden.
Du weißt ja selber, was dir wichtig ist, kannst also anhand dessen, was dir am wichtigsten erscheint, entscheiden.

Z.B. wenn dein Rechner keine regelmäßige Inetverbindung für Updates hat, du aber häufig Usb Sticks etc. dran steckt, dass das AV ne gute Heuristik und Verhaltensüberwachung hat.

 

[smuper]

Welcher Beitrag war denn am Thema vorbei? Wenn hier einer ein Thread aufmacht und schreibt, sein alter Ferrari macht es nicht mehr lange und er braucht evtl. einen neuen Autohändler, dann sind die Antworten, das er sich vielleicht in Zukunft einen Benz, Audi oder VW holt nicht wirklich am Thema vorbei, sondern für den TE evtl. eine Unterstützung.

So, soll ich das wirklich noch erläutern? In der deutschen Sprache haben wir ein Zeichen um eine Frage anzuzeigen, wo genau steht dieses Zeichen im 1. Beitrag?

U.a. war auch hier bei CB letztens ein Test abgedruckt. Dann gibt es Seiten wie AV-Test.org, AV-comparatives.org etc.

Welche der 1000 Seiten kann man halbwegs vertrauen?

Bingo! Die Antworten die hier wieder irgendeinen Scanner empfehlen gehen an der Fragestellung vorbei. Zusätzlich wäre dieser Thread bereits längst geschlossen, wenn die Frage heißen würde:

Welcher Virenscanner ist gut?

 

[firexs]

Dann hätte man dem TE auch antworten können: Wozu dieser Thread, wenn die Antwort gleich mitgepostet wurde.

Ist doch Kleinkrämerei jetzt. Es gibt auch genügend Threads hier im Forum wo es ziemlich ähnlich anfängt und anhand der Tips und Ratschläge der User man meist vom TE keine weitere Frage bzw. spezifizierung mehr kommt.

lg
fire

 

[Krugel]

Welchen AV Test kann man vertrauen

http://www.cebit-studio-mittelstand...g_interpretieren-DATSEC_Data_Security_eK.html

......ist mal ein gut erläuterter Film


Ich vertraue nur http://www.av-comparatives.org/

Für mich zählt das.
**Kenne Deinen Viren Scanner und wisse um seine Schwächen. Verlasse Dich nicht nur auf einen einzigen Scanner, auch wenn Dir die Hersteller und Testberichte anderes einreden wollen.**

 

[Scheitel]

Sehe ich auch so,

http://www.av-test.org/

und

http://www.av-comparatives.org/

sind gute Entscheidunghilfen.

Von denen beziehen fast alle Zeitschriften ihre Daten was Virenerkennung und Co der AV Anbieter angeht.

 

[Krugel]

Du hättest auch schreiben können das die Zeitschriften das beziehen bei http://www.av-test.org/ nicht kostenlos erhalten Von av-comparatives.org habe ich noch nicht gelesen das Zeitschriften für Testberichte zahlen. Ja mit der Angst der Computer Anwender ist richtig Geld zu machen.

 

[Scheitel]

Naja, das Zeitschriften nicht alles umsonst als Quelle nehmen können, das mit Arbeit verbunden ist, ist ja nicht unnormal^^

Aufgrund deines Avatars/Signatur konnte ich nicht umhin mir doch mal eben bei AV Tests/AVC. mir die Eset Ergebnisse anzugucken.. die Ergebnisse könnten ja höher bei der Erkennung sein ;-)
Wobei ich Eset nicht schlecht machen will, weil das sind sie schließlich nicht.

 

[b00nz]

Anstatt den Scanner nach einer Seite auszuwählen die Produkt X für am besten befunden hat, würde ich einen nehmen, der am besten auf meine Bedürfnisse passt.

Ihre Särken und Schwächen haben alle. Der Eine findet das nicht, der Andere das nicht, der Eine kann das, der Andere dieses nicht. Auf reine Erkennungsraten von irgendwelchen Seiten zu setzen ist etwa so, also wählt man den nächsten Monitor nach dem höchsten Kontrast aus.

Die mMn besten, und daran hat sich in den letzten Jahren nicht viel getan, BitDefender, Kaspersky, F-secure. Wobei ich BD immer gern für Leute empfehle, die wissen was sie tun.
Kaspersky für Leute, die sich viel in kritischen Regionen tummeln und F-secure für Ahnungslose die einfach nur ihre Ruhe haben, und geschützt sein wollen.

Da Du bisher anscheinend mit BD gut zurecht kamst, würde ich auch dabei bleiben, da bist Du in guten Händen. Zumal die Lizenzen auch recht günstig zu bekommen sind.

Freeware AVs finde ich persönlich keinen brauchbar. Avast/AVG ziehen zuviel Leistung und sind irgendwie ganz schön aufgebläht, Avira produziert zuviele Fehlalarme. Ganz brauchbar sind MSE und Panda Cloud. Aber Erkennung und Reperatur halten sich in Grenzen.

Die paar € für einen gescheiten AV sollten mMn drin sein, sofern man denn einen braucht.
Zumal damit ja auch die Entwicklung gegen neue Schädlinge unterstützt.

 

[chris193]

Erst einmal danke für alle eure Antworten.
Es bestärkt mich in meinem Gedanken, den beiden genannten Portalen bei der Entscheidungsfindung zu vertrauen.

Aktuell setze ich BD ein, ja. Zufrieden bin ich soweit auch, hatte eine 3er lizenz für unter 20 Euro bei eBay erworben.
Lediglich beim Lappi meiner Frau gab es Performanceprobleme (NB hatte zu wenig RAM).

Es sind noch einige Monate Zeit bis ich mich entscheiden muß, welcher SW ich vertrauen soll.
Die Freeware-Tools hinterließen aber stets ein ungutes Gefühl.
Avira hatte mich mit den False-Positive Meldungen einfach nur genervt.
MS-Sec Ess war zu unsicher, hatte - durch eigenen Fehler - auf einem Test-PC ein Virenbefall, der von MS-Ess nicht erkannt wurde (Scan). Layer8 Fehler

 

[b00nz]

Also etwas Ressourcen-schonenderes als BD wird schwierig, wenn der Schutz auch gut sein soll... diesbezüglich am besten reine AV-Versionen nehmen, nicht die Suiten. Dessen Nutzen steht IMO sowieso in keinem Verhältniss zu dessen Nervigkeit/Ressourcenkosten.