Welchen Browser als Ersatz für Firefox

[cumulonimbus8]

hm, mich interessiert grad was FF an bequemlichkeits/usability funktionen so mitbringt, was es für dich besser macht. vielleicht machts ja für mich auch besser ?
oder meinst du jetz doch add-ins ?

AddIns die mir Nützliches bringen an zweiter Stelle. An erster Stelle das was ich im Browser dauernd und dann ohne Sucherei brauche: Lesezeichen! Die SiedeBar will ich nie mehr missen. Da kommt keine Chrome in der Handhabung mit.
(Außerdem ätzts mich an wenn FF FavIcons frisieren kann, Chrome nicht. Jeder Ordner mit EyeCather-Icon - das ist sauparktisch.)

Zum Problem: Ich schiele auch auf Flash, um das auch mal zu bekräftigen.

CN8

 

[Kohlhaas]

Bei Add-ons steigt man bei Extra ein.
Ich hab jetzt einmal den Chrome installiert.

 

[okni]

Ich hab jetzt einmal den Chrome installiert.

Wirst es nicht bereuen, ein sehr schneller und stabiler Browser, der auch wesentlich schneller startet als der lahme Firefox, und auch durch den eingebauten Pishing und Malwareschutz wesentlich sicherer als der Firefox ist.

 

[tnoay]

ich würde ja eher firefox komplett neu machen, als auf einen anderen browser zu wechseln.

 

[AdoK]

Ich habe sowohl Chrome als Firefox im Einsatz.

Beides als 64bit Versionen. Jedoch ist 64bit Chrome keinesfalls so schnell wie Google uns gerne vor ein paar Tagen weiß machen wollte und meinte, dass dieser 25% schneller als sein 32bit Pendant sei.

Firefox startet bei mir in ca. 0,3sec. kann man ja mit about:healthreport nachverfolgen. Chrome ist da nicht schneller und der Seitenaufbau in Chrome ist auch nicht schneller als beim Firefox. Im Gegenteil, Chrome kann man durch seine beschränkten Einstellmöglichkeiten nicht mal 'Feuer unterm Arsch machen' damit er mal nen bisschen inne Pötte kommt. Hingegen dem Firefox kann man sogar noch so die Beine flott machen, dass z.B. die CB-Hauptseite in max. 0,5sec. geladen und fix und fertig lesebereit auf dem Monitor gepinselt ist.

Und sollte Chrome bzw. Google in der Hinsicht nicht noch wirklich liefern, fliegt er auch wieder runter.

 

[D1rty]

@AdoK lol? Meiner 30.0 x86 braucht von ner mSATA 2-3s laut Healthreport oO Und seit Aurelis dauerts bis der FF erscheint nochmal eine Sekunde extra bis man n Lesezeichen anklicken kann.

 

[okni]

Ja Ja man kann es sich auch mit dem Firefox schön reden.

 

[AdoK]

Man braucht sich den Fx nicht schön reden, wenn man ihn seit 12 Jahren in Benutzung hat und all die Schräubchen kennt und sie so justiert, so dass du mit deinem Chrome nur noch die Rücklichter des davon ziehenden Firefox im Horizont verschwinden siehst.

 

[Lelara]

Jetzt wäre natürlich interessant, welche Schräubchen das sind. ^^

 

[okni]

Adok, auch ich nutze den Firefox schon seit der ersten Version, aber wenn man ehrlich ist muss man einfach zugeben das der Firefox in den letzten Jahren einfach immer nur noch fetter und behäbiger geworden ist.

 

[espresso1987]

Chrome ist mMn die Alternative.

Persönlich benutze ich jedoch den Firefox, aktuell in Version 31 (Beta 3), mit folgenden Add-ons: Adblock Edge (2.1.2), Browser-Add-on zur Deaktivierung von Google Analytica (0.9.6), Ghostery (5.3.1), Last Pass (3.1.1), NoSquint (2.1.9), ShareMeNot (2.3.3) und Theme Font & Size Changer (8.3).

Im direkten Performance Vergleich nehmen sich Chrome und Firefox auf meinem Rechner nichts, mal ist der Chrome schneller, mal der Firefox.
An die neue Optik und Handhabung des Firefox im Australis Design habe ich mich, nach anfänglichen Murren, gewöhnt und finde sie inzwischen sogar gut.

 

[okni]

Und warum, weil er jetzt durch das Australis Design genauso übersichtlich ist wie der Chrome, und die Synchronisation endlich auch brauchbar geworden ist, auch wenn es nicht an sein Vorbild den Chrome heranreicht.
Und von der Startgeschwindigkeit mal ganz abgesehen wo der Firefox gegenüber dem Chrome und Opera einfach kein Land sieht.

 

[tnoay]

Zitat entfernt

geht es dir wirklich nur um die startgeschwindigkeit? ob ein programm eine sekunde länger zum starten braucht? mach dich bitte nicht lächerlich...

ps: chrome lädt im hintergrund ungefragt die links auf den webseiten, was zu mehr traffic, ressourcenverbrauch und schnellerem browsen führt.

 

[AdoK]

Wenn ich schon Startgeschwindigkeit lese, stellen sich mir alle Haare auf.

Das ist hier beim Browser starten nix anders als wenn man sein Betriebssystem startet.

1* am Tag wird der PC gestartet. Ob der nun 10, 15, 20 30 oder 50sec für den Start braucht, ist gelinde gesagt sowas von egal. 1* starten, Rest wird via Standby bzw. Ruhezustand erledigt. Oder fährst du den PC nach dem Erstgebrauch wieder runter, startest ihn ne Stunde später erneut via Kaltstart. Und das gleiche dann noch 3-4* täglich.

Gleiches gilt für den Browser. 1* am Tag starten und der läuft so bis ich irgendwann mal des Abends meine Ruhe haben will durch. Brauch ich ihn mal nicht, wird er minimiert. Punkt. Ende. Aus die Maus.

Da ist effektive Nutzung. Und nicht 37* am Tag den PC hoch und runter und wieder hoch und runter und wieder hoch und runter fahren. Gleiches für Browser, öffnen, surfen, schließen; öffnen, surfen, schließen; öffnen, surfen schließen. Da wird man doch bekloppt im Kopp.

 

[okni]

Nein darum geht es nicht, aber es ist schon ein Unterschied ob der Chrome oder Opera nach dem Doppelklick innerhalb 1 bis 2 Sekunden startet, oder wie der Firefox gut 3 bis 4 mal solange braucht, das ist jedenfalls fühlbar und messbar.
Was man beim eigentlichen Surfen nicht so stark merkt, das da sowohl der Chrome als auch der Opera schneller sind obwohl beim Chrome und Firefox die identischen Addons installiert sind.

 

[AdoK]

Wenn Chrome und Opera 1-2 Sekunden brauchen habe ich bereits den Fx geöffnet und die ersten 10-15 Seiten aufgerufen und fix und fertig gerendert auf dem Monitor lesebereit. Also sind Chrome und Opera doch steinzeituralt und lahmarschiger als nen Trecker, wenn sie solange brauchen. Der Fx ist hier in max. 0,3 sec.fix und fertig gestartet und einsatzbereit.

 

[okni]

Ja Ja träume mal schön weiter.

 

[AdoK]

Nix träumen --> https://www.computerbase.de/forum/t...k-so-lange-zum-starten.1276673/#post-14800469

 

[okni]

Ach weißt du Adok wenn jemand schreibt er hätte in 1 bis 2 Sekunden den Firefox gestartet und schon 10 bis 15 Webseiten fertig geladen und gerendert, sowas kann man einfach nicht mehr ernst nehmen, und deshalb lasse ich dich auch in dem Glauben das das was du geträumt hast wirklich war ist.

 

[AdoK]

Vielen Dank dass du den geposteten Link angeklickt hast und dir den Screenshot von about:healthreport angesehen hast.

Und ich habe nicht geschrieben, dass ich meinen Fx in 1-2 sec. öffne sondern auf der Workstation und im Office-PC in 0,3sec., auf dem Notebook in ca. 0,5-0,6sec. Bitte nicht die Tatsachen verdrehen, denn sonst muss ich die weiten oben von mir geschriebenen Beiträge für dich noch einmal verlinken bzw. vorher Screenshots anfertigen damit ich sie dir wiederholt unter die Augen legen kann.

Von daher ist es auch besser dich mit angezogener Handbremse durchs www dümpeln zu lassen.