Welcher Prozessor ist besser fürs PC zocken Intel oder AMD?

[refused]

​

Welcher Prozessor ist besser fürs PC zocken Intel oder AMD? Ich habe mir schon meine Grafikkarte ausgesucht und den Rest jetzt brauchen ich Hilfe welchen Prozessor ich nehmen soll ?

[/CENTER]

 

[X-Ray3]

Zur Zeit kommt nix an die Performance der Core2Duo`s ran, sag ich mal.

Wenn du dir den "Rest" (Board,..)auch schon ausgesucht hast, wirst du wohl keine große Auswahl mehr haben. :-)

(wenn du noch mehr so sinnige Threads aufmachst, ist hier bald closed...)

 

[Sven]

Nimm einen C2D E6400 oder E6600.

PS: Du solltest dir mal die Forenregel zum Thema der Signaturenlänge durchlesen.

 

[10tacle]

PS: Du solltest dir mal die Forenregel zum Thema der Signaturenlänge durchlesen.

zustimm, wäre ne sehr gute Idee!

@Topic
Ich bin von einem DualCore Opteron @2430MHz mit 1GB Ram auf einen Core 2 Duo E6600 @3240MHz und 2GB Ram umgestiegen. Das AMD System gehört nun wirklich nicht zum alten Eisen, aber der Unterschied ist echt der Hammer!
Ich kann momentan alle Games die ich hab in 1680x1050 und alles Settings auf High zocken was vorher nicht immer ging.
Der Core 2 Duo rockt wie's Messer.

 

[Sardaukar]

wenn Du noch ein bischen Geld über hast nimm den E6600 wegen dem grössen Cache aber AMD kann man zur Zeit eigentlich wirklich nicht empfehlen.

 

[Nova1984]

Der größere Cache bringt im Schnitt nur 2-3% mehr Leistung und nur wenige sind bereit 300 Euro für eine CPU auszugeben
Im Preisbereich bis 160 Euro liegt AMD vorne, wenns wirklich nur ums zocken geht ist der AMD auch beim Dualcore Preis-Leistungsmäßig vorne (2-3% langsamer, aber wesentlich günstiger).
Wenn du auch öfters Videobearbeitung etc. machen willst und bereit bist mehr als 160 Euro auszugeben dann auf jeden Fall ein Core 2 Duo.

Sag doch erst mal wieviel du ausgeben möchtest, sonst artet das hier nur wieder in einen Flame-Thread aus...

 

[10tacle]

Der E6300 ist in Alltagsanwendungen zwischen 5-25% schneller, und auch 15-20% teurer als der X2 3800+. Vorteil des E6300 ist ganz klar das Übertaktungspotenzial. Ordentlicher Speicher vorrausgesetzt sind Werte auf Niveau eines FX-62 kaum ein Problem.
Einfach mal die folgenenden Tests durchblättern --> http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2duo-e6300_10.html

Der größere Cache bringt im Schnitt nur 2-3% mehr Leistung

Es ist doch bissel mehr, aber trotzdem unter 10% im Schnitt.

 

[Sgt. Barnes]

Wenn du nicht gerade ne' GX2 im Rechner hast reicht der 6400er vollkommen aus.

 

[Ptrk]

Auch der Meinung. Beim Zocken wird mehr eine schnell Grafikkarte benötigt.

 

[Grandepunto]

Wenns nich teuer werden soll, dann ist AMD die bessere Alternative. Wenn snur um Leistung geht dann nimmst du Intel. Kostet aber umso mehr...

 

[Metal Storm]

Intel ist momentan besser aber ich bleibe AMD treu. Die werden Intel wieder schlagen. Da bin ich mir sicher. Hey, made in Germany . Ohne Scheiß, AMD sin die Besten. Was soll man zu Intel sagen.? Ein blindes Huhn findet auch mal ein Korn .

 

[alex22]

In Spielen gibt es nun wirklich keinen Unterschied zwischen Intel und AMD, man schaue sich nur die Benches bei CB an, nie an Unterschied unspielbar -> ruckelfrei sondern eher 59 -> 60fps. Wesentlich größer sind die Unterschiede in Multimediaanwendungen wie encoden. siehe hier, wobei Unreal Tournament das Ergebnis etwas verfälscht, da dort die Performanceunterschiede sehr groß sind, aber bei jedem Prozessor weit über 100fps liegen. Außerdem wird ohne AA & AF getestet, im Alltag sind die Unterschiede daher noch geringer.
Ich will die Core 2 duos nicht schlecht machen, aber meiner Meinung nach werden die übertrieben gehypt, vor allem in Spielen ist der Unterschied vollkommen irrelevant. Nur in anderen Anwendungen gibt es größere Unterschiede, das lässt sich aber meist nur durch einen detailierteren Blick in die Reviews ersehen.

 

[Tobi85]

Ich würde an deiner Stelle einfach einen Amd x2 3800+ holen. Den bekommt man zu einem gutem Preis und ist zum Spielen völlig ausreichend.
Bei den meisten bis jetzt gespielten spielen kommt der Prozi nicht über 60 Prozent laut Performance Monitor.
In eine etwas bessere Grafikkarte würde ich eher mein Geld stecken.
Außer du bist voll auf Benches und hast genug Kohle zum Ausgeben.

 

[Tobi85]

Was für eine Graka?

 

[dracoonpit]

Core2 Duo auf Herz und Nieren auf Gametauglichkeit überprüft: Hier.

 

[AXO78]

Hab da auch mal ne frage

will mir auch nen neuen prozessor holen hab den intel core2 duo e6400 dual core recht billig gesehn und wollt fragen ob der auch gut is ? bitte schnell antworten

 

[dracoonpit]

Klar ist er das. Allerdings har er einen kleinen Multiplikator: Overclocken, sofern du das willst, gestaltet sich da weniger einfach. Dazu müsstest du auf ein gutes Board setzen...

 

[H4XX!UM]

Hi

Die Core 2 Duo haben schon ordentlich Saft unterm Hintern.
Alle eigentlich.

Allerdings ist bekannt, dass sich der AMD (egal welcher) zum Zocken besser eignet.
Das ist Architektur bedingt.

Also ich empfehl dir einen AMD Athlon X2 der unteren Reihe, den du dann übertakten kannst.
Damit bist du dann garantiert zufrieden beim Zocken.

Gruß

 

[wHiTeCaP]

Wie lustig, was ihr so alles gehört habt.

Ich geb 10tacle (Gruß) mal recht.

Nichts geht momentan am C2D vorbei. Ob E6400 oder E6600. Der größere Cache macht sich wirklich kaum bemerkbar.
In Spielen, wie in Multimediaanwendungen rennt das Teil wie sau! Schon alleine durch den Wechsel auf den Intel hast du im Schnitt 10-25 FPS mehr - je nach Spiel kann es auch mehr oder weniger sein.

Bei dem C2D brauchst du auch nichts übertakten, da du Leistung satt hast.
Wenn du aber unbedingt was übertakten willst, dann greif zu AMD.
Denk dran, dass du dir die Garantie über den Jordan ballerst, wenn beim OC was schief geht.
Daher dann doch lieber ein paar Euros mehr hinblättern für eine CPU, die vergleichbar mit dem FX-60 oder 62 ist.

Allerdings ist bekannt, dass sich der AMD (egal welcher) zum Zocken besser eignet.
Das ist Architektur bedingt.

^^ Bester Witz in dem ganzen Thread

 

[YkZ]

schau mal hier, der E6600 liegt leistungstechnisch über dem FX62 von AMD...