Welcher WLAN-Router bei 500-450 Mbit/s Download ist richtig gut?

[Alex@xelA]

Hallo CB-Community!

auf der Suche nach mehr Speed, bin ich auf das Angebot eines Rotfarbenden-Riesen aufmerksam geworden. Dort werden unter "Internet & Phone 500 Cable" mit bis zu 500 Mbit/s angeboten.


Doch die Hardware hierfür überzeugt mich nicht.


Denn das digitale Zuhause besteht jetzt schon aus vielen Verbrauchern und mit der Zeit kommen weitere dazu;


Daher suche ich einen WLAN Router der das alles möglichst reibungslos gleichzeitig ziehen kann und entsprechend schnelles WLAN bietet. Für neue Hardware stehen ca. 400€ bereit. Zur Zeit überlege ich den Netgear AD7200 zu kaufen und an den Vodafone-Modem dranzuhängen? Was liefert in der Praxis mittels WLAN die angebotene inet-Geschwindigkeit?

Das Zuhause erstreckt sich auf einer Etage. Der TV-Kabel-Anschluss befindet sich im kleinem Wirtschaftsraum, fast mittig in der Wohnung. Daraus führen 3 externe Antennen. Die Innenwände - überwiegend Rigipsplatten.

Das 2,4 GHz Funknetz ist durch die Nachbarn dicht belegt. Daher sind alle Verbraucher, bis auf einen Drucker, bereits jetzt auf 5 GHz eingestellt. Kleines NAS ist noch in Planung.

Im voraus vielen Dank!
MFG Alex

 

[MetalForLive]

Da kann ich mal wieder nur Ubiquiti empfehlen Klick.
Wenn du ein NAS hast, kannst du die Controller Software für den AP dort auch drauf installieren.
Sollte das WLAN irgendwo nicht ausreichen, knnast du auch einen zweiten Ubiquiti Accesspoint dazu hängen und diesen ebenfalls über den Controller managen.
Also Hauptrouter nimmst du einfach das Teil von Vodafone.

Die Videos von iDomix dazu sind relativ gut.

 

[Masamune2]

Die Fritzbox unterstützt im 5Ghz Band bei 80Mhz breiten Kanälen Brutto 1300 Mbit, was Netto etwa 650 Mbit ergibt. Sollte also für deine Geräte mehr als genug sein.
Soll es noch schneller werden lohnt es sich eher einen weiteren AP in der Wohnung strategisch günstig aufzustellen und diesen auf einem anderen Kanal funken zu lassen. Das bringt dir dann weitere 1300Mbit Brutto ein. Würde hier Ubiquiti nehmen.

Falls nicht bekannt an der Stelle noch der Hinweis: Kabel Internet ist ein shared Medium, das heißt du teilst dir die Kapazität des TV-Kabels von 1076 Mbit in ausgebauten Gebieten mit deinen Nachbarn. Wohnst du eher auf dem Dorf mit vielen alten Menschen oder in einem Neubaugebiet mit entsprechender Infrastruktur ist das kein Problem, aber gerade in älteren Gebieten mit vielen Teilnehmern hast du Abends nur noch einen Bruchteil der Bandbreite.

 

[Fard Dwalling]

Problem ist, das die FB wahrscheinlich nicht so viele WLAN Clients gleichzeitig auf die Kette bekommt.
Denke auch, dass du bei Ubiquiti an der richtigen Adresse bist. Die AC Pro liegen so bei 120-130 Euro.

 

[conf_t]

Nicht zu unterschätzen ist, dass man auch Endgeräte braucht, die einen Nutzen daraus ziehen können. Viele haben nur 1 oder 2 Antennen, da wirst du nicht Mal die Hälfte nutzen können.

 

[sLgFiRE]

Ich bin auch bei Vodafone und stand vor dem gleichen Problem.
Beste Lösung dafür mMn und wie auch über mir die: Ubiquiti AP (Ich habe einen Lite und einen Pro, kann beide Empfehlen). Fritzbox benutze ich nur für LAN und Phone, WLAN ist dort ausgeschaltet.
Falls du kein NAS oder Pi hast musst die die Software auf einem PC installieren. Software wird nur beim Einrichten benötigt, danach laufen die APs ohne Probleme ohne. Für Trafficübersicht find ich die Software aber nicht schlecht, daher hab ich mir die auf ein Pi installiert

 

[Fard Dwalling]

Na per WLAN wird man die 450Mbit mit Sicherheit nicht nutzen können...

 

[Alex@xelA]

@ MetalForLive
Danke für den Tip! NAS ist nur in der Planung.
@ Masamune2
ich denke auch das die FritzBox die Anzahl an Clients gleichzeitig nicht stemmen wird.

 

[Raijin]

Es ist immer eine Frage des Anspruchs. Immer wieder liest man hier von schnellen Internetzugängen, die natürlich auch über WLAN voll ausgenutzt werden können sollen - bis in die hinterletzte Ecke, weil dort der PC steht, der täglich Gigabyte an Daten auf das NAS schiebt.

Das vorrangige Ziel eines WLANs ist Mobilität und nicht Geschwindigkeit. Man sollte sich also vom dem Wunschtraum verabschieden, dass man super schnelles und super stabiles WLAN überall und für jedes Gerät hat. Zumal es auch nicht wirklich erforderlich ist, wenn man mal ehrlich ist. Welches Smartphone muss daheim zwangsläufig mit 500 Mbit/s im www unterwegs sein?!? Ne App mit vielleicht 100-200 MByte oder auch ein paar Songs über Soundcloud und Co gehen auch mit deutlich weniger in wenigen Sekunden über die Leitung...

PCs und NAS, die große Datenmengen verschieben, gehören sowieso per LAN-Kabel ins Netzwerk und nicht per WLAN, da "Mobilität" bei einem Tower-PC mit >10kg Gewicht wohl eher keine Anforderung ist, sondern eben besagte schnelle und stabile Verbindung => LAN-Kabel.


Soviel zumindest mal zum Thema Anspruch an WLAN, etc. Es ist zwar durchaus möglich, 500 Mbit/s auch via WLAN zu bekommen, aber 1. geht das sowieso nur mit WLAN-ac und 2. nur mit mindestens 3 Streams @433 Mbit/s, also 1300 Mbit/s gesamt. In etwa die Hälfte davon kann man als Overhead abziehen, große Entfernung, Wände und sonstige Störquellen drücken das noch weiter runter. Man sollte also nicht erwarten, drei Räume weiter noch mit vollem Speed im WLAN-ac unterwegs zu sein. Realistisch ist da eher max. das Zimmer nebenan, im worst case sogar nur der Raum wo der Router/AP selbst steht. Möchte man flächendeckend vollen Speed vom WLAN-ac, dann muss man eben 2-3 Access Points setzen, um die Abdeckung zu erhöhen. Die Empfehlung von Ubiquiti kann ich da nur unterstützen, da das semiprofessionelle APs zu erschwinglichen Preisen sind. Der UAP-AC Lite (nur 867 Mbit/s WLAN-ac brutto => max ~430 Mbit/s netto) kostet ca. 75€, während der große Bruder UAP AC Pro (1300 Mbit/s WLAN-ac brutto => max ~650 Mbit/s netto) schon mit ca. 150€ zu buche schlägt.

*edit
Natürlich ist die Geschwindigkeit des WLAN-Routers bzw. des Access Points nur eine Seite der Medaille. Es bringt nix, wenn der AP zB 1300 Mbit/s WLAN-ac unterstützt, aber der Client (zB Smartphone) nur 433 Mbit/s. Man sollte also auch bei den WLAN-Clients mal genau hinschauen was sie unterstützen. Bei einem PC/Laptop kann bzw. muss man unter Umständen den WLAN-Adapter gegen ein Modell mit 1300 Mbit/s austauschen.

 

[CastorTransport]

https://www.asus.com/de/Networking/RTAC87U/

Habe diesen und bin sehr zufrieden. Allerdings betreibe ich im hinteren Teil der Wohnung für weitere/entferntere Clients (Multiroomspeaker, etc.) einen zusätzlichen Spot via DLAN/Powerline (reicht dort für Netflix via Bluray-Player-App )

 

[Masamune2]

ich denke auch das die FritzBox die Anzahl an Clients gleichzeitig nicht stemmen wird.

Habe am Wochenende auf einer LAN mit einer FB 7390 WLAN für etwa 20 Handys gemacht und das lief ohne Probleme. Das sind alles noch keine Größenordnungen die Probleme machen.

Na per WLAN wird man die 450Mbit mit Sicherheit nicht nutzen können...

Doch unter guten Bedingungen geht das schon. Wie gesagt, 650Mbit sind Netto im 5Ghz Band bei 80Mhz Kanälen möglich.
In wieweit das sinnvoll und notwendig ist steht natürlich auf einem anderen Blatt. Ich behaupte mal kein Handy braucht auch nur annähernd diese Datenraten.

Es bringt nix, wenn der AP zB 1300 Mbit/s WLAN-ac unterstützt, aber der Client (zB Smartphone) nur 433 Mbit/s

Das es nichts bringt würde ich so nicht sagen, denn immerhin können dann einfach drei Clients gleichzeitig die Bandbreite nutzen ohne das es zu Engpässen kommt.

 

[Satan666]

Der Router oder AP ist meist gar nicht das Problem beim ausreizen der Geschwindigkeit.
Die Hersteller haben es hier eher verpennt dementsprechende gute - sehr gute WLAN Sticks oder Karten auf den Markt zu bringen.

Da ist dann meist der tatsächliche Flaschenhals.
Selbst AVM hat keinen guten AC Stick, siehe Erfahrungsberichte hier und auf Amazon.

Und einen Ubiquiti Stick kenne ich nicht, würde aber sofort einen kaufen :-)

 

[Raijin]

Das es nichts bringt würde ich so nicht sagen, denn immerhin können dann einfach drei Clients gleichzeitig die Bandbreite nutzen ohne das es zu Engpässen kommt.

Ich meinte das in Bezug auf die effektive nutzbare Bandbreite eines Clients in Relation zur 500 Mbit/s Internetleitung. "Gleichzeitig" bzw. MU-MIMO muss allerdings auch von den Clients unterstützt werden.

 

[Masamune2]

Mir ist schon klar was du meinst ich wollte es nur nochmal verdeutlichen. Ein einzelner Client braucht ja selten bis gar nicht die 500Mbit. So eine Leitung holt man sich weil viele Clients gleichzeitig aktiv sind und dann spielt es auch keine Rolle mehr wenn sich die einzelnen Clients nur noch mit 433 Mbit verbinden.

In der Summe mit allen Geräten und über beide Frequenzbänder ist auch schon mit nur einem AP die Internetleitung der Flaschenhals und nicht das WLAN.

 

[Alex@xelA]

@ Alle
Vielen Dank für Tips und Infos!
Bin am überlegen ob es ein Ubiquiti UAP‑AC‑HD werden soll. Was mich noch etwas zurückhält ist das hier nur 2 LAN Anschlüsse vorhanden sind. Bei mir werden 2 IP-TV Boxen eingesetzt und die laufen über LAN. Der Gaming PC ist auch ein LAN Gerät. In der Zukunft soll ja noch ein NAS über LAN angebunden werden. Womöglich wird der jetzige Home-Drucker durch einen echten LAN-MFG-Drucker ersetzt.

 

[The Ripper]

Einfach einen Switch dazukaufen?


​Vodafone Modemrouter an Switch anschließen, genauso wie alle anderen Geräte.

​8 Port sollten reichen bei 4 Lan-Geräten +1-2 Access Points. Kostet 20€

 

[Nurum]

Mehr Lan Ports lassen sich immer noch mit einem Switch nachrüsten.

Aber je nach dem wie groß die Fläche ist würde ich gegebenenfalls auf mehre APs setzten.
Für den Preis von einem UAP-AC-HD bekommst du zwei UAP-AC-Pro oder drei UAP-AC-Lite und einen 16-Port Switch.

Die Position in der die APs aufgestellt werden kann wichtiger sein, als welche APs verwendet werden. Besonders da die Reichweite auf dem 5GHz Band ein limitierender Faktor ist. Die Reichweite eines UAP-AC-HD dürfte nicht so viel höher sein als eines UAP-AC-Lite, da alle sich an die vorgeschriebenen Sendeleistungslimits halten müssen.

 

[omavoss]

@Raijin :

Wie lange willst Du eigentlich noch hier "Deine Perlen vor die Säue schmeißen"?
Deine Aktivität in allen Ehren; aber viele User hier merken nicht den Unterschied zwischen Sendeleistung des Accesspoints respektive Routers und der Sendeleistung des Clients, z.B. Smartphones usw.

Hut ab, dass Du noch nicht alles hingeschmissen hat. Irgendwie hat man das Gefühl, wie Don Quichote und Sancho Pansa gegen Windmühlenflügel zu kämpfen.

 

[Alex@xelA]

Die Verbraucher im Haushalt können schon die Leitung gut ausreizen.
Das Notebook ist mit Intel Dualband-Wireless-AC 7260 ausgestattet und kann 300/867 Mbps.
Die Smartphones können Wi-Fi 802.11ac (2 x 2 MIMO)
Das Tablet-PC kann nur 802.11n
Das zweite Notebook Wi-Fi 802.11ac
Und diese surfen und Downloaden, meist abends, dann aber immer gleichzeitig. Die zwei IP-TV-Boxen ziehen IP-TV in HD Qualität und ersetzten somit das reguläre Fernsehen. Hängen am LAN. Der IP-TV-Anbieter meint das DSL 2.000 pro HD-Box das niedrigste um HD-TV sehen zu können. Kann ich nur bestätigen, sobald die jetzige Leitung voll ist, werden starke Bildstörungen und Aussetzer beobachtet.
Drucker ist natürlich immer Online. Ich habe noch vergessen die Sonos Anlage die am LAN-Kabel hängt hinzuzuschreiben und zwei Boxen die WLAN angebunden sind. Doch diese sind meist jeden Tag in der ersten Tageshälfte aktiv.

Und alle ärgern sich dass "das Internet zu langsam ist". Ich bin ein Laie im Bereich WLAN. Mein Rechner ist über LAN angebunden um Online-Spiele zu zoggn, für mich ist hierfür Kabel immer besser. Doch bequemer weise ist mein Smartphone und Tablet auch über WLAN im Netz.

Also es ist womöglich gut passend das Ubiquiti UAP‑AC‑HD Access Point und
Ubiquiti Switch US-8-150W vorsichtshalber und zukunftssicherer zu wählen?

 

[Nurum]

Der Switch ist IMHO Overkill. Würde das Budget lieber in einen zweiten AP investieren und einen preiswerteren Switch ohne POE investieren. zB. TL-SG108E
Der UAP-AC-HD ist auch etwas Overkill, er unterstützt 802.11ac Wave 2. Deine Endgeräte unterstützen alle momentan nur 802.11ac Wave 1. Bedeutet keines deiner Endgeräte kann von den 4x4 MU-MIMO Antennen Gebrauch machen, da sie kein MU-MIMO können (MU-MIMO ist wenn zB. zwei Geräte mit 2 Antennen gleichzeitig die 4 Antennen eines AP nutzen). In der Praxis sollte er aber trotzdem schneller und Zukunftssicherer sein als der UAP-AC-Pro.

(Ich persönlich überspringe 802.11ac Wave 2 und Upgrade mein Equipment erst ca. 2021-2024 wenn sich der Nachfolger 802.11ax etabliert hat. Aber das ist Spekulation meinerseits.)

Eine wirkliche Empfehlung kann man aber nur aussprechen, wenn die abzudeckende Fläche bekannt ist. WLAN hängt von vielen Faktoren ab und AP und Clients sind nur ein Teil davon. Viel wichtiger ist Positionierung der APs im Raum.
In einer 3-Zimmer Wohnung kommt man mit einem AP aus. In einem Einfamilienhaus kann der beste AP nicht überall für gute Abdeckung sorgen.