Welches Format ist besser 16:09 16:10 oder 4:3

Ich finde die Diskussion teilt sich in zwei "Fanboy"-Gruppen.
4:3 ist schlichtweg "Out", sieht man zum Beispiel am Fernseher, die alten Röhren sind in 4:3, heutzutage werden alle Filme in 16:9 ausgestrahlt.

Nimm dir einfach das Format was du möchtest, wenn du damit spielst wirst du damit nirgends ein Problem haben, alle Spiele haben Einstellungen für 16:9 und 16:10. Es ist also schlichtweg deine Entscheidung, du hast keine Vor/ Nachteile.
 
Also ich stand/stehe aktuell vor genau der selben Entscheidung.

Hab mich dann für den HP ZR24W entschlossen. Der war mir jedoch leider zu laut mit seiner Brummerei und vor allem die minimale Helligkeit war unerträglich wenns im Zimmer dunkler war. Die vorgegebenen Farbmodi kannste auch alle knicken. Also ging er leider zurück

Danach hab ich mir den Dell U2311H bestellt. Der steht auch aktuell vor mir. Er brumtm zwar auch n bissel, aber ich hab leider noch keinen TFT gefunden, bei dem ich kein Brummen hätte hören können (das vom HP war aber deutlich nerviger). Im Vergleich zum HP wirkt der Dell etwas "kleiner", was vor allem an den ~3,5cm in der Höhe liegt. Dafür weiß er mit einer besseren minimalen Helligkeit, leiserem Brummen, deutlichst weniger Stromverbrauch und wesentlich besseren Farbpresets zu überzeugen. Auch das glitzern in der unteren Ecke fällt mir hier kaum auf, was beim HP doch schon ausgeprägter war.

Zum subjektiven Eindruck kann ich folgendes sagen: Ich war auch immer vom Prinzip her klar für einen Monitor mit 16:10, bzw 1920x1200. Darum wollte ich auch unbedingt den HP testen. Leider ging der für mich garnet in Ordnung. Acuh finde ich die etwas geringere Höhe vom Gesamteindruck ein klein wenig angenehmer, da ich beim HP immer das Gefühl hatte, irgendwas zu verpassen. Das ich die 120 Pixel vermissen würde kann ich net behaupten. Wäre wenn dann mehr so n psychologisches Ding weil ich auch immer auf 1920x1200 fixiert war. Kann aber auch sein, dass das nur deshalb so war, weil ich von vorher auch nur 1024 Pixel in der Höhe gewohnt war und ich da ja jetzt sogar noch n paar mehr habe.

Wenn du's also net so empfindlich bist mit der Lautstärke des TFTs (ich bins scheinbar sehr stark, meine Freundin würd das alles net stören) und du selten/nie in dunkleren Räumen vor dem Gerät sitzt, sowie keine Probleme mit seinem Stromhunger hast, dann ist der HP an absoluter top Monitor für dich.
Sind dir die Punkte aber doch wichtig, könntest du dir ma den Dell ansehen. Was mich dabei vor allem noch überzugt hat, war die Tatsache, dass der Dell ~140€ billiger war als der HP (beides Amazonpreise).

Wenn du von nem kleineren Modell umsteigst, wird dir die Größe des Dell auch sicher langen. Wenn du vorher ne Weile an dem HP gesessen hast, komtm er dir doch netmehr so groß vor :)


edit: Die Verarbeitung der Monitore ist in beiden Fällen wirklich sehr gut. Auch bietne beide gute ergonomische Funktionen und bringen noch USB-Ports mit falls dich sowas interessiert. Spieletauglich sind beide gleich viel bzw. wenig. Bei CS:S merke ich schon nen Unterschied zu meinem LG 1970HR, welcher hervorragend für Games war. Allerdings würde ich die Unterschiede net als gravierend bezeichnen. Werde aber mal noch nen Tag zocken und weiter testen. Langsamere Spiele sind aber auf jeden Fall absolut problemlos.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also brummen darf kein Monitor bei mir.
Und zwar gar nicht.
Ich bin da sehr emfindlich.
Neulich muste ich schon mich bei einem Router Hersteller beschwern weil das Netzteil am pfeifen war.
Also sind beide Monitore nichts für mich.
 
Wie gesagt, ich hab noch keinen TFT gefunden, den ich bei ner leisen Umgebung net hätte brummen hören. Kannst dir ja deswegen jetzt keine Röhre holen ^^
 
Mein alter Medion brummt nicht.(TFT)
Und hat nicht wie heute alle ein internes Netzteil sonden noch ein externens.
Was geräuschlos ist.
 
Zu "Brummen" des Dell's: Das hängt auch von den Einstellungen ab und dann gibt es eine gewisse Serienstreuung, meiner tut es z.b gar nicht.
 
@testerMR: Mein alter TFT hat auch nen externes NT und trotzdem höre ich ihn brummen :/

@jodd: Einstellungen sind bei mir alles unter 97% Helligkeit. Aber sicher, dass er auch bei absolut leiser Umgebung absolut keinen Ton von sich gibt? Bei mir langt das Brummen vom Fernseher der 4m weg steht (Ton aus) auch schon um das TFT-Summen zu übertönen.
 
Also brummen darf kein Monitor bei mir.

Muss man sich da nicht einen LED Monitor nehmen?
Da mein Computer komplett Geräuschlos ist (alles passiv) höre ich nur noch meinen Monitor, wenn dieser dunkel eingestellt ist. Ich muss ihn also hell Einstellen damit meiner nicht brummt.

(Das ganze bemerkt man jedoch nur tief Nachts)
 
Zuletzt bearbeitet:
pc fan schrieb:
http://geizhals.at/deutschland/a519550.html gegen den sieht auch der dell alt aus ;) außerdme grad für 300 euro ein mega Schnäppchen!

Die Geräte bei Cyberport für 300€ sind aber reine Demogeräte, nur so als Info...

BTT : 16:10 ist einfach angenehmer, da unser Auge von Haus den so genannten "goldenen Schnitt" anstrebt und eben 16:10 diesen sehr nahe kommt. Wurde ja auch schon ein passender Link zu der Thematik gepostet.

16:9 wurde uns von der Industrie aufs Auge gedrückt, da die Gewinnspanne dabei am höchsten ist.

Was aber letztendlich bei jeglichen Monitor am wichtigsten ist, ist die reale Panelgröße, denn 24´´ ist nicht gleich 24´´ und die Pixeldichte. Damit steht und fällt nämlich die Güte eines Monitors. Diese Diskussionen gab es schon zu Röhrenzeiten, da wurde um die Lochmaske bei den Geräten gezankt. Wer kennt nicht noch die alten (Glaubens)Kriege zwischen den EIZO und NEC Lagern und welch ein Frevel als Samsung dann die genialen Spieleteile für "wenig" Anschaffungskosten auf den Markt brachte.

Brummen tun alle Geräte heutzutage, es kommt nur drauf an, in welcher Frequenz sie dies tun. Meistens ist es ein Netzteilbrummen, was bei den verbauten Transformatoren auch nicht weiter verwundert. Ist das Gehäuse zudem sehr "leicht" und wurde im Design kein Augenmerk auf Hohlräume gelegt, dann wird so ein Geräusch sehr schnell als unangenehm, nervig wahrgenommen.

Eine andere Geräuschquelle sind die Beleuchtungseinheiten, hier vor allen Dingen die Kathodenstrahler und/oder ELKOs, Transistoren. Umso hochwertiger (also niedrige Toleranzen) die Bauteile, umso geringer fallen solche Geäuschentwicklungen aus. Durch die ohnehin schon recht kompakte Bauweise der heutigen Geräte, können auch nicht mehr solche Tricks im Design gemacht werden, womit solche Geräusche nach außen hin vermindert austreten.

Ich persönlich finde Monitore mit externen Netzteil sinnvoller, da zum einen die eine mögliche Geräuschquelle unter den Tisch wandern kann und meistens solche Geräte ein großzügiges Netzteil dann haben, wo dieses Backlightfiepen-/summen eher selten vorkommt.

Bzgl. der LED Backlightentwicklung bin ich der Meinung, wird es noch sehr lange dauern, bis vernünftige, Consumergeräte auf den Markt kommen. Es sind einfach noch zu viele Kinderkrankheiten vorhanden, als das es als guter Schritt in der Technologie angesehen werden kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
16:9 wurde uns von der Industrie aufs Auge gedrückt, da die Gewinnspanne dabei am höchsten ist.

Kann den das mal einer belegen, oder sind das nur Vermutungen?
 
Muss man sich da nicht einen LED Monitor nehmen?
Da mein Computer komplett Geräuschlos ist (alles passiv) höre ich nur noch meinen Monitor, wenn dieser dunkel eingestellt ist. Ich muss ihn also hell Einstellen damit meiner nicht brummt.

(Das ganze bemerkt man jedoch nur tief Nachts)

Genau das is der Punkt den ich auch gemeint habe. Meines Erachtens ist es unheimlich schwer einzuschätzen, ob nen Gerät kein Geräusch macht, nur weil jemand keines hört. Wie du schon gesagt hast, trägt z.B. nen passiver PC extrem dazu bei, dass man auch andere Geräusche wahrnimmt. Mit meinem alten NT hätte ich den ZR24W kaum brummen gehört wenn ich mein Ohr hinten angelegt hätte.

Kann auch net behaupten, dass ich den Dell hören würde wenn auch nur irgend n kleines anderes Geräusch da wäre. Wird also auch bei mir fast nur nachts möglich sein. Aber das ändert ja nix da dran, dass doch irgendwo nen ganz leises Geräsuch ist. Ob man das überhaupt komplett vermeiden kann, wage ich ma noch zu bezweifeln. Wenn, kann man es nur so leise machen, dass die Situationen in denen man es hört immer unrealistischer werden.

@chaosPit: Das mit dem 16:10 und dem goldenen Schnitt mag in der Theorie zwar stimmen, würde ich aber net zu 100% verallgemeinern. Da hängen noch mehr Faktoren dran. Net jeder Mensch ist zu 100% gleich und auch der Sitzabstand spiel ne große Rolle. Auch sind die Abweichungen zwischen 23" 16:9 und 24" 16:10 jetzt net so gewaltig wie oft dargestellt wird.

Was man sicherlich festhalten kann, ist dass es zum arbeiten -und ich meine wirkliches arbeiten an dem Teil- sinnvoller ist mehr Höhe zu haben. In allen anderen Fällen hängen da mE auch nen ganzer Haufen persönlicher Einstellung und Psychologie zu dem Thema.

Beispiel dafür wäre hier, dass viele Leute angeben, dass sie wenn sie in Foren lesen oder ähnliches mit mehr Pixeln in der Höhe weniger scrollen müssten. Das stimmt ja auch zu 100%, keine Frage. Ich hab für mich aber festgestellt, dass ich z.B. wenn ich in Foren oder sonstige Texte im Internet lese, ich doch immer am scrollen bin, damit der Text den ich lese ne gewisse Position auf dem Monitor hat. Auch wenn ich ihn problomlos noch weiter oben oder unten auf dem Bildschirm lesen könnte. So ist halt jeder anders und die Wahrnehmung net immer gleich.

Vor allem in Anbetracht der Tatsache, dass der TE von nem 17" Monitor umsteigt, klingt es hier manchmal so, als würde er mit nem 16:9 @ 1920x1080 in der Höhe weniger sehen als mit seinem alten Monitor. Das dürfte aber kaum der Fall sein, da sein alter Monitor wohl maximal 1024pixel in der Höhe hatte und er so selbst bei 1080 noch 54 pix mehr hätte. Auch die absolute Höhe dürfte leicht zunhemen.

edit: Und nein, ich bin kein 16:9-Verfechter oder Fanboy, im Gegenteil. Wollte immer 16:10 wenn ich mal umsteige. Nachdem ich nu aber beide vor mir hatte und es lange ent als so schlimm empfinde, probier ich n bissel nüchterner an die Sache heranzugehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
paul1508 schrieb:
Pff... Hat kein WideColorGammut und

Sofern man keine Arbeiten im Adobe-Farbraum macht und es keinen speziellen RGB-Modus gibt, bringt Wide Color Gamut ausschließlich Nachteile für den Normalanwender.

.mrv schrieb:
Auch sind die Abweichungen zwischen 23" 16:9 und 24" 16:10 jetzt net so gewaltig wie oft dargestellt wird.

Naja, der Unterschied beträgt immerhin fast 4cm in der Höhe. Platz genug für Menüleisten.
 
Zuletzt bearbeitet:
ich bin gerade zurückgewechselt von eine 23"er in FullHD zu einem 22"er mit 1680x1050 und ich bin sehr zufrieden. Websites wirken jetzt der Monitorgröße angepasst. Außerdem werden meine Augen geschont. Bei dem größeren Gerät war mir, z.B., der Weg mit der Maus zu einem Tab zu groß. Man muss auf einem solchen Monitor den Kopf imo zu viel bewegen.
 
@ .mrv, ich bin so langsam an dem Punkt, dass ich den Computer gar nicht mehr höre, da auch die Festplatte weichen musste und eine SSD jetzt rum werkelt. Zum Glück fiept mein Netzteil nicht etc.

Ich muss aber schon sagen, dass ich wenn ich den Bildschirm auf "Dunkel" habe, diesen (nur Nachts) sehr gut raus höre, des Wegen ist er Nachts meisten sehr Hell was meine armen Augen strapaziert.

Ich sag nur "Mücken macht euch gefasst, ich höre euch sogar wenn ihr euch auf die Wand setzt. :D"

Zurück zu meiner Vermutung/ Frage:

Brummen Monitore mit LED Hintergrundbeleuchtung gar nicht?

Ich habe nämlich mal gelesen, dass nicht das Netzteil des Monitors brummt sondern der Dimmer der Röhren.
 
Inverter erzeugen auch Geräusche (eher ein Summen), allerdings sind die Spulen und der Transformator des Netzteils — egal, ob bei einem LED- oder CCFL-Backlight — die Hauptursache für die Geräusche.
 
jodd schrieb:
16:9 wurde uns von der Industrie aufs Auge gedrückt, da die Gewinnspanne dabei am höchsten ist.

Kann den das mal einer belegen, oder sind das nur Vermutungen?

Schau dir einfach mal die Werte für Panelfläche in den verschiedenen Formaten an. Bei gleicher Diagonale ist 16:9 das Format welches am wenigsten Panelfläche bietet. Dementsprechend sind weniger Materialien zur Herstellung vonnöten.
 
Ich behaupte mal Frech, dass sich der unterschied bei der Produktion im Bereich von unter 10€ halten wird und dass hier viele bereit wären den entsprechenden Aufpreis zu zahlen, der dadurch entsteht, auch wenn er wahrscheinlich dann 20 oder 30€ sein wird.
 
So ich habe nun einen Dell UltraSharp 2209WA gekauft und muss sagen 16:09 wäre mir doch zu breit.
Die 16:10 die ich jetzt habe sind gut.
Bei 16:09 Filmen leichter Rand bei Kinofilmen etwas mehr.
Und beim Arbeiten nicht zu breit.
Ein guter Kompromiss.

Und das Bild ist echt Super.
 
Wobei ich für weniger Geld:

mehr Pixel in beiden Achsen
mehr Diagonale
ein besseres Bild, bessere Farben (Wide Color Gammut)
einen niedrigeren Verbrauch
einen DP Anschluss

bekomme.

und das beim selben Hersteller um ca. 30€ billiger...
 
Zurück
Oben