Welches NAS oder Eigenbau?

[Fard Dwalling]

Das kannst du beim RAID 1 genauso. Kann ja auch SHR sein. Der einzige Vorteil ist, das du ab 2 Größeren Platten schon der Mehrplatz nutzen kannst.

Aber alles mehr wie 2 Platten braucht einfach auch ewig beim ReBuild!

Klar kann man einen MX Record auf eine DynDNS legen. Aber du willst doch mit Sicherheit auch, dass dein Mails ankommen. Und es gibt einige Spam- und Grayfilter die auf wechselnde IP Adresse achten. Und dann kommen deine Mail nämlich nicht mehr an.
Und ich würde dann nicht hinterherrennen wollen um von allen Listen wieder gelöscht zu werden...

Dann halt lieber einen sicheren Mailanbieter und gut ist.

 

[Rickmer]

Dann halt lieber einen sicheren Mailanbieter und gut ist.

Ich hatte ja auch genau das vorgeschlagen

Und ich würde dann nicht hinterherrennen wollen um von allen Listen wieder gelöscht zu werden...

Manchmal hat man halt keine andere Wahl... wie zum Beispiel wenn die Telekom den Business Anschluss vermasselt und dann über 'ne Woche braucht um das zurück zu stellen (kann mich nicht mehr erinnern, das war eine unverschämt lange Zeit).

 

[Sykehouse]

Und ich würde dann nicht hinterherrennen wollen um von allen Listen wieder gelöscht zu werden...

Zumal man eine dynamische IP Adresse zu Recht nicht von einer Liste löschen lassen kann, die IP Adressen als dynamisch listet. Insbesondere nicht als Nutzer, dem die IP ja gar nicht gehört.

 

[TechX]

und dafür sollte ich was einen unterschied von 300-400 mehr aufpreis zahlen?
Macht kein Sinn da kann ich ja einfach mehr RAM kaufen

Der Aufpreis macht zwar nur ca. gute 80 Euro u. vom Start an ist die DS gleich fluffiger u. flexibler.
Man kann aber auch sein Geld für rel. unsinnigen Cache ausgeben.

 

[Fard Dwalling]

Zumal man eine dynamische IP Adresse zu Recht nicht von einer Liste löschen lassen kann, die IP Adressen als dynamisch listet. Insbesondere nicht als Nutzer, dem die IP ja gar nicht gehört.

Was das Lottospiel noch erhöht. :-)

Also ich würd sagen, keine Gute Idee. ;-)

 

[Findus]

(Ironwolf mit 5400rpm)
Oder soll ich auch die Samsung raus ballern?

Um einen Lese & Schreib Cache zu bekommen setzt die Software ein Raid 1 der SSDs voraus, brauchst also 2
Sonst wird nur ein Lesecache angeboten

 

[StardustOne]

Die Limitierungen bei einem 2 Bay NAS schreckten mich schon im 2015 ab. Auch wenn man vielleicht auf den ersten Blick bei 2 Bay etwas Geld sparen mag, bei 4 Bay kann ich z.B. 4 x 3 TB kaufen und bekomme 9 TB Platz, wenn ich das mit einem 2 Bay NAS mache, bei 2 x 8 TB, so verliere ich wegen RAID 1 dann volle 8 TB.

Daher würde ich mir generell kein 2 Bay NAS mehr anschaffen.

 

[Blende Up]

ich brauche nur 2 bay = 1x Raid1

wofür benötigst Du das Raid denn?

 

[Sykehouse]

Oder du verzichtest auf das RAID 1, in den meisten Fällen ist dieses für Privatanwender auch komplett überflüssig. Ein Backup ersetzt es nämlich nicht.

 

[Blende Up]

Eigenbau käme nur in Frage weil ich MB, CPU, NT, etc eigentlich alles bis auf Festplatten hätte
Kosten sind grundsätzlich 2t. rangig

Welche Kosten sind denn jetzt 2t Rangig? Die für den Bterieb, oder die für die HW? Iw wirst Du vlt. auch den Strombedarf spüren, und bei 24/7 läppert sich das schon. jedes Watt kostet dich(?) am Ende des Jahres ~3€.
Mein 220+ mit 20TB kommt im Standby mit ~3W aus. Würde mich halt wundern, wenn Deine noch übrig gebliebenen Komponenten da auch hinkommen... Ab da ist es dann ne simple Rechenaufgabe ab wann sich das NAS rechnen würde..

Ergänzung (15. August 2021)

Auch wenn man vielleicht auf den ersten Blick bei 2 Bay etwas Geld sparen mag, bei 4 Bay kann ich z.B. 4 x 3 TB kaufen und bekomme 9 TB Platz, wenn ich das mit einem 2 Bay NAS mache, bei 2 x 8 TB, so verliere ich wegen RAID 1 dann volle 8 TB.

Das passt aber, wenn überhaupt, nur so lange, wie man den Strombedarf ausser acht lassen kann. Die über 2Bay NAS sind, zumindest bei Synology für mein Empfinden, unverhältnismäßig teuer, und führen zu mehr Platten mehr Lärm, mehr Strom, mehr Wärme.

 

[Fard Dwalling]

Naja, nen RAID 1 (oder an sich ein RAID) macht man ja eigentlich aus dem Grund der höheren Verfügbarkeit. Sollte eine Platte kaputt gehen, kann ich trotzdem auf die Daten zugreifen bis eine Ersatzplatte da ist und muss nicht das Backup direkt bemühen.

Warum macht RAID 1 nun doch Sinn?
Wenn ich nicht so unmengen an Speicherplatz brauche (2-8/10 TB). Denn dann habe ich den Vorteil, das RAID 1 deutlich weniger komplex ist, als z.B. RAID 5. Der Rebuild beim Austausch einer defekten Platte ist wesentlich schneller durch. Es wird ja nur sequentiell die eine in Platte auf die andere übertragen.
Beim RAID 5 kann es im schlimmsten Fall mehr als 2 Tage dauern. Das zieht eine hohe Belastung der anderen Platten nach sich.

Also pauschal wegdiskutieren würde ich RAID 1 nicht. Hat einige Vorteile. Und wenn man nicht viel Platz braucht, würde ich im Umkehrschluss niemals auf RAID 5 setzen.

Also, lieber 2x 8, als 3x 4 TB. :-)

 

[Blende Up]

Naja, nen RAID 1 (oder an sich ein RAID) macht man ja eigentlich aus dem Grund der höheren Verfügbarkeit. Sollte eine Platte kaputt gehen, kann ich trotzdem auf die Daten zugreifen bis eine Ersatzplatte da ist und muss nicht das Backup direkt bemühen.

Jepp genau. Aber, brauch ich als privatmann denn wirklich diese höhere Verfügbarkeit? Die ja wirklich nicht umsonst ist? Oder kann ich die 3 Tage bis die neue Platte von Amazon / Händler und Eck da ist nicht auch darauf verzichten, bzw in ganz dringenden Fällen auf mein Backup zugreifen?

Wo ich es noch verstehe, wenn man jetzt hunderte von TB benötigt, und allein das einspielen des Backups dann eine enorme Zeit verschlingt, bzw das vergrößern des Vol. tatsächlich einfacher ist. Aber, zumindest bei altersschwachen Platten, auch Hochrisiko und nicht wirklich schnell.

Ich habs für mich vor Jahren mit Raid aufgegeben. Die 1515 ist zum reinen Backup Gerät degradiert worden (Dort helfen dann auch die vielen Bays wieder, weil die alten, zu klein gewordenen Platten da rein können). Und ein RN104 von Netgear hat das gleiche Schicksal getroffen. Da macht es auch nichts wenn es langsam ist. Per Rsync und Snapshot braucht es nur Differential Backups zu speichern

Raid 0 wegen Speed hätte bei mir wegen 2.5GB Ethernet noch gepasst, aber die langsame Platte macht auch noch etwa 160MB/sec. Das langt mir.

So läuft derzeit nur ein 2Bay 220+ mit 2 großen Platten in zwei Volumes, und ich bin mit der Leistung völlig zufrieden.

Grüüße

 

[Fard Dwalling]

Bin ich komplett bei dir, absolut.
Ich habe z.B. trotzdem ein RAID 1 weil es nicht nur Backup sondern auch Ablage und Medienserver ist. Auch Nextcloud etc liegt da.
Und ich weiß genau, das bei mit Murphy voll zuschlagen würde. Ungünstigster Zeitpunkt wenn eine Platte kaputt geht, neue schwer lieferbar, keine Zeit zum Backup zurückspielen. Such dir was aus. :-)

 

[Blende Up]

Also pauschal wegdiskutieren würde ich RAID 1 nicht. Hat einige Vorteile.

Ja, natürlich, das gibt's ja nicht zum Selbstzweck. Auch wenn ich ne komplizierte und/oder große DSM Installationen mit vielen Apps habe, kann das ja durchaus Sinn machen, bevor man das alles wieder zu Fuß hintüttelt. Aber auch die Config und Apps lassen sich ja mittlerweile Backupen.

Aber so generell jedem zu einem Raid zu raten halt ich für falsch. Die meisten Heimanwender dürften meiner Ansicht nach ohne Raid besser beraten sein.

Aber das muß jeder für sich selber entscheiden, schließlich will ja auch der Spieltrieb bedient werden 😉

 

[Fard Dwalling]

Seh ich ganz genauso wie du. :-)
Der Threads hier ist ja eh schon etwas älter. Ist glaub ich, ein gutes Schlusswort von dir.

 

[Blende Up]

dito!
man liest sich 👍😉

 

[mykoma]

ein gutes Schlusswort

Darum ziehe ich hier dann auch mal den Schlussstrich.